Решение по делу № 2-4960/2014 ~ М-5094/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-4960/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Н. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, обязании подключить компьютер к серверу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2014 года он заключил договор с ОАО «Ростелеком» об оказании услуг связи по интернету. Но до настоящего времени его компьютер не подключили к серверу Ачинского филиала «Ростелеком». Считает, что исполнитель услуг не выполняет свои обязательства по договору. Считает, что договор № от 11 ноября 2014 года не отвечает требования ГК РФ. Кроме того, ОАО «Ростелеком» не указало в договоре факс и е-mail(л.д. 2).

Истец Пономарев В.Н. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 14), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14),в суд не явился. В суд поступил отзыв представителя ОАО «Ростелеком» С.А. Третьякова, действующего на основании доверенности № от 28 марта 2014 года, сроком действия по 27 марта 2017 года(л.д. 8-9), в котором он возражал против исковых требований, указав, что в соответствии с п. 9,10 заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг связи №375263379 от 11.11.2014 года, неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам (Правила оказания услуг связи физ.лицам). Пунктом 3.3.4 указанных Правил предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников Оператора (уполномоченных оператором лиц), предъявивших соответствующее удостоверение (доверенность) для выполнения работ, необходимых во исполнение договора, а также для проведения осмотра, ремонта технического обслуживания средств, сооружений, линий связи в помещениях, а также на земельных участках, находящихся во владении и (или) пользовании Абонента. В пункте 3.1.2. указанных Правил предусмотрено, что Оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами по заявке Абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В нарушение данных требований истец не обеспечил работникам Оператора беспрепятственный доступ в помещение (квартиру) по адресу установки абонентского оборудования (п. 2 договора) для выполнения необходимых работ по проверке работы пользовательского оборудования (компьютера абонента) при этом с заявками по устранению неисправностей Пономарев В.Н. не обращался, что подтверждается данными бюро ремонта (ЦРБ) об отсутствии принятых от абонента Пономарева В.Н. заявок. Представленное Оператором Абоненту оконечное оборудование (модем) для пользования услугами в соответствии с условиями договора было передано в исправном состоянии, работы перед Абонентом выполнены Оператором в полном объеме, работоспособность оконечного оборудования была проверена в присутствии Абонента, что подтверждается актом приема – передачи оборудования и актом выполненных работ.

После предоставления Абонентом уполномоченному Оператором лицу доступа в помещение по адресу точки подключения на пользовательском оборудовании (компьютере) абонента выполнены настройки для доступа к сети Интернет, то есть до получения ответчиком искового заявления на компьютере истца были выполнены настройки, что подтверждается данными оборудования связи Оператора о пользовании истцом услугами связи. Таким образом, на момент подготовки дела к судебному разбирательству предмет спора отсутствовал. Пономарев В.Н. пользовался услугами связи по доступу к сети Интернет и продолжает пользоваться по настоящее время. Кроме того указал, что истец обратился в суд без соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора (л.д. 16-18).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2014) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно ст. 45 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О связи" Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.

Согласно п. 62 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.02.2008 N 93,от 31.07.2014 N 758, от 12.08.2014 N 801), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии; б) нарушение предусмотренных договором сроков оказания телематических услуг связи; в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором; г) некачественное оказание телематических услуг связи; д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора.

Из материалов дела следует, что11 ноября 2014 года Пономаревым В.Н. с ОАО «Ростелеком» заключен договор № об оказании услуг связи, а именно, по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг по передаче данных (л.д.3). Согласно условиям указанного договора, предусмотрено предоставление Пономареву В.Н. доступа к сети интернет не позднее 16.11.2014 года.

Предоставляя в обоснование своих требований указанный договор и направляя исковое заявление в суд 17.11.2014 года, Пономарев В.Н. указывает в нем, что исполнитель по указанному договору не выполняет свои обязательства и просит суд обязать ответчика подключить компьютер к серверу немедленно и взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 2 ).

Вместе с тем, доводы Пономарева В.Н. о неисполнении ответчиком своих обязательств опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно, актом выполненных работ от 11.11.2014 года, в котором указано, что работы перед Абонентом выполнены Оператором в полном объеме. В указанном акте приведено наименование работ (предоставление виртуального номера, организация доступа в Интернет, предоставление в пользование оконечного оборудования, участие в акции (порт), подключение и настройка оконечного оборудования), а также адрес предоставления услуги (по месту жительства истца) и срок включения – 13.11.2014 года (л.д.26).

Как следует из п.9.10. договора № от 11.11.2014 года, Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являются неотъемлемой частью указанного договора, с которыми Пономарев В.Н. согласился (л.д.3 оборот).

Пунктом 3.3.4 указанных Правил установлено, что Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников Оператора (уполномоченных оператором лиц), предъявивших соответствующее удостоверение (доверенность) для выполнения работ, необходимых во исполнение договора, а также для проведения осмотра, ремонта технического обслуживания средств, сооружений, линий связи в помещениях, а также на земельных участках, находящихся во владении и (или) пользовании Абонента (л.д. 22).

В пункте 3.1.2. указанных Правил также предусмотрено, что Оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами по заявке Абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине (л.д. 21).

Сведений о том, что истец Пономарев В.Н. предоставлял представителям ответчика беспрепятственный доступ для выполнения работ, в материалах дела не имеется, в исковом заявлении не указано. Также согласно документам, представленным ответчиком, заявок от Пономарева В.Н. в период с 01.11.2014 года по 16.12.2014 года о неисправностях, препятствующих пользованию услугами в ОАО «Ростелеком» не направлялось (л.д.28).

Также в материалы дела истцом не представлено сведений по направлению ответчику претензии, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Ростелеком» услуг до подачи искового заявления.

В настоящее время Пономарев В.Н. пользуется предоставленными ОАО «Ростелеком» услугами связи, что подтверждается направленными Пономаревым В.Н. в адрес суда электронной почтой ходатайствами, а также представленными ответчиком данными оборудования связи оператора о пользовании истцом услугами связи (л.д. 29).

Доводы Пономарева В.Н. о том, что договор об оказании услуг связи №375263379 от 11 ноября 2014 года не соответствует требованиям закона, суд считает не обоснованными, поскольку указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные п. 22 Правил оказания телематических услуг связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева В.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В.Н. к ОАО «Ростелеком», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.