Решение по делу № 2-119/2013 (2-5336/2012;) ~ М-5553/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-119/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчиков Кинстлер Г.А., Баранова В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Кинстлер Г.А., Баранову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Кинтслер Г.А., Баранову В.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 161 242 руб. 64 коп. и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2010 года предоставил по кредитному договору № от 01 июля 2010 г. Кинтслер Г.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме 275 000на срок по 30 июня 2015 года под 19 % годовых, под поручительство Баранова В.В.. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2010 года в сумме 4661 руб. 02 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 12 ноября 2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 26 ноября 2012 г. задолженность по кредитному договору составила 161 242 руб. 64 коп., в том числе: 161242 руб. 64 коп. – основная сумма задолженности; 00 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом; 00 руб. 00 коп. – неустойка за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 01 июля 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кинстлер Г.А. взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 161 242 руб. 64 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 рублей 85 копеек (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23), в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, оборот).

Ответчики Кинстлер Г.А., Баранов В.В. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представили, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривали. Ответчик Кинстлер Г.А. пояснила, что 10 декабря 2012 года ею была внесена сумма в размере 10000 рублей в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между истцом и ответчиком Кинстлер Г.А. заключен кредитный договор № (л.д.8-10), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Кинстлер Г.А. (заемщику) в сумме 275 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 30 июня 2015 года, кредит выдан под 19 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Барановым В.В. (поручителем), заключен договор поручительства от 01 июля 2010 года № (л.д. 11), согласно п.п. 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 7), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика Кинстлер Г.А. в срочном обязательстве и подпись ответчика Баранова В.В. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно срочному обязательству № от 01 июля 2010 г. ответчик Кинстлер Г.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2010 года в сумме 4661 руб. 02 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности по ссудному счету за период с 30 июня 2010 по 26 ноября 2012 года ответчик нарушила обязательства, предусмотренные Кредитным договором, допустив просрочку платежей, платежи вносились с нарушением сроков, установленных срочным обязательством, и последний платеж внесен 12 ноября 2012 года (л.д.4-6). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 161 242 руб. 64 коп., исходя из расчета: выдан кредит 275000 руб. – погашено 113757 руб. 36 коп. = 161 242 руб. 64 коп.(л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен чек о погашении 10 декабря 2012 года, то есть после обращения истца в суд, ссудной задолженности в сумме 10 000 рублей (л.д.30), с учетом чего сумма задолженности составила 151242 рубля 64 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечаткой ссудного счета Кинстлер Г.А. и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Баранов В.В., который в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Кинстлер Г.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, которая составляет: 151242 руб. 64 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 01 июля 2010 года с Кинстлер Г.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 30 ноября 2012 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4424 руб. 85 коп., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке по 2112 руб. 43 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кинстлер Г.А., Баранова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 сумму долга по кредитному договору 151 242 (сто пятьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 64 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кинстлер Г.А., Баранова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 возврат государственной пошлины по 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 43 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кинстлер Г.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.