Решение от 16.11.2016 по делу № 02-4953/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                                                        г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4953/16 по иску ООО «Микрофинанс» к Кондаковой Е. Н., ООО «МЕГА- Ресурс» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере …, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере …, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере …, а всего …, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Кондаковой Е.Н. был заключен договор займа №… от 07.04.2014 года, согласно которого истец предоставил ответчику Кондаковой Е.Н. заем в размере …. Ответчик обязался вернуть указанную сумму долга в установленный договором срок и уплатить проценты по ставке 6,667 % в месяц. Денежные средства ответчику Кондаковой Е.Н. были предоставлены путем перечисления денежных средств на счет Кондакокой Е.Н.. Истец по договору свои обязательства полностью выполнил. Начиная с февраля 2015  года ответчик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные  платежи в счет погашения займа, а с марта 2015 года – прекратила выполнение своих обязательств, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме …, из которых: задолженность по основному долгу в размере …, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере …, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере …. 07.04.2014 года  был заключен договор поручительства с ООО «МЕГА-Ресурс»  № …, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика Кондаковой Е.Н. по договору займа №… от 07.04.2014 года. Согласно п.1.10 и 1.11 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед истцом так же и в случае досрочного взыскания истцом суммы займа на тех же условиях, что и ответчик Кондакова Е.Н. в том же объеме, включая сумму займа, проценты, комиссии, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же   иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора займа.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондакова Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или   об отложении суду не представила, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика ООО «МЕГА- Ресурс» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или   об отложении суду не представил, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между ООО «Микрофинанс»  и Кондаковой Е. Н. был заключен договор займа №…, на основании которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме …  на срок по 05 апреля 2016 года (л.д. 6-9).

Как следует из договора поручительства №№…, заключенного 07 апреля 2014 года между ООО «Микрофинанс» и ответчиком ООО «МЕГА-Ресурс», ответчик  обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Кондаковой Е.Н. обязательств по кредитному договору от №… от 07 апреля 2014 года (л.д. 11-15).

Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика Кондаковой Е.Н., что подтверждается платежным поручением №… от 07.04.2014 года (л.д. 16).

Условиями договора также предусмотрено, что погашение задолженности ответчиком производится в соответствии с графиком погашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по кредитному займа №№…  от 07.04.2014 года составляет …, из которых: задолженность по основному долгу в размере …, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере …, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ….

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставив Кондаковой Е.Н. кредит по договору №… от 07.04.2014 года в размере …., исполнил свои обязательства по кредитному займа, согласно договора займа и договора поручительства, ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором займа и договорами поручительства, вместе с тем ответчики нарушили обязательство, возникшее из договоров с истцом, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договорам, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не производили, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на них должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.

Учитывая, что ответчик Кондакова Е.Н.. возложенные на неё обязательства не исполняет, а ответчик  ООО «МЕГА-Ресурс» согласно договора поручительства обязался перед кредитором отвечать солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа №… от 07.04.2014 года, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░ …, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  …, ░ ░░░░░ …,

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░