Постановление по делу № 5|1|-116/2016 от 29.11.2016

№5/1/-116/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года г.Абдулино

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Мурзакова Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кондрашова В.В.,

потерпевшего М.Ф.,

представителя административного органа Шамакина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из МО МВД России «Абдулинский» административный материал в отношении

Кондрашова В.В., ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2016 года в 16 час. 00 мин. находясь ..., гражданин Кондрашов В.В., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с гражданином М.Ф., в ходе которой умышленно с целью причинения физической боли М.Ф., нанес не менее двух ударов по груди последнего. От действий Кондрашова В.В., М.Ф., испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта ... от ..., М.Ф., причинено телесное повреждение в виде ..., которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым, в действиях Кондрашова В.В., усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кондрашов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Об этом он написал в протоколе. ... М.Ф. находился около своего дома, он проходил мимо него, тот позвал его к себе приказным тоном. Они начали разговаривать на повышенных тонах, М.Ф. взял его левой рукой за одежду в районе груди и ударил в лицо по левой щеке. Он упал, начал вставать, но тут М.Ф. верхом сел на него, и начал снова бить. Он повернулся к земле, отворачивался от М.Ф., раза два М.Ф. пиннул его ногой. Потом пришли соседи У. и И.. У. говорил М.Ф., чтобы он ушел. Потом пришла его супруга, и они ушли домой. После вызова полиции, он поехал в приемный покой. У него были большие ссадины и сотрясение мозга. По прибытию участковый уполномоченный опросил свидетеля У., ему не понятно, где М.Ф. зафиксировал побои и после какого инцидента появились телесные повреждения. Поскольку М.Ф. пошел фиксировать побои ..., а ссора происходила ...

Представитель МО МВД России «Абдулинский» Шамакин М.Г., пояснил, что ... Кондрашов В.В. обратился в полицию, затем его направили на прохождение судебно-медицинской экспертизы. М.Ф. обратился с заявлением ... и в этот же день ему было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование. Изначально Кондрашов В.В. подал заявление, позже оно было передано по подсудности мировому судье, поскольку вред, причиненный Кондрашову В.В., признали легким вредом здоровью. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондрашова В.В. На место происшествия он не выезжал.

Потерпевший М.Ф. в судебном заседании пояснил, что Кондрашов В.В. проходил мимо его дома, и он его окликнул. Тот сразу подошел к нему. Кондрашов В.В. в момент ссоры был в сильном алкогольном опьянении, начал его оскорблять, и не мог успокоиться. Он попросил его уйти. В это время его супруга была во дворе. Услышав их разговор, она подошла в гараж. Около десяти минут Кондрашов В.В. его оскорблял, а затем схватил его за одежду и хотел столкнуть в смотровую яму. При второй попытке, столкновения в смотровую яму, он ударил Кондрашова В.В., но тот не успокаивался. Кондрашов В.В. ударил его пару раз в грудь, когда они находились в гараже. У него образовался синяк на груди с правой стороны ближе к ключице. Потом все продолжилось на улице. Заявление о привлечении Кондрашова В.В. к ответственности написал через два дня, так как в день произошедшего не почувствовал боли, синяк увидел спустя два дня. Когда узнал, что Кондрашов В.В. написал на него заявление, тоже решил написать заявление на Кондрашова В.В.

Свидетель У.Т., в судебном заседании пояснила, что в день ссоры между М.Ф. и Кондрашовым В.В. она гуляла по улице с внучкой. Точную дату не помнит. Они стояли на против от дома И. Соседка И.А. мыла окна. Кондрашов В.В. шел по дороге мимо дома Ш.. М.Ф. делал автомобильное колесо около своего дома. Она не знает, о чем разговаривали М.Ф. и Кондрашов В.В., но видела, как М.Ф. обошёл спереди машину и позвал Кондрашова В.В. Затем он ударил Кондрашова В.В. и стал бить его с агрессией, ожесточенностью. Позже вышла супруга М.Ф. и стала отталкивать его. Она не могла подойти к мужчинам, так как была с ребенком. В это время вышел её сын и стал разнимать соседей. После того, как соседей разняли, она увидела, что Кондрашов В.В. был окровавленный. Они позвонили супруге Кондрашова В.В., когда та пришла, то они и вместе с мужем ушли домой. М.Ф. проехал мимо них на другой машине. Кондрашов В.В., М.Ф. не бил.

Свидетель Ш.В., в судебном заседании пояснила, что 29.10.2016 г. она топила баню и периодически выходила из дома во двор. Её муж М.Ф. позвал Кондрашова В.В. предупредить о том, что не будет отдавать деньги. Потом услышала, что Кондрашов В.В. нецензурно выражается в адрес М.Ф., на что муж просил Кондрашова В.В. уйти и не оскорблять его нецензурной бранью. Кондрашов В.В. был в алкогольном опьянении и не уходил. Муж зашел в гараж положить инструмент, и в это время Кондрашов В.В. ударил М.Ф. Они упали около смотровой ямы. Кондрашов В.В. вцепился в куртку М.Ф. и не отставал от него. Второй раз они упали на улице. В этот день, муж менял колеса на автомобиле перед гаражом, свидетелей не было. Сосед У. разнимал их.

Свидетель М.Т., в судебном заседании пояснила, что Кондрашов В.В. является её соседом через дом. Ш.М. проживает напротив её дома. Она видела в приоткрытое окно, как Кондрашов В.В. шел мимо дома М.Ф., тот его окликнул. Сначала они разговаривали, потом М.Ф. ударил Кондрашова В.В., в область груди. Гараж М.Ф. был открыт, но в него никто не заходил. Ссора происходила около ворот. Потом М.Ф. свалил Кондрашова В.В. и начал бить. Позже подошла Ш.В.

Свидетель И.А., в судебном заседании пояснила, что 29.10.2016 г., в день ссоры М.Ф. и Кондрашова В.В., она мыла окна со стороны улицы. В это время У.Т. гуляла с ребенком, и они между собой разговаривали. Кондрашов В.В. шел к своей матери, проживающей по соседству, а М.Ф. позвал его к себе. Они с У.Т. услышали громкий разговор. Затем М.Ф. кинулся на Кондрашова В.В. и начал избивать его с жестокостью. Она позвала И.К., чтобы он разнял соседей. М.Ф. пинал Кондрашова В.В. по спине и почкам. На лице Кондрашова В.В., были побои. Потом У.А. и К.М. вышли на улицу, но соседи уже успокоились. У Кондрашова В.В. были синяки на лице. Кондрашов В.В. не ударял М.Ф.

Свидетель И.К., в судебном заседании пояснил, что 29.10.2016 г. И.А. мыла окна со стороны улицы, он смотрел телевизор. Через некоторое время жена зашла домой и сказала, что Кондрашова В.В. бьют. Пока они выходили на улицу, Кондрашова В.В. и М.Ф. разняли. Кондрашов В.В. был отекшим и сильно избитым, шла кровь. Как происходила драка он не видел.

Свидетель К.М., в судебном заседании пояснила, что утром 29.10.2016 г. она находилась дома, ей позвонила И.А. с сообщением о том, что М.Ф. бьет Кондрашова В.В. Когда она вышла на улицу, увидела, что лицо мужа было отекшее, образовался синяк под глазом, ухо было синее. Перед уходом домой она сказала громко, что они вызовут скорую помощь. Затем брат Кондрашова В.В. увез его в приемный покой, но врачи не положили Кондрашова В.В. на лечение. Когда Кондрашов В.В. вернулся домой, к ним приехал участковый с полиции. Вечером они вызвали скорую помощью, так как мужа тошнило и у него кружилась голова. Ссору между М.Ф. и Кондрашовым В.В. она не видела, но на улице были соседи, которые помогли прекратить драку. Когда она вышла на улицу, все просто стояли.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения оформлен протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016 года, составленном после окончания административного расследования в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

С данным протоколом Кондрашов В.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно объяснению, указанному в протоколе, Кондрашов В.В. не согласен с протоколом об административном правонарушении, М.Ф., он не избивал.

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что у М.Ф., ... года рождения, по представленному акту СМО имеется телесное повреждение: кровоподтек области грудной клетки справа, который образовался в результате взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При назначении судебно-медицинской экспертизы от Кондрашова В.В. каких-либо дополнительных вопросов не поступало, заключение выдано в рамках поставленных вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, Кондрашов В.В., находился на амбулаторном лечении с ... по ... с диагнозом .... Также данный факт подтверждается листком нетрудоспособности, из которого следует, что Кондрашов В.В. находился на стационарном лечении с ... по ...

Из выписного эпикриза видно, что Кондрашов В.В., находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ... с ... с диагнозом: .... Травма была получена 29.10.2016 г. в результате драки.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В судебном заседании М.Ф. пояснил, что Кондрашов В.В. схватил его за верхнюю одежду в гараже и нанес ему два удара в область груди.

Из материалов дела следует, что в своих объяснениях М.Ф., данных ..., указывает, что Кондрашов В.В. обеими руками схватил его за костюм спереди и стал толкать его в сторону смотровой ямы, которая имеется в его гараже. Для того чтобы тот не упал в яму, он оттолкнул Кондрашова В.В. от себя, от чего тот упал на бетонный пол гаража. Поднявшись тот снова свхатил его левой рукой за костюм спереди и правой рукой замахнулся, для того чтобы нанести ему удар. Он сумел увернуться от удара и в ответ ударил Кондрашова В.В. правой рукой по голове, от чего тот стал падать, но не отпустил его и они вместе упали в сторону выхода из гаража уже на землю. Вышло так, что он оказался под ним. Он пытался встать, но Кондрашов В.В. держал его обеими руками за костюм, при этом несколько раз ударил его кулаком в область груди и лишь только после этого он был вынужден обороняться, и только поэтому он его несколько раз ударил рукой по голове, от чего тот отпустил его и он сумел подняться.

Оценив в совокупности показания М.Ф., данные им в судебном заседании и объяснения от ... данные сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что они не согласуются между собой и являются противоречивыми.

В судебном заседании были допрошены свидетели У.Т., М.Т., И.А., которые являлись непосредственно очевидцами произошедшего.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а кроме этого их показания согласуются с показаниями Кондрашова В.В.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Ш.В., поскольку она является супругой потерпевшего М.Ф. и заинтересована в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает показания потерпевшего М.Ф., данные им в судебном заседании, в котором он пояснил, что заявление о привлечении Кондрашова В.В. к ответственности им было написано ... в связи с тем, что в день произошедшего он не почуял боли, синяк на теле увидел спустя два дня. Заявление на Кондрашова В.В. написал, так как узнал, что Кондрашов В.В. уже написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Из представленных материалов, суд однозначно не может сделать выводы о виновности Кондрашова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства и механизм получения телесных повреждений М.Ф. не доказаны.

Следовательно, объективных доказательств, подтверждающих причинение побоев Кондрашовым В.В. – М.Ф., от которых он испытал физическую боль, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, собранные судом, содержат существенные противоречия, которые не позволяют с точностью квалифицировать действия Кондрашова В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт нанесения ударов М.Ф. в область груди ничем объективно не подтвержден.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины Кондрашова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондрашова В.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Мурзакова