Приговор по делу № 1-74/2020 (1-1210/2019;) от 30.10.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ситниковой Н.В., Кипрушева Н.А., Вдовиченко О.В., Неткачевой Е.А.,

подсудимых Терентьева А.П., Кадычегова А.Н.,

их защитников – адвокатов Никифорова Н.А., Колеговой Е.Ю.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего заведующим склада ООО «Ремакс», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>45, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Ремакс» кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.П. совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия; незаконные приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия; незаконное хранение взрывных устройств, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Кадычегов А.Н. совершил пособничество в незаконном сбыте основных частей огнестрельного оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Терентьева А.П., имеющего навыки обращения с огнестрельным оружием, осознающего, что незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта основных частей огнестрельного оружия, посягающего при этом на общественную безопасность и общественный порядок, не имея соответствующего разрешения, достоверно знающего, что по сети Интернет можно незаконно приобрести основные части огнестрельного оружия по более низкой цене, которые в нарушение ст. 18, 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», впоследствии незаконно сбыть на территории Республики Хакасия по более высокой цене, возник умысел на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия единолично, а также на его сбыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего преступного умысла Терентьев А.П., являясь заведующим склада ООО «Ремакс», осуществляющего розничную торговлю строительных смесей на территории <адрес> Республики Хакасия, решил организовать незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия на территории вышеуказанного склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, под видом реализации принадлежащей ему продукции в виде специального вещевого имущества, не запрещенной к свободному обороту на территории Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. Терентьев А.П. имея умысел на незаконные приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон, посредством сети Интернет достиг договоренности с ФИО2, жителем <адрес> о незаконном приобретении у последнего двух затворов, являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, каждый стоимостью 4 000 рублей, определив способ передачи ему незаконно приобретенных вышеуказанных затворов на территорию <адрес> Республики Хакасия через транспортную компанию.

При этом, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, должен сформировать посылку с затворами, являющимися основными частями к винтовке Мосина по месту своего жительства на территории <адрес>, и направить ее посредством транспортной компании по месту жительства Терентьева А.П. на территорию <адрес> Республики Хакасия, а Терентьев А.П. в свою очередь, по условиям обмена с ФИО2, должен был сформировать ответную посылку с деталями для огнестрельного оружия, которую посредством транспортной компании направить по месту жительства ФИО2 в <адрес> в качестве оплаты за приобретенные затворы к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин до 18 час. 00 мин, ФИО11 А.П., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, посредством транспортной компании ООО ЛК «Кит», расположенной по адресу: <адрес>Б, получил от ФИО2 посылку, в которой находилось два затвора, являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, запрещенные для свободного оборота на территории Российской Федерации, которые Терентьев А.П. действуя с умыслом на незаконное хранение основных частей от огнестрельного оружия перенес по месту своей работы в помещение склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, где разместил два затвора являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым стал незаконно хранить их без соответствующего разрешения в целях последующего незаконного сбыта, о чем уведомил лиц, являющихся владельцами огнестрельного оружия. Кроме того, в целях информирования лиц, имеющих намерение приобрести огнестрельное оружие и основные части к нему, демонстрации их наличия для продажи, тем самым осуществляя привлечение и приискание покупателей, а также с целью повышения объемов их продажи, Терентьев А.П. разместил в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, информационный стенд, на который поместил охолощенное огнестрельное оружие, а также комплектующие детали огнестрельного оружия.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла Терентьев А.П., находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, обратился к Кадычегову А.Н., работающему совместно с ним в должности кладовщика в ООО «Ремакс», и предложил помочь продать приобретенную основную часть огнестрельного оружия.

Выступая в роли пособника Терентьева А.П. Кадычегов А.Н. дал согласие Терентьеву А.П. содействовать в совершении преступления путем предоставления информации о лице, которое может приобрести вышеуказанную основную часть огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин к Кадычегову А.Н. находящемуся в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, обратился ФИО17, действующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который указывая на информационный стенд, где размещались охолощенное огнестрельное оружие, а также комплектующие детали огнестрельного оружия, поинтересовался у Кадычегова А.Н. о возможности приобретения затвора к винтовке Мосина, и сообщил Кадычегову А.Н. о своем намерении приобрести затвор к винтовке Мосина, на что Кадычегов А.Н. реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте Терентьевым А.П. основных частей огнестрельного оружия, ответил, что у них в наличии имеется затвор от винтовки Мосина, являющийся основной частью огнестрельного оружия, Затем Кадычегов А.Н. по сотовому телефону абонентским номером +79617388488, находящимся в единоличном пользовании Кадычегова А.Н. сообщил Терентьеву А.П. о наличии покупателя на основную часть огнестрельного оружия – затвора от винтовки Мосина. Терентьев А.П. указал Кадычегову А.Н. стоимость затвора от винтовки Мосина, которую Кадычегов А.Н. в свою очередь сообщил ФИО17

ФИО17, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя по указанию сотрудников полиции, попросил Кадычегова А.Н. снизить цену на вышеуказанный товар, запрещенный в обороте, о чем Кадычегов А.Н. по сотовому телефону с абонентским номером +79617388488, находящимся в единоличном пользовании Кадычегова А.Н. сообщил Терентьеву А.П. на абонентский номер +79833777555, находящийся в пользовании посдеднего.

В свою очередь, Терентьев А.П., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 45 мин. до 10 час.49 мин. сообщил ФИО5 о необходимости продемонстрировать затвор от винтовки Мосина покупателю и согласился снизить стоимость до 8000 рублей, с учетом озвученной ФИО17 просьбы о снижении стоимости на вышеуказанный затвор от винтовки Мосина, тем самым достигнув с ФИО17 договоренности о продаже затвора и побуждая таким образом ФИО17 приобрести вышеуказанный затвор, предлагая наиболее выгодные условия его приобретения.

Далее, Кадычегов А.Н. по просьбе Терентьева, взял на вышеуказанном складе затвор винтовки Мосина, который в целях конспирации хранился Тереньтевым А.П. в разобранном на комплектующие детали состоянии, продемонстрировал его ФИО17, сообщив последнему, что данные комплектующие детали составляют основную часть огнестрельного оружия –затвор винтовки Мосина и стоимость затвора 8000 рублей. Далее, ФИО17, выразив готовность в приобретении затвора, ушел из склада за денежными средствами для приобретения затвора, а Кадычегов А.Н. в отсутствие ФИО17 собрал из комплектующих деталей затвор винтовки Мосина, подготовив его к последующему незаконному сбыту.

Далее, Терентьев А.П. с целью реализации умысла на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, проследовал на территорию склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б 9, 1 этаж, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин. разобрал затвор винтовки Мосина на комплектующие детали, тут же в присутствии прибывшего на склад ФИО17 вновь собрал затвор, являющийся основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина из комплектующих деталей, продемонстрировал его целостность и боевую готовность ФИО17, далее, Терентьев А.П. при пособничестве Кадычегова А.Н. незаконно сбыл ФИО17, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» затвор, являющийся основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина за 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО17, находясь в кабинете № <адрес> Республики Хакасия добровольно выдал сотрудникам МО № УУР МВД по <адрес> затвор, который является основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина, незаконно сбытый ему Терентьевым А.П. и Кадычеговым А.Н. при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Терентьева А.П., имеющего навыки обращения с огнестрельным оружием, осознающего, что незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта основных частей огнестрельного оружия, посягающего при этом на общественную безопасность и общественный порядок, не имея соответствующего разрешения, достоверно знающего, что по сети Интернет можно незаконно приобрести основные части огнестрельного оружия по более низкой цене, которые в нарушение ст. 18, 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», впоследствии незаконно сбыть на территории Республики Хакасия по более высокой цене, возник умысел на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия единолично, а также на его сбыт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего преступного умысла Терентьев А.П., являясь заведующим склада ООО «Ремакс», осуществляющего розничную торговлю строительных смесей на территории <адрес> Республики Хакасия, решил организовать незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия на территории вышеуказанного склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, под видом реализации принадлежащей ему продукции в виде специального вещевого имущества, не запрещенной к свободному обороту на территории Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. Терентьев А.П. имея умысел на незаконные приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия используя сотовый телефон, посредством сети Интернет достиг договоренности с ФИО2, жителем <адрес> о незаконном приобретении у последнего двух затворов, являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, каждый стоимостью 4 000 рублей, определив способ передачи ему незаконно приобретенных вышеуказанных затворов на территорию <адрес> Республики Хакасия через транспортную компанию.

При этом, ФИО2, согласно достигнутой договоренности, должен сформировать посылку с затворами, являющимися основными частями к винтовке Мосина по месту своего жительства на территории <адрес>, и направить ее посредством транспортной компании по месту жительства Терентьева А.П. на территорию <адрес> Республики Хакасия, а Терентьев А.П. в свою очередь, по условиям обмена с ФИО2, должен был сформировать ответную посылку с деталями для огнестрельного оружия, которую посредством транспортной компании направить по месту жительства ФИО2 в <адрес> в качестве оплаты за приобретенные затворы к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин до 18 час. 00 мин, Терентьев А.П., реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, посредством транспортной компании ООО ЛК «Кит», расположенной по адресу: <адрес>Б, получил от ФИО2 посылку, в которой находилось два затвора, являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, запрещенные для свободного оборота на территории Российской Федерации, которые Терентьев А.П. действуя с умыслом на незаконное хранение основных частей от огнестрельного оружия тут же перенес по месту своей работы в помещение склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, где разместил два затвора являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым стал незаконно хранить их без соответствующего разрешения в целях последующего незаконного сбыта, о чем уведомил лиц, являющихся владельцами огнестрельного оружия. Кроме того, в целях информирования лиц, имеющих намерение приобрести огнестрельное оружие и основные части к нему, демонстрации их наличия для продажи, тем самым осуществляя привлечение и приискание покупателей, а также с целью повышения объемов их продажи, Терентьев А.П. разместил в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, информационный стенд, на который поместил охолощенное огнестрельное оружие, а также комплектующие детали огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 10 мин. Терентьев А.П., при пособничестве Кадычегова А.Н. продал один из затворов, являющихся основной частью огнестрельного оружия от винтовки Мосина ФИО17 при вышеуказанных обстоятельствах, а второй затвор от винтовки Мосина, который имеет №, Терентьев А.П. продолжил незаконно хранить в помещении вышеуказанного склада ООО «Ремакс» с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. к Терентьеву А.П., находящемуся в помещении склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, обратился ФИО17, действующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который сообщил Терентьеву А.П. о том, что имеет намерение приобрести затвор к винтовке Мосина. ставя в известность Кадычегова А.Н., решил единолично незаконно сбыть ФИО17 затвор, являющийся основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина, после чего, Терентьев А.П. реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, ответил ФИО17, что у него в наличии имеется затвор от винтовки Мосина, который он готов ему продать за денежные средства в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 10 час 20 мин. Терентьев А.П., реализуя умысел на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес> С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, в присутствии ФИО17 для демонстрации последнему целостности и боевой готовности затвора винтовки Мосина, подкрепляя намерение ФИО17 приобрести у него вышеуказанный затвор, собрал основную часть огнестрельного оружия – затвор винтовки Мосина из следующих имеющихся у него в наличии деталей: стебель затвора с номером 101127, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка, продемонстрировал его целостность и боевую готовность ФИО17, после чего передал его, тем самым незаконно сбыл затвор винтовки Мосина с номером 101127, являющийся основной частью огнестрельного оружия ФИО17, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 8000 рублей, при этом для маскировки своей незаконной деятельности под законную продажу комплектующих деталей огнестрельного оружия, в целях конспирации, предложил ФИО17 разобрать вышеуказанный затвор на составные части, и получив согласие последнего, разобрал его на составные части, а именно: стебель затвора с номером 101127, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка, после чего вновь передал его ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 33 мин., ФИО17, находясь в кабинете № <адрес> Республики Хакасия добровольно выдал сотрудникам МО № УУР МВД по <адрес> затвор №, который является основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина, незаконно сбытый ему Терентьевым А.П. при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, в период с апреля 2017 года до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.П. действуя с умыслом на незаконное хранение взрывных устройств, содержащих в своем составе взрывчатое вещество, свободный оборот которых в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещен на территории Российской Федерации, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия поместил в подсобном помещении склада расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж взрывные устройства, а именно десять учебно-имитационных запалов для учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ, изготовленных промышленным способом, предназначенные для имитации взрыва, не относящихся к категории боеприпасов предназначенных для поражения цели, содержащие заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +-0,12 гр, пригодные для имитации взрыва, тем самым Терентьев А.П. в период с апреля 2017 года до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил вышеуказанные взрывные устройства, содержащие взрывчатое вещество в подсобном помещении склада, расположенного по вышеуказанному адресу в целях последующей реализации на территории <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. до 14 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес> в подсобном помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: десять учебно-имитационных запалов для учебно - имитационного взрывателя УЗРГМ. Данные учебно-имитационные запалы изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывных устройств малой мощности, которые предназначены для имитации взрыва. К категории боеприпасов предназначенных для поражения цели не относятся. Представленные запалы содержат заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +-0,12 гр. Данные запалы пригодны для имитации взрыва, которые Терентьев А.П. незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.П. действуя с умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации Федеральным Законом РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия разместил в металлическом гараже под №, расположенном в 70 метрах в западном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия:

-ствол № П, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно ствол от гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5, переделанного самодельным способом путем установки в него нарезного ствола калибра 7,62 мм.

-ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером «ВК 92693» и «Е 88592», путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62 мм и являющегося нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов, тем самым Терентьев А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до23 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие, его основные части без соответствующего разрешения в металлическом гараже под №, расположенном по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 05 мин. до 23 час. 40 мин. в ходе проведения обыска в металлическом гараже №, расположенном в 70 метрах в западном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками МО № УУР МВД по <адрес> были обнаружены и изъяты:

- ствол № П, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно ствол от гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5, переделанного самодельным способом путем установки в него нарезного ствола калибра 7,62 мм.;

- ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером «ВК 92693» и «Е 88592», путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62 мм и являющегося нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов, которые Терентьев А.П. незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Терентьев А.П. после изложения предъявленного ему обвинения вину в инкриминируемых деяниях не признал.

Подсудимый Кадычегов А.Н. после изложения предъявленного ему обвинения вину не признал.

При допросе в ходе судебного следствия подсудимый Терентьев А.П. пояснил, что он работает в должности заведующего склада ООО «Ремакс», которое специализируется на продаже лакокрасочных материалов и склад расположен по адресу: ул. Хлебная, 30. Также, он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет на территории склада ООО «Ремакс», по согласованию с директором общества, продажу для спортивного отдыха, одежды, комплектующих деталей к оружию. Кадычегов работает кладовщиком в ООО «Ремакс». У него с Кадычеговым была договоренность, что в его (Терентьева) отсутствие Кадычегов за вознаграждение будет осуществлять продажу товаров, которые он реализовывал как ИП. Запчасти к оружию, он заказывал и приобретал через интернет сайт «Gans.ru». Затвор к винтовке «Мосина» висел в разобранном виде на стенде, находящемся в складе. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Кадычегов и сказал, что человек хочет купить затвор, спросил о стоимости полностью комплектующих частей для затвора, он сообщил что можно отдать за 8000 рублей, то есть это стоимость всего изделия затвора. Кадычегов сказал, что человек хочет приобрести затвор в собранном виде, но до этого был разговор, что нельзя реализовывать в собранном виде, так как это уголовная ответственность. Когда Кадычегов ему позвонил, он сказал ему чтобы он снял с витрины частями. Через некоторое время он приехал на склад, там находился Шишкин и Кадычегов. Кадычегов сказал, что все приготовил, Кадычегов до этого срезал со стенда запчасти, сложил в пакет, он (Терентьев) посмотрел и увидел, что чего-то не хватает. В дальнейшем пришел Иванов, которому он передал пакет. Иванов постоянно задавал провокационные вопросы. Он (Терентьев) стал собирать затвор, так как ранее Кадычего сообщил, что Иванову нужен затвор в сборе и понял что не достает одной детали, взял «зуб», установил его, собрал затвор, показал и отдал Иванову, после этого Иванов передал ему денежные средства 8000 рублей за затвор. Сбор затвора он осуществил по просьбе Иванова. В затворе, переданном Иванову, отсутствовал «зуб», который входит в состав боевой личинки, то есть затвор был не в сборе. «Зуб» он положил в пакет, в котором находился затвор, приобретенный Ивановым. Кадычегов не разбирается в оружии. Кадычегов не мог самостоятельно определять стоимость товара, он звонил ему (Терентьеву) и спрашивал о стоимости. Он (Терентьев) не продавал основные части к огнестрельному оружию, а он продавал только составные запчасти оружия, которые не запрещены в обороте. С Кадычеговым в преступный сговор не вступал. Комплектующие детали от затвора к винтовке Мосина он приобрел у ФИО2, затворы были в разобранном виде, доставлены они транспортной компанией. В состав затвора входят следующие детали: стебель, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка. Эти детали в собранном виде – это состав затвора. После того, как он получил посылку с затворами в разобранном виде от ФИО2, он их хранил на складе по <адрес>, по месту своей работы. Номерной затвор к винтовке является основной частью огнестрельного оружия. Иванов приобрел именно те детали, которые были приобретены у ФИО2.

29 августа приехал Иванов, он спрашивал про основные запчасти оружия, он (Терентьев) ему сообщил, что не занимается этим. Иванов сказал что приедет на днях. 30 августа Иванов опять приехал и сказал, что ему нужен затвор в собранном виде. Он (Терентьев) пошел к себе в кабинет, собрал комплектующие запчасти к затвору, принес, продемонстрировал Иванову, последний попросил собрать затвор. Он собрал затвор, сказал Иванову, что в собранном виде транспортировать нельзя, так как за это может быть уголовная ответственность, разобрал затвор и отдал Иванову. Иванов забрал затвор, передал ему денежные средства 8000 рублей и ушел. Через некоторое время в склад пришли сотрудники полиции, в присутствии понятых провели обыск. Сотрудники полиции были настроены найти в складе вещества, чтобы привлечь его (Терентьева) к уголовной ответственности. Сотрудники полиции не позволили присутствовать при обыске адвокату Радикевич, которого он пригласил в качестве защитника. В ходе обыска были изъяты различные предметы, в том числе комплектующие к затворам.

На период инкриминируемых ему деяний он пользовался абонентским номером телефона №, последние цифры второго телефона 8688.

Допрошенный в ходе судебного следствия Кадычегов А.Н. пояснил, что с июня 2018 года он работает в ООО «Ремакс», расположенном по <адрес>, в должности кладовщика. Терентьев является заведующим склада. Он подчинялся непосредственно Терентьеву. Терентьева часто не было на складе и он в его отсутствие по просьбе Терентьева осуществлял продажу товаров, которые располагались на стенде, принадлежащем Терентьеву. Денежные средства за это Терентьев ему передавал редко, в основном оплата была в виде вещей, была договоренность 5% от стоимости проданного товара. ДД.ММ.ГГГГ, он работал, пришел Шишкин. Впоследствии пришел Иванов и задал вопрос о возможности приобретения затвора. Он (Кадычегов) указал ему на стенд, где находились детали от оружия. Он позвонил Терентьеву, выяснил стоимость, сообщил Иванову 8000 рублей. Иванов сказал, чтобы сняли, собрали, он позже приедет, так как у него сейчас недостаточно денежных средств. Иванов ушел. Он совместно с Шишкиным срезали детали, сложили в пакет. Далее он стал заниматься выдачей краски. Он (Кадычегов) не разбирается в оружии, службу в армии не проходил, по состоянию здоровья. Когда Иванов вернулся, он (Кадычегов) подошел к нему с пакетом, он оттуда взял какую-то деталь, он (Кадычегов) унес пакет и сказал Терентьеву, чтобы он разбирался сам. Он лично никаких денежных средств от Иванова не получал. Он не пытался сам собрать затвор.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, расставлял краску. Видел, что приходил Иванов, который в тот день общался с Терентьевым. Впоследствии в помещение склада зашли сотрудники полиции и пронятые, начали проводить обыск, в ходе которого изъяли ряд предметов.

Из показаний подсудимого Кадычегова А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале августа 2018 года, он был на работе в складе. Днем пришел незнакомый мужчина. Он не помнит данного мужчину, потому что в день приходит очень много людей, примерно по 300 человек в день. Мужчина подошел к витрине, где был выставлен макет винтовки Мосина, который стоит 40 000 рублей. Ценник указан на этом макете. Мужчина подошел к макету и стал его смотреть, указал на затвор и сказал, что ему нужна такая деталь. Также на витрине были выставлены отдельно разные запчасти от винтовки, он может описать их визуально: пружинка, бочка, 2 железки, на которых на всех тоже были ценники. Он сказал данному мужчине, чтобы он сам смотрел какие запчасти ему нужны. Мужчина посмотрел и сказал, какие ему нужны запчасти. Затем он позвонил по сотовому телефону Терентьеву и сказал, что мужчина хочет купить запчасти от винтовки Мосина. Терентьев сказал: «сними какие нужно и продай». После чего он вместе с мужчиной сняли с витрины запчасти, обсчитали их на какую сумму они вместе все получатся. Получилось на сумму около 8500 рублей. Мужчина попросил скинуть цену. Он позвонил Терентьеву, сказал, что мужчина просит продать дешевле. Терентьев сказал, что можно скинуть цену до 8000 рублей. У мужчины не было такой суммы с собой, он сказал, что придет с деньгами позднее. Еще мужчина попросил собрать их вместе в деталь. Он решил сам собрать их в деталь. После чего мужчина ушел, а он остался на складе. Далее, он собрал все детали, как на макете винтовки, и положил их рядом. Когда он собрал эти детали, то понял, что у него получился затвор как на макете винтовки Мосина. Потом через некоторое время приехал Терентьев Алексей. Увидев, что он собрал полностью деталь, Терентьев сказал, что так нельзя собирать и разобрал все детали обратно. Потом приехал тот же мужчина. Он сказал мужчине, чтобы тот подошел к Алексею. Мужчина подошел к Терентьеву и Терентьев стал разговаривать с ним сам без него. Он в это время занимался своей работой. Затем он отошел на склад, и не видел, как Терентьев продал этому мужчине детали (т. 6 л.д.68-71). Согласно протоколу допроса абонентский номер Кадычегова А.Н. №.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что протокол допроса составлен оперативниками, следователь даже не печатала протокол, положения ст. 51 Конституции ему не разъясняли. Принадлежность ему подписи в протоколе допроса подтвердил. Не подтвердил показания в части того, что он собрал затвор. Фраза «я решил собрать их в деталь» означает, что он не собрал, а последовательно разложил детали как они выглядят на макете.

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ФИО18 пояснила, что она производила допрос Кадычегова А.Н. в качестве подозреваемого. Показания в протокол допроса фиксировались со слов Кадычегова. При допросе присутствовала адвокат Колегова, перед началом допроса подозреваемому были разъяснены его права, перед началом допроса подозреваемому было представлено право беседы с адвокатом, после этого был допрос. В ходе допроса осуществлялась видеозапись, на сотовый телефон и на камеру, видеозапись впоследствии перенесена на диск несколькими файлами, диск приобщен к материалам уголовного дела. Также в ходе допроса следователь Табакова представила диск с видеозаписью. При этом ФИО18 пояснила, что при осуществлении копирования файлов на диск произошла ошибка и один файл не был скопирован. После допроса, участвующие лица знакомились с протоколом путем личного прочтения, после ознакомления были устранены технические ошибки, протокол снова изготовлен, прочтен адвокатом и подозреваемым, после чего подписан. Замечаний к содержанию протокола не было.

Суду понятен источник происхождения записи, видеозапись представлена в судебном заседании должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Кадычегова и Терентьева. Видеозапись, представленная на диске в ходе допроса следователя была исследована в ходе судебного следствия, содержание которой, в сопоставлении с протоколом допроса Кадычегова А.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду установить, что на видеозаписи запечатлено начало допроса Терентьева следователем ФИО87. В связи с чем суд принимает видеозапись в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Кадычегова А.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, суд признает их в качестве допустимых доказательств. Показания подсудимого Кадычегова А.Н. о том, что он не собирал затвор и не сообщал об этом следователю при допросе, что следователь не изготавливала протокол его допроса, не разъясняла ему права, опровергаются видеозаписью, выполненной в ходе допроса подсудимого и просмотренной в ходе судебного следствия.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимых Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н., суд, учитывая избранную подсудимыми процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступлений, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. К доводам Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н. об отсутствии умысла на совершение преступления, о непричастности Кадычегова А.Н. к инкриминируемому деянию, о том что затворы 08 и 30 августа реализованы как комплектующие детали к затвору винтовки, о том, что со стороны ФИО17 имела место провокация, о том, что изъятые у Терентьева А.П. запалы не относятся к взрывным устройствам, о том, что на экспертизу представлены не те предметы, которые изъяты в гараже, суд относится критически и расценивает их как реализованное право подсудимых на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях подсудимых о своей невиновности.

Суд использует показания подсудимых в качестве доказательств в части того, что, они знакомы между собой, их трудоустройства, реализацию по адресу <адрес>, комплектующих деталей к оружию, приобретения Терентьевым у ФИО2 затворов, их хранении по месту работы, обращения 08 и 30 августа Иванова с вопросом о приобретении затворов, встречи с Ивановым, получении Терентьевым от ФИО88 в указанные даты денежных средств.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемых им деяниях, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых Терентьева А.П., Кадычегова А.Н. в совершении инкриминируемых деяний установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимых, которые судом признаны достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности старшего инспектора по ОП Управления Росгвардии по РХ. В его основные обязанности входит контроль оборота оружия у юридических лиц, а также контроль за магазинами, осуществляющими торговлю гражданскими служебным оружием, основными частями к нему, а также боеприпасами. В соответствии с ФЗ «Об оружии», торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию. Данным видом деятельности занимается ФИО12 лицензионно–разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, контроль за деятельностью организаций получивших данную лицензию осуществляет так же их организация. Только юридическое лицо вправе заниматься продажей основных частей огнестрельного оружия, а не гражданин. Затвор от огнестрельного оружия, в обязательном порядке, на всех видах оружия имеет номер, присваиваемый заводом изготовителем, так как является основной частью огнестрельного оружия. Данный номер индивидуален и в случае его утраты владельцем оружия в ЛЛР формируется заявка от владельца данной части об утрате, и пишет заявление о направлении всей единицы огнестрельного оружия. Если основная часть без номера, то данная основная часть считается незаконно приобретенной. По лицензии приобретается единица оружия, оружие состоит из частей, на которые заводом изготовителем нанесен номер. Затвор от винтовки Мосина является основной частью огнестрельного оружия, который состоит из нескольких частей, на затворе имеется номер изготовителя. В связи с тем, что затвор является основной частью огнестрельного оружия, имеющий индивидуальный номер, его свободная продажа запрещена и осуществляется на основании лицензии. Часть деталей от затвора находится в свободной продаже, которые безномерные детали, но стебель затвора, на который непосредственно наносится номер заводом изготовителем не может быть в свободной продаже.

Из показаний свидетеля ФИО23, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что в декабре 2017 года в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности Терентьева и неустановленных лиц к незаконному сбыту оружия. Для проверки данной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных разговоров, на основании постановления Верховного суда РХ и две «проверочные закупки» 8 и ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ОРМ «проверочные закупки» был привлечен Иванов, который обратился к нему в конце июля 2018 года и сообщил о том, что на складе, где работал Терентьев продаются части оружия. Поскольку уже была оперативная информация в отношении Терентьева, Иванову предложили поучаствовать в проведении ОРМ, он дал добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой Иванов должен был приобрести у Терентьева затвор от винтовки Мосина. Стоимость затвора была определена Терентьевым, который в телефонном режиме сообщил Кадычегову о стоимости затвора, когда Иванов зашел в склад для приобретения затвора. Перед проведением ОРМ Иванов был досмотрен, осмотрены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые переданы Иванову для проведения ОРМ, данные действия осуществлялись в присутствии понятых, по каждому действию составлялся документ, в котором расписывались все участвующие лица. Иванов сотрудниками полиции был доставлен к складу, расположенному по ул. Хлебная 30, где осуществлял свою деятельность Терентьев, зашел в склад, приобрел затвор, вышел, показал приобретенный предмет, впоследствии его выдал. Затвор был в собранном состоянии. Иванов пояснил, что приобрел данный предмет у Терентьева. Выданный Ивановым предмет направлен на исследование, которое показало, что он относится к основной части огнестрельного оружия. Впоследствии запланировано проведение второй «проверочной закупки», для установления всех лиц, причастных к незаконному обороту огнестрельного оружия, поскольку изначально речь о приобретении основной части оружия шла с Кадычеговым, однако он не был установлен по результатам прослушивания телефонных переговоров Терентьева, поскольку в ходе телефонных переговоров использовал абонентский номер телефона супруги. Аналогичным образом была проведена проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. Ивановым также приобретен затвор у Терентьева от винтовки Мосина в собранном состоянии. Для проведения ОРМ «проверочные закупка» в обоих случаях, Иванову вручались технические средства фиксации, видеозапись впоследствии передана органу следствия. После проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений…», обследование склада, где осуществляет свою деятельность ООО «Ремакс» и работал Терентьев. В ходе данного ОРМ Ведмановым был составлен протокол, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты предметы, относящиеся к оружию, учебная гранаты, дымовые шашки, патроны, гильзы и иные предметы. Изъятые предметы были упакованы. Также был проведен личный досмотр Терентьева, в ходе которого были изъяты денежные средства и сотовый телефон. В последующем на основании постановления следователя был проведен обыск в гараже, в гаражном массиве, по <адрес>, который был в пользовании Терентьева. Об использовании данного гаража Терентьевым, было установлено оперативным путем, Терентьев не сообщал о гараже. В ходе обыска, при котором присутствовал Терентьев и понятые было обнаружено и изъято ружье. Терентьев пояснил, что ружье нашел в <адрес>. По результатам проведения обыска составлялся протокол, в котором все было зафиксировано верно (дата, время, что было изъято). В ходе проведения ОРМ установлено, что Терентьев приобрел затворы от оружия у гражданина, проживающего в <адрес> посредством сети Интернет.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с целью установления всех лиц, причастных к незаконному сбыту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, осуществляющих свою преступную деятельность под руководством Терентьва А.П., а так же для конкретизации роли Кадычегова А.Н. и установления действительно ли Кадычегов А.Н. систематически осуществляет совместно с Терентьевым А.П. незаконный сбыт вышеуказанных предметов или в состав группы Терентьева А.П. входят иные лица, и Терентьев А.П. самостоятельно принимает решение о необходимости их привлечения в незаконному сбыту, личности которых необходимо установить, а так же для установления лиц, которое поставляет Терентьеву А.П. огнестрельное оружие и основные части к нему, боеприпасы, способ их доставки и места хранения, было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка». Постановление о проведении ОРМ было утверждено врио заместителя начальника полиции МВД по РХ полковником полиции ФИО21. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вновь было предложено принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» и выступить в роли покупателя основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, на что последний ответил согласием. После этого, вновь согласно разработанному плану ФИО17 было доведено, что ему необходимо проследовать в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, где обратился к находящемуся в нем лицам и высказать о своем желании приобрести какую-либо основную часть от огнестрельного оружия, так как по поступившей информации у ФИО11 А.П. в наличии имелись основные части от огнестрельного оружия, в том числе затвор от винтовки Мосина. После того, как находящиеся на складе лица согласятся продать основную часть, а именно-затвор к винтовке Мосина, поскольку комплектующие детали от данного затвора продолжали висеть на стенде, принадлежащем Терентьеву А.П., то ему необходимо будет сообщить им. Обязательным условием приобретения основной части оружия у вышеуказанных лиц, было приобретение затвора к винтовке Мосина, как цельного изделия, включающего в себя все комплектующие детали, из которых он состоит. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на служебном автомобиле, под его (Александровым) управлением, совместно с оперативным уполномоченным ФИО22 был доставлен к помещению склада по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, который под наблюдением прошел внутрь помещения. Около 09 часов 30 минут ФИО17 вышел и прошел к служебному автомобилю. Со слов ФИО17 стало известно, что зайдя в помещение склада, он увидел ранее ему знакомого Терентьева А.П., у которого спросил может ли он приобрести затвор аналогичный приобретенному им ДД.ММ.ГГГГ, на что Тереньев ему ответил, что аналогичный затвор от винтовки Мосина у него имеется в наличии и он может его продать, так как все комплектующие от данной основной части у него имеются в продаже. Иванов уточнил у Терентьева стоимость затвора, на что Терентьев сообщил, что его стоимость будет составлять как в прошлый раз 8 000 рублей. Далее Иванов, сообщил Терентьеву, что он готов купить затвор, но вернется за ним на следующий день, так как ему необходимо съездить за деньгами, после чего вышел из помещения склада и прошел к ним в машину. В служебном автомобиле Иванов сообщил о состоявшемся разговоре. Так же ФИО17 пояснил, что кроме Терентьева А.П. в помещении склада никого нет. Кадычегов А.Н. на момент присутствия в складе отсутствовал. Проанализировав полученную информацию, было принято решение о том, что необходимо еще дополнительное время для проведения ОРМ в целях установления всех соучастников преступной деятельности Терентьева А.П., по результатам которых проведение ОРМ «проверочная закупка» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО17 (т.9 л.д. 19-26).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Дополнительно допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО9 А.В. пояснил, что при составлении документов о ходе и результатах ОРМ 08 и 30 августа сведения о месте проведения ОРМ, из-за технической ошибки, внесены им, в присутствии понятых, после изготовления документов и предоставления участвующим лицам.

Из показаний свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что Терентьев А.П. занимается незаконным оборотом оружия и запчастей. Для документирования преступной деятельности были проведены ОРМ «проверочная закупка» 08 августа и 30 августа. В ходе проведения ОРМ были установлены Терентьев А.П. и Кадычегов А.Н. При проведении ОРМ, в каждом случае, в роли покупателя выступил ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне. Иванов должен был приобрести затвор от винтовки Мосина в складе, расположенном по <адрес>. До проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО17 был досмотрен, досмотрены денежные средства 8000 рублей, которые впоследствии вручены Иванову для проведения ОРМ, составлены соответствующие документы. 08 августа Иванов доставлен к помещению склада, зашел, переговорил с Кадычеговым о том, что он хотел бы приобрести затвор от винтовки Мосина, Кадычегов позвонил Терентьеву и Кадычегов сказал, что может продать затвор, Иванов сказал, что съездит за деньгами и вернется. В этот день Иванов приобрел в данном складе затвор от винтовки Мосина в сборе, который после выдачи, был упакован и передан на исследование в том виде, в котором и был приобретен и выдан Ивановым, данный затвор передал Иванову Терентьев. 30 августа Иванов был доставлен к складу на <адрес>, куда он вошел, прибрел затвор у Терентьева, вышел и выдал приобретенный затвор, который впоследствии направлен на исследование, согласно выводам которого признан основной частью огнестрельного оружия. При проведении ОРМ, производилась видеофиксация, средства фиксации было размещено на одежде Иванова. После изъятия затвора 30 августа, было проведено обследование помещения склада, в ходе которого было изъято ряд предметов, составлен протокол. Предметы упакованы, опечатаны, направлены на исследование, впоследствии переданы следователю.

В ходе проведения ОРМ установлено, что Терентьев приобретал основные части от оружия посредством сети интернет.

Из показаний свидетеля ФИО36, сотрудника полиции, данных в ходе судебного и предварительного следствия, подтвержденных после их оглашения, следует, что в декабре 2017 года стала поступать оперативная информация о том, что в <адрес>, лица занимаются незаконным оборотом оружия. В ходе проведения проверки были установлены подсудимые. Для проверки поступившей информации были проведены ОРМ «проверочная закупка», в августе 2018 года были проведены две проверочные закупки, на основании утвержденного начальником полиции постановления. Для проведения ОРМ на добровольной основе было привлечено лицо, которое выступило в роли покупателя затвора - Иванов. Перед проведением ОРМ Иванов был досмотрен, ему вручены денежные средства в размере 8000 рублей, которые также до этого осмотрены. При этих действиях присутствовали приглашенных граждане. При первой проверочной закупке Иванов приобрел затвор от винтовки Мосина у Кадычегова, при второй у Терентьева. После каждой закупки, Иванов выдал затвор, после чего затвор был упакован. Впоследствии было проведено «Обследование помещения», то есть склада, где осуществляли деятельность Кадычегов и Терентьев, в ходе которого были изъяты предметы. Он составлял протокол данного ОРМ, все действия отражены в протоколе, при проведении обследования принимали участие приглашенные граждане, которые расписались в протоколе, каких-либо замечаний, ходатайств не было. Также им был проведен личный досмотр Терентьева и Кадычегова. При личном досмотре Терентьева у последнего были изъяты телефон и денежные средства, в том числе которые были вручены Иванову для проведения ОРМ. У Кадычегова был изъят телефон.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что повторное проведение ОРМ проводилось 29-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, не запрещено законом. Однако его организация должна быть объективной потребностью интересов выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Такая потребность существовала, а именно необходимо было установить всех лиц, причастных к незаконному сбыту огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, осуществляющих свою преступную деятельность под руководством Терентьева А.П., а также для конкретизации роли Кадычегова А.Н. и установления действительно ли Кадычегов А.Н. систематически осуществляет совместно с Терентьевым А.П. незаконный сбыт вышеуказанных предметов или в состав группы Терентьева А.П. входят иные лица, и Терентьев А.П. самостоятельно принимает решение о необходимости их привлечения к незаконному сбыту, личности которых необходимо установить, а также для установления лиц, которое поставляет Терентьеву А.П. огнестрельное оружие и основные части к нему, боеприпасы, способ их доставки и места хранения. В связи с чем, 20.08.2018 было принято решение о проведении еще одного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н. Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия было утверждено врио заместителя министра- начальника полиции МВД по <адрес> полковником полиции ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вновь было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступить в роли покупателя основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, на что последний согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступил в контакт с Терентьевым А.П., а именно прибыв под их наблюдением к нему на склад, спросил может ли он продать ему затвор аналогичный приобретенному им ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО11 ему ответил, что аналогичный затвор от винтовки Мосина у него имеется в наличии и он может его продать, собрав полностью из комплектующих частей, имеющихся у него в наличии, и стоимость как и в прошлый раз будет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 под их наблюдением прибыл на вышеуказанный склад и в рамках проводимых ОРМ приобрел у Терентьева А.П. затор от винтовки Мосина за 8000 рублей (т. 11 л.д. 30-32).

Оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО36, суд признает их достоверными. Указанные свидетели были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимых, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела либо получении ими от этого иной выгоды не представлено, представленные свидетелями сведения относятся к осуществлению ими служебной деятельности. Показания указанных лиц согласуются с документами, составленными в ходе проведения и следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне, данных им в ходе судебного следствия следует, что в начале августа он узнал от своего знакомого о том, что на складе, где осуществляется реализация краски реализуются боеприпасы и части от оружия. Впоследствии он посетил данный склад и увидел стенд на котором располагались, в том числе, запчасти от огнестрельного оружия, об этом он сообщил сотрудникам полиции. В августе 2018 года он два раза добровольно принял участие при проведении ОРМ, в ходе которого должен был приобрести затвор от винтовки Мосина в сборе. В начале августа 2018 года он договаривался о приобретении затвора в самом помещении склада. Первый раз он обратился к парню и спросил возможно ли приобрести затвор, парень с кем-то созвонился и потом назвал стоимость затвора – 8500 рублей, потом достигнута договоренность о стоимости – 8000 рублей. Этот парень поговорил с хозяином склада, уточнил возможность продать затвор в сборе. Первый раз он приобрел затвор в собранном состоянии. Впоследствии данный затвор выдан им сотрудникам полиции. За данный затвор он передал денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ему были ранее вручены сотрудниками полиции для проведения ОРМ. Перед проведением ОРМ был произведен его личный досмотр, в присутствии двух приглашенных граждан, сняты копии с денежных средств, составлен акт передачи денежных средств. Сотрудники полиции пояснили, что данные денежные средства предназначены для покупки затвора. До места, где была произведена покупка затвора и обратно в здание полиции, он был доставлен сотрудниками полиции. В здании полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, им был выдан затвор, который был упакован. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о приобретении затвора на складе, где и первый раз приобрел затвор, у человека, который первый раз продал затвор, сообщил, что деньги будут на следующий день. 30 августа он приобрел затвор к винтовке Мосина у того же парня, который продал при первой закупке, он же и собирал и разбирал затвор. Денежные средства в сумме 8000 рублей, ранее врученные для проведения ОРМ, он передал за приобретенный затвор. До этого денежные средства были осмотрены, в присутствии приглашенных граждан и вручены ему, о чем составлены документы, в которых он расписался. Приобретенный затвор он выдал сотрудникам полиции в здании полиции в присутствии понятых. При проведении ОРМ использовались технические средства – видеофиксация, где была установлена видеокамера не знает. В обоих случаях он передал денежные средства хозяину склада, а он в свою очередь затвор.

Из показаний ФИО17 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции на нем устанавливалась скрытая видеокамера, которая фиксировала все происходящие события. Впоследствии, в ходе проведения осмотра видеозаписи, которая проводилась с видеокамеры установленной у него на одежде, он указал сотрудникам на мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ договаривался о приобретении затвора винтовки Мосина, им оказался мужчина, которого ему представили сотрудники полиции как Кадычегов А.Н, показав копию его паспорта. Затем он указал на второго мужчину, с которым производил расчет денежными средствами за приобретенный затвор винтовки Мосина ДД.ММ.ГГГГ и со слов сотрудников полиции, ему стали известны его данные- Терентьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он договаривался о приобретении затвора с Терентьевым. Кадычегов в эти дни при сделке отсутствовал и никакого участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он с Кадычеговым только поздоровался за руку, но никаких разговоров о приобретении с ним не вел. Исходя из разговоров, которые вел Кадычегов ДД.ММ.ГГГГ, когда он интересовался приобретением у него затвора, он понял, что он именно звонил Терентьеву и спрашивал у того разрешения на продажу затвора. Исходя из разговора было понятно, что Кадычегов помогает Терентьеву продавать его имущество со стенда, а все имущество на стенде, в том числе и приобретенные им затворы принадлежат именно Терентьеву. В ходе общения с Терентьевым он понял, что тот хорошо ориентируется в деталях от затвора, так как с легкостью его собрал перед продажей как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судя по состоявшимся между ними разговорами во время проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, было понятно, что Терентьев хорошо ориентируется в наименованиях основных частей оружия, разговаривает специальным сленгом, называя определенные части оружия «бланки», «ризки». Так же, из разговора было заметно, что Терентьев хорошо ориентируется в законодательстве оборота оружия и основных частей, так как перед тем как его продать ДД.ММ.ГГГГ он посоветовал его разобрать, что и сделал, перед тем как передать ему его в руки (т.2 л.д. 84-91).

После просмотра видеозаписи, снятой ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО17 на видеокамеру, закрепленную на его одежде. ФИО17 пояснил, что он разговаривал с Кадычеговым, по поводу приобретения затвора, то Кадычегов собрал ему затвор. Когда он через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ вернулся за затвором, то на месте был уже Терентьев. Терентьев спросил его, проверили ли они затвор, все ли на месте. Он ответил, что все на месте. Осмотрев затвор, Терентьев сказал, что какой-то запчасти не хватает. После чего он разобрал затвор и собрал его заново при нем. Когда Терентьев собрал затвор полностью, то сказал, что все запчасти на месте, затвор полностью готов. Далее Терентьев продал ему затвор в собранном виде.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он переговорил с Терентьевым о намерении приобрести затвор и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал, чтобы приобрести затвор в рамках проводимых с его участием ОРМ. Это было не один день. На вопрос почему Терентьев продал ему затвор в разобранном виде, ФИО17 пояснил, что ФИО11 разобрал затвор с целью конспирации, так как он ему сказал, что в собранном виде данный затвор будет считаться основной частью оружия и попадает под ст. 222 УК РФ. В разобранном виде, со слов Терентьева, данный затвор является деталями и не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. При этом он уверен, что Терентев ему продал именно затвор, а не детали, так как в затворах, который он ему продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были на месте все детали, ни одной детали не было упущено. Они были полностью в сборе, исправны. Затвор, который продал ему ДД.ММ.ГГГГ Терентьев он забрал в собранном виде, а затвор, проданный ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев решил разобрать в целях конспирации. При этом если бы он возражал, то он бы его не стал разбирать и отдал ему в собранном виде. На вопрос о том, просил ли ФИО17 у Терентьева А.П. продать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просили продать ему именно затвор от винтовки Мосина или аналог. ФИО17 пояснил, что он просил у Терентьева именно затвор от винтовки Мосина. Никаких аналогов он не просил и речи об этом не шло (т. 11 л.д.33-38).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

На дополнительные вопросы пояснил, что Кадычегов собирал ему затвор перед закупкой.

Оценивая показания свидетеля ФИО17 об его участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых Терентьев А.П. сбыл ему затворы винтовки Мосина, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы адвоката о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО17, в силу отсутствия оснований для его засекречивания и допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение, являются необоснованными и опровергаются содержанием постановлений о необходимости сохранения в тайне данных о личности указанного свидетеля, а также его добровольным личным волеизъявлением об участии при проведении ОРМ. Установление личности указанного свидетеля и его допрос в судебном заседании был произведен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 278 УПК РФ. Иные доводы адвоката, относительно привлечения данного свидетеля к участию в проведении ОРМ, порядка допроса названного свидетеля, ничем не подтверждены и являются лишь собственными суждениями.

Доказательства по факту приобретения, сбыта ДД.ММ.ГГГГ, хранения основной части огнестрельного оружия.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в присутствии приглашенных граждан ФИО25 и Свидетель №9, вручены денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами в количестве 1-й достоинством по 5000 и три купюры достоинством 1000 рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств, с купюр сняты светокопии. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения «проверочной закупки» основных частей огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 107-108, 109).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина ФИО17, осмотре и вручении денежных средств, переданных ФИО17 для участия в проведении «проверочной закупки», свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе судебного следствия, подтвердившего свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и рассказавшего одействиях, проводимых в его присутствии, пояснив, что составлялись документы, в которых все записано было верно, он расписался.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ФИО17 давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.106).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО23 (в присутствии приглашенных граждан ФИО25 и Свидетель №9) затвор от огнестрельного нарезного оружия. В ходе добровольной выдачи ФИО17 пояснил, что он приобрел добровольно выданный им затвор у неизвестного мужчины по адресу: <адрес> С за 8000 рублей (т.1 л.д. 110).

О соблюдении требований закона при добровольной выдаче ФИО17, затвора, приобретенного в ходе проверочной закупки, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №9, подтвердившего свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанном действии и рассказавшего о всех действиях, проводимых в его присутствии, пояснив, после того как мужчина выдал деталь оружия - затвор, составлен документ, с которым он ознакомился и в котором он расписался. Выданный предмет был в собранном состоянии и упакован.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование затвор, является основной частью винтовки системы Мосина кал. 7,62 мм, которая относится к категории нарезного огнестрельного оружия (т.1 л.д.112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу затвор к категории огнестрельного оружия не относится, а является основной частью огнестрельного оружия, к винтовке Мосина. Затвор состоит из следующих деталей: стебель затвора, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка (т.5 л.д.6-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный затвор винтовки Мосина пригоден для своего использования по целевому назначению.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием специалиста ФИО26 осмотрен затвор, добровольно выданный ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: осматриваемый объект находится в коробке из картона, оклеенной со всех сторон отрезками белой бумаги с изображением оттисков печати «Министерство внутренних дел по <адрес> экспертно-криминалистический ФИО12 №». На каждом из отрезков синими чернилами нанесена подпись эксперта. На поверхности крышки коробки имеется пояснительная надпись в виде «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №. В данной коробке упаковано: затвор к винтовке Мосина б/н…, первоначальная упаковка Эксперт ФИО26». При вскрытии коробки извлечен затвор, первоначальная упаковка, в виде полимерного пакета, отрезок бумаги с пояснительной надписью в виде «Затвор от огнестрельного нарезного оружия добровольно выданный гр. ФИО17 08.08.2018» с подписями и печатью УУР «Для пакетов». Осматриваемый затвор из металла общей длиной 190 мм, наибольшей шириной 73 мм. Состоит из стебля затвора, боевой личинки, выбрасывателя, курка, ударник, боевой пружины, соединительной планки. Маркировочные обозначения на поверхности деталей отсутствуют. При сравнении конструктивных данных согласно методической литературы осматриваемый затвор к категории огнестрельного оружия не относится, а является затвором, то есть основной частью огнестрельного оружия, к винтовке Мосина. После осмотра объект упакован в первоначальный полимерный пакет, края пакета перевязаны нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, сделана пояснительная надпись, нанесен оттиск печати, заверено подписью следователя (т.5 л.д.104-113).

Осмотренный затвор признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.188-189, 190).

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием обвиняемого Терентьева А.П., произведен осмотр помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> с, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж. (т.6 л.д.161-165).

Согласно копии договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение склада, в котором ФИО11 А.П. осуществлял свою деятельность, находится по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литера Б9, 1 этаж. (т.2 л.д.185).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.П. принят на работу в ООО «Ремакс» в должность заведующего склада (т.2 л.д.174-176).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на работу в ООО «Ремакс» в должность кладовщика (т.2 л.д.177-179).

В ходе судебного следствия осмотрена видеозапись, содержание которой соответствует протоколу осмотра предметов.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием ФИО22, свидетеля ФИО17, осмотрен DVD- диск № с результатами ОРМ «проверочная закупка», предоставленный УУР МВД по <адрес>.

Файл с наименованием «08.08.2018_10.38.avi», содержит видеозапись со звуковым сопровождением. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата: ДД.ММ.ГГГГ, и время начала записи: 10:38. Свидетель ФИО22 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО17 с Кадычеговым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Видеозапись ведется с видеокамеры, закрепленной на вещах, находящихся при ФИО17 Со слов свидетеля ФИО22 в кадре видно, что на входе в помещение стоит Кадычегов А.Н. и еще один мужчина. Кадычегов А.Н. одет в шорты, футболку, на голове армейская кепка. ФИО17 проходит в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, и проходит к стенду, на котором находятся различные предметы. Свидетель ФИО17 пояснил, что на данном стенде размещены предметы и вещи военного назначения, в том числе запасные части и комплектующие к огнестрельному оружию, а также висела винтовка системы «Мосина». Между ФИО17 и Кадычеговым А.Н. происходит разговор, в ходе которого Иванов сообщает, что ему необходимо посмотреть затвор на карабин. Кадычегов указывает на стенд. Далее на видеозаписи видно, что Кадычегов А.Н. снимает со стенда винтовку, держит ее в руках, снимает с нее затвор. Свидетель ФИО17 пояснил, что в данный момент, Кадычегов А.Н. передал ему указанный затвор, который Иванов стал осматривать. Кадычегов А.Н. поясняет, что он в разборе, какую деталь посмотреть. ФИО17 поясняет, что он бы полностью посмотрел, забрал бы если можно. Далее на видеозаписи видно, что Кадычегов А.Н. вешает винтовку на стенд, и отходит в сторону. Свидетель ФИО17 пояснил, что в данный момент, Кадычегов А.Н. достал сотовый телефон и стал кому-то звонить. Свидетель ФИО17 пояснил, что он держит в руках затвор и осматривает его. Осмотрев, пытается вставить затвор в винтовку, висящую на стенде. Кадычегов А.Н. (разговаривая по телефону) сообщает собеседнику чтобы он подошел, по затвору с Мосина приехали. Кадычегов А.Н. (разговаривая по телефону) сообщает, что здесь по запчастям соберут. Восемь с половиной стоить будет. ФИО17 в свою очередь просит снизить цену. На видеозаписи видно, что ФИО17 отходит в сторону, и встает около стенда с товарами армейского назначения. Свидетель ФИО17 пояснил, что Кадычегов А.Н. ушел выдавать покупателю, вошедшему ранее в помещение склада, товар. Далее в кадре видно, что ФИО17 перемещается по складу вдоль стенда. Затем в кадре виден Кадычегов А.Н., который выдает покупателю товар. Также в кадре видны товары, хранящиеся на складе. Далее ФИО17 подходит к Кадычегову А.Н. Свидетель ФИО17 пояснил, что в данный момент ФИО5 разговаривал по сотовому телефону. Кадычегов А.Н. сообщает о стоимости. Иванов сообщает, что приедет через пол часа. ФИО17 выходит из помещения склада.

Файл с наименованием «08.08.2018_11.52.avi», содержит видеозапись со звуковым сопровождением. В левом верхнем углу видеозаписи указана дата: ДД.ММ.ГГГГ, и время начала записи: 11:52. Свидетель ФИО22 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО17 с Кадычеговым А.Н. и Терентьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Видеозапись ведется с видеокамеры, закрепленной на вещах, находящихся при ФИО17 Со слов свидетеля ФИО22 в кадре видно, что в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, находятся Кадычегов А.Н. и Терентьев А.П. Кадычегов А.Н. одет в шорты, футболку с надписью справа на груди «Армия России», на голове армейская кепка, Терентьев А.П. одет футболку камуфляжной расцветки, шорты. На видеозаписи видно, что ФИО17 проходит в помещение склада. Ему на встречу идет Кадычегов А.Н., у него в руках находится пакет. Свидетель ФИО17 пояснил, что в пакете находился затвор, который он в тот момент взял в руки. ФИО17 произносит фразу: «надо проверить». После этого Кадычегов А.Н. уносит пакет в глубь склада, и кладет на коробки. ФИО17 следует за ним, подходит к коробкам, и кладет затвор в пакет. Кадычегов А.Н. уходит в сторону подсобного помещения. ФИО17 держит в руках части затвора. Затем к ФИО17 подходит Терентьев А.П., и ФИО17 передает ему запчасти, которые находятся у него в руках, и Терентьев А.П. собирает их. На видеозаписи видно, что Терентьев А.П., собрав затвор, передает его ФИО17 Далее Терентьев А.П. передает ФИО17 затвор, который он кладет в пакет. Свидетель ФИО17 пояснил, что после того как он упаковал затвор в пакет, он начал доставать из сумки деньги. Далее в кадре видно, что ФИО17 передает Терентьеву А.П. деньги (т. 4 л.д.213-232).

Содержание видеозаписи в части того, что в ходе ОРМ, после обращения свидетеля ФИО17 к Кадычегову А.Н. с просьбой о приобретении затвора Кадычегов осуществляет телефонный звонок Терентьеву А.П., согласуется с аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного следствия, содержание которой соответствует протоколу осмотра предметов.

Так, при воспроизведении звуковго аудиофайла владелец абонентского номера №, находящийся в пользовани Кадычегова А.Н., осуществляет исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Терентьева А.П., в ходе которого происходит диалог следующего содержания:

А.П. –Леха, говори.

Л. Подойди, тут по затвору приехали.

А.П._Я сейчас на разборе, не здесь, а в городе.

Л.- Понятно.

А.П. –По затвору какому?

Л. - С этого…

А.П.- С Мосина?

Л.- Да.

А.П. - А что? Там все на витрине есть. Затвор в сборе хочет купить?

Л.- Да.

А.П.- Ну и собери ему затвор да продай. Что он там? Восемь с половиной получается?

Л.- Угу.

А.П. - Все. Давай. Добро.

При воспроизведении аудиофайла с наименованием 12282573 прослушивается диалог двух мужчин (Л) Леха (Кадычегов А.Н.) и (А.П.) - (Терентьев А.П.) следующего содержания:

А.П.- Леха, говори.

Л.- подешевле хочет.

А.П. – Ну подешевле насколько? 500 рублей скинь.

Л.- Ну…Понял.

А.П. – Все давай.. добро.. (т. 4 л.д. 160-167).

Рассекреченные и представленные оптические диски, документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, определен порядок их хранения (т. 4 л.д.169, 170, 192, 193, 233, 234).

Согласно сведений, представленных ПАО «МТС», абонентский номер телефона 79833777555 зарегистрирован на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон LG-E612, изъятый у Кадычегова А.Н. В ходе осмотра в памяти сотового телефона, в ФИО1 «Контакты» обнаружены сведения о контакте с именем «ФИО7» с номером телефона +79833777555. В ФИО1 «Вызовы» обнаружена информация об исходящих вызовах абоненту с именем «ФИО7» с номером телефона ++79833777555, в том числе 08/08; а также о входящих вызовах от абонента с именем «ФИО7» с номером телефона ++79833777555, в том числе 08/08 (т.4 л.д.194-203).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.204).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск, с детализацией абонентского номера 79833777555, представленный на основании решения суда (т. 3 л.д.38), среди соединений за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, свидетельствующие о соединениях абонентского номера 79833777555 находящегося в пользовании Терентьева А.П. с абонентским номером 79617388488 находящегося в пользовании ФИО5 и местонахождение пользователя абонентского номера, находящегося в пользовании Терентьева А.П. на территории <адрес> Республики Хакасия (т.3л.д.42-45).

Детализация соединений по абонентскому номеру 79833777555, содержащаяся на CD-R диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 41,46).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Терентьев А.П. использовал абонентский №, Кадычегов А.Н. использовал абонентский №. На оснований постановлений Верховного суда Республики Хакасия были проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Терентьева А.П.

Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных в ходе судебного следствия аудиозаписей и видеозаписей не имеется. Сомневаться в принадлежности на аудиозаписях голосов подсудимых, с учетом продемонстрированных в суде подсудимыми особенностей дикции и тембра голоса, объективного восприятия судом их голосов в судебном заседании, у суда оснований не имеется, и для суда очевидно, что голоса на прослушанных аудиозаписях, принадлежат подсудимым. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на дисках, которые в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами, и в последующем были отражены в протоколах осмотра и прослушивания телефонных переговоров, осмотре видеозаписей, не имеется. При получении и фиксации данных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было.

Содержание видео, аудио записи согласуется с показаниями свидетеля Иванова и показаниями подсудимых, в той части, в которой они признаны достоверными.

Сведения, полученные из прослушанных телефонных переговоров, из осмотра видеозаписи, суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает их как достоверное и допустимое.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО27 пояснил, что он был очевидцем того, что в начале августа, он находился на складе, где осуществляют свою трудовую деятельность ФИО65 и ФИО11. Он пришел к Терентьеву проконсультироваться на счет автомобиля, Терентьев отсутствовал и он его ждал. Кадычегов переносил краски и разговаривал с ним. В это время пришел мужчина и сообщил, что ему нужен затвор. В складе расположен стенд, на котором висела охолощенная винтовка и запчасти от винтовки. Мужчина посмотрел на стенд и показал на охолощенную винтовку, снял ее, пощелкал затвором, и сказал, что ему нужен затвор в сборе. Спросил у Кадычегова продать, Кадычегов сказал только то, что на стенде, а там были запчасти, которых не хватало для затвора. Кадычегов позвонил Терентьеву, поговорил, о чем он не слышал. Кадычегов сказал, что только эти запчасти, мужчина сказал давайте их, минут через 20-30 подойду. Мужчина ушел. Кадычегов срезал со стенда запчасти и сложил их в мешок. Пришел Терентьев, забрал этот пакет и отошел. Через некоторое время возвратился мужчина. Он не видел чтобы Терентьев отдавал что-то этому мужчине. Он является владельцем оружия, несколько раз ездил с Терентьевым на охоту.

Оценивая показания свидетеля ФИО27, суд принимает их в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств. Показания свидетеля в части обращения мужчины с просьбой о приобретении затвора, согласуются с показаниями ФИО5, свидетеля ФИО17 Показания свидетеля не опровергают выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Доказательства по факту приобретения, сбыта ДД.ММ.ГГГГ, хранения основных частей огнестрельного оружия.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (в присутствии приглашенных граждан Свидетель №8 и Свидетель №6) вручены денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами в количестве 1-й достоинством по 5000 и три купюры достоинством 1000 рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств, с купюр сняты светокопии. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения «проверочной закупки» основных частей огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 124, 125, 126).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина ФИО17, осмотре и вручении денежных средств, переданных ФИО17 для участия в проверочной закупке, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, подтвердивших свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся акт, в которых все записано было верно, в актах расписывались все участвующие лица.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ФИО17 давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.123).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО23 затвор от огнестрельного нарезного оружия. В ходе добровольной выдачи ФИО17 пояснил, что он приобрел добровольно выданный им затвор у неизвестного мужчины по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д. 127).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование затвор, является продольно-скользящим затвором, который является основной частью огнестрельного нарезного оружия, а именно 7,62 мм винтовки Мосина. Объект поступил на исследование упакованным в пакет, при вскрытии пакета в нем обнаружен затвор в разобранном виде, который был собран. На затворе слева имеется № (т.1 л.д.129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу затвор к категории огнестрельного оружия не относится, а является основной частью огнестрельного оружия к винтовке Мосина (т.5 л.д.6-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный затвор винтовки Мосина 101127, пригоден для своего использования по целевому назначению.

В ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО36, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №8 и Свидетель №6, у Терентьева А.П. обнаружены и изъяты из карманов одежды денежные средства, в сумме 16000 рублей, в том числе, купюрами достоинством: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, номера и серии которых соотносятся с врученными ФИО17 с сериями и номерами купюр, также изъят сотовый телефон. В ходе изъятия присутствующий ФИО11 А.П. пояснил, что из указанных денежных средств 8000 рублей ему передал неизвестный мужчина за покупку затвора в разобранном состоянии от оружия системы Мосина. (т.1 л.д. 142).

О соблюдении требований закона при добровольной выдаче ФИО17, затвора, приобретенного в ходе проверочной закупки, личном досмотре Терентьева А.П. свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, подтвердивших свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, составлялся документ, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица.

Также свидетель Склюев пояснил, что выданный затвор был в разобранном виде.

Согласно протоколу осмотра предметов, проведенного с участием специалиста ФИО26, осмотрен затвор, добровольно выданный ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: Объектом осмотра является полимерный пакет в котором находится первоначальная упаковка, в виде полимерного пакета, отрезок бумаги с пояснительной надписью в виде «Данный затвор был добровольно выдан ФИО17, который пояснил, что приобрел его по адресу: <адрес>, 30.08.2018» с подписями и печатью УУР «Для пакетов». Осматриваемый затвор из металла общей длиной 190 мм, наибольшей шириной 73 мм. Состоит из стебля затвора, боевой личинки, выбрасывателя, курка, ударника. Боевой пружины, соединительной планки. На поверхности затвора имеется надпись в виде «101127». Со слов присутствующего специалиста, при сравнении конструктивных данных согласно методической литературы осматриваемый затвор к категории огнестрельного оружия не относится, а является затвором, то есть основной частью огнестрельного оружия, к винтовке Мосина. После осмотра затвор упакован в первоначальный полимерный пакет, края пакета перевязаны нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, сделана пояснительная надпись, нанесен оттиск печати, заверено подписью следователя (т.5 л.д.104-113).

Осмотренный затвор признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.188-189, 190).

Изъятые у Терентьева А.П. денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.157-162, 163).

В ходе судебного следствия осмотрены видеозаписи, содержание которых согласуется с протоколом осмотра предметов.

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием ФИО22, свидетеля ФИО17, осмотрен DVD- диск № с результатами ОРМ «проверочная закупка», предоставленный УУР МВД по <адрес>.

Файл с наименованием «29.08.2018_10.11.avi», содержит видеозапись со звуковым сопровождением. Свидетель ФИО22 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО17 с Терентьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Видеозапись ведется с видеокамеры, закрепленной на вещах, находящихся при ФИО17 В кадре видно, что ФИО17 проходит в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, и останавливается у стенда с различными предметами армейского назначения. В кадре виден Терентьев А.П. Между ФИО17 и Терентьевым А.П. происходит разговор, в ходе которого ФИО17 произносит: «Если что мы сможем еще один собрать? По цене тоже самое будет? На что ФИО11 А.П. поясняет, что стоимость будет восемь тысяч. ФИО17 сообщает, что завтра-послезавтра придет.

Файл с наименованием «30.08.2018_10.20.avi», содержит видеозапись со звуковым сопровождением. Свидетель ФИО22 пояснил, что на видеозаписи зафиксирована встреча ФИО17 с Терентьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Видеозапись ведется с видеокамеры, закрепленной на вещах, находящихся при ФИО17 В кадре видно, что ФИО17 проходит в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>. В кадре виден ФИО11 А.П. Между ФИО17 и Терентьевым А.П. происходит разговор. На видеозаписи видно, что Терентьев А.П., собрав затвор, передает его ФИО17, а тот передает ему деньги. ФИО11 А.П. говорит о том лучше разобрать (т.4 л.д.213-232).

Содержание просмотренной видеозаписи согласуется с показаниями свидетеля ФИО17

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Терентьева А.П., произведен осмотр помещения склада, расположенного по адресу: <адрес> с, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж. (т.6 л.д.161-165).

Из показаний эксперта ФИО26, данных в ходе судебного следствия следует, что для проведения экспертизы ему были представлены, в том числе объекты, затворы в собранном виде. Затвор к винтовке Мосина является основной частью огнестрельного оружия. При изготовлении фотоизображений к заключению под фото № им допущена опечатка. Должно быть указано: «затвор изъят из пакета №». В ходе проведения экспертизы им были разобраны затворы с целью демонстрации всех комплектующих деталей затвора. При проведении экспертизы им осуществлялось фотографирование предметов, сначала в том виде, в котором они поступили на исследование, потом после разбора фотоизображение в разобранном виде.

Осмотр вещественных доказательств в ходе судебного следствия: затворы от винтовки, выданные Ивановым в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с фотоиллюстрацией, приложенной к справке и заключению эксперта, описание в описательной части имеющееся в справке об исследовании, показал, что они по своим признакам являются именно теми предметами, которые были выданы Ивановым. Фотоиллюстрации, приложенные к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследовательская часть заключения, позволяют суду сделать выводы о том, что в ходе судебного следствия были осмотрены именно те предметы, которые и предоставлялись на экспертизу.

О том, что для проведения экспертизы эксперту представлены затворы в собранном виде объясняется тем, что затвор, выданный Ивановым в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ сбыт Терентьевым в собранном виде, затвор, который Терентьев сбыл Иванову ДД.ММ.ГГГГ в собранном виде, а впоследствии в целях конспирации разобрал его и передал Иванову, впоследствии при исследовании был собран, о чем свидетельствует справка об исследовании (л.д.129). В связи с чем эксперту ФИО26 оба затвора поступили в собранном виде.

     В связи с чем доводы Терентьева А.П. о том, что он передал ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ затвор не в полном комплекте, а ДД.ММ.ГГГГ передал затвор в разобранном виде находит несостоятельными.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО28 нее от первого брака есть дочь Ульяна 2010 года рождения, Кадычегов ее дочь не удочерял. В июне 2017 года Кадычегов вышел на работу в склад, расположенный по адресу: <адрес>, на должность кладовщика. ФИО11 А., работал там же старшим кладовщиком. Когда однажды она забирала ФИО65 с работы, то увидела, что на складе, где работает Кадычегов, справа при входе, стенд с различными военными вещами, сапогами, макетами от оружия. Она сразу же поинтересовалась у Кадычегова, что это за вещи и кому они принадлежат, на что Кадычегов ответил, что все эти вещи принадлежат Терентьеву. В отсутствие Терентьева, Кадычегов продавал вещи Терентьева со стенда, за что Терентьев платил ему определенный процент за проданную вещь. Об этом ей рассказывал сам Кадычегов. Ей известно о том, что в армии Кадычегов не служил, по состоянию своего здоровья, а именно: по причине наличия межпозвоночной грыжи. По характеру Кадычегов спокойный, не агрессивный, старается работать. В быту трудолюбивый, во всем помогает, так как проживает в частном доме (т.2 л.д.207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время является заместителем председателя совета ветеранов ВДВ <адрес>. Является членом движения «Юная армия». В связи с чем, является организатором и периодически устраивает военные сборы с подростками Республики Хакасия, организовывают выставочные макеты, рассказывает подросткам о механизмах действия и технических характеристиках боевого оружия, проводят с ним стрельбы из боевого оружия, знакомят с макетами оружия. При организации выставки макетов огнестрельного оружия он обращался к Терентьеву А.П. Познакомился с ним в 2016 году, когда случайно зашел покупать краску на склад, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя на склад, он обратил внимание на стенд, расположенный справа от входа, с обмундированием и военной атрибутикой. Он узнал кто владелец данного вида продукции и таким образом познакомился с Терентьевым А.П. Со слов последнего, ему стало известно, что вся эта атрибутика принадлежит именно ему. В последующем, он периодически обращался к Терентьеву А.П., просил для выставок бронежилеты, каски, макеты ракетницы в разрезе, разгрузку, макеты магазинов от ОК, покупал сухпайки. Он хорошо разбирается в оружии, так как служил. Посещая магазин Терентьева, он видел на выставочном стенде справа от входа у Терентьева А.П. среди деталей к огнестрельному оружию, где висели магазины, шомпол от автомата, оптики, цевье от ружья, затвор от винтовки, ценник на нем не висел. Он обратил внимание на данную деталь, но стоимостью интересоваться не стал и акцентировать внимания на нем тоже не стал. Кроме этого может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он действительно звонил Терентьеву А.П. с целью приобретения патронов в разобранном состоянии для травматического пистолета, имеющегося во владении у его знакомого. Однако, ФИО11 А.П. ему их так и не продал, пояснив в последующем, что кто то обещал ему их привезти, но не привез. Он видел, что на складе, где работал Терентьев А.П., так же работал молодой парень, которого он знает по имени Алексей. Ему было известно, что Алексей работал на Терентьева А.П. Он неоднократно приобретал у Алексея предметы из стенда Терентьева А.П., а именно: тельняшку, сухпайки. Рассчитывался денежными средствами именно с парнем по имени Алексей. О том, что Алексей работал на Терентьева А.П., было понятно, потому, что когда Терентьева А.П. не было на складе, он мог обратиться к парню по имени Алексей и тот мог показать или продать любую деталь или вещь со стенда Терентьева А.В. В последний раз, примерно в августе 2018 года он приехал на склад к Терентьеву А.П., чтобы попросить у него для выстави каску, бронежилет и два рожка на автомат. На момент его приезда Терентьева А.П. на складе не оказалось, и он попросил все эти вещи на прокат у парня по имени Алексей. Алексей в его присутствии позвонил Терентьеву А.П. и спросил разрешение, дать ему данные вещи. До этого он так же звонил именно Терентьеву А.П. и просил у него разрешения взять всю эту атрибутику на пару дней на прокат (т.2 л.д.151-153).

Из показаний показания свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности директора транспортной компании ООО ТК «Кашалот». Юридический адрес месторасположения транспортной компании <адрес>Б. Головная организации Основные функции ООО ТК «Кашалот» заключаются в организации транспортно-экспедиционных услуг по доставке (перевозке) грузов, как частного характера, так и юридических лиц. До ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Кашалот» имела другое юридическое наименование ООО ЛК «Кит», однако после реорганизации было переименовано в ООО ТК «Кашалот», вид деятельности был тем же. Все поступающие грузы в организацию ООО ТК «Кашалот» фиксируются в первичных документации, имеющей наименование «транспортная накладная», в которых фиксируются сведения о грузоотправителе, адреса фактического приемки груза, а также сведения о грузополучателе, характере, весе и объеме груза. Согласно имеющихся сведений учетов первичных документов, в ООО ТК «Кашалот» имеются сведения о транспортной накладной № АРВАБ20052462173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 А.П. был получен груз массой 16 кг. Согласно данной накладной сведений о содержимом накладной не имеется, так как в графе содержимое стоит слово «прочее». Также дополнил, что время работы транспортной компании с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. Дата в транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ обозначает дату получения Терентьевым данного груза. Дата ДД.ММ.ГГГГ обозначает дату отправки груза из <адрес> (т.2 л.д.195-197).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО30 была изъята транспортная накладная № АРВАБ20052462173 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.200-202).

Изъятая накладная осмотрена. Согласно протоколу осмотра предметов - «транспортная накладная № АРВАБ20052462173 от 17.05.2018» под которой имеется таблица содержащая в себе сведения о лице отправляемом груз и получаемом груз: в графе грузоотправитель указан «ФИО2», в графе адрес фактической приемки груза указан обратный адрес «<адрес>», в графе масса 16 кг, оценочная стоимость груза 1000 рублей, в графе получать прописаны данные «ФИО3», в графе адрес фактической выдачи груза прописан «<адрес>Б», дата получения груза ДД.ММ.ГГГГ, контактный телефон № (абонентский номер находящийся в пользовании ФИО11 А.П.) Также прописана стоимость перевозки груза в сумме 950 рублей (т.2 л.д.204-205).

Осмотренная накладная признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 203, 206).

Согласно протоколу осмотра, с участием обвиняемого Терентьева А.П., осмотрена интернет-переписка между Терентьевым А.П. и ФИО2 имеющаяся в интернет почте с входящими и исходящими сообщениями между ник-неймом имеющим наименование Kapterka19ru@yandex.ru, как пояснил обвиняемый Терентьев А.П. используемым им лично и Oleg Karpov он же (Дикий Джек) использующий ник-нейм 16pancergrinadir@mail.ru. В ходе просмотра интернет переписки обнаружена переписка следующего содержания, в том числе:

Oleg Karpov

16pancergrinadir@mail.ru

15 мая в 17:10

ФИО4

ФИО7!
4 шт рамы по 6500=26000
4 шт затвора по 4000=16000
Прицельная в сборе 3шт =3900
мушек 5шт по 200=1000
Кольца 3ком по 500=1500
Ремень 10 шт по 200=2000
Крышки магазинов без номеров 4шт по 400=1600
Винты все 8 комплектов=3200
Зуб выбрасывателя 5 шт. по 450=2250
Защелки крышек магазинов 3 шт по 100=300
Шептало 4 шт по 400=1600
Магазинные коробки 4шт по 2500=10000
Кольца с винтами Нет в наличии
отсечки цельные 10 шт по 450=4500
боевые пружины 5 шт по 300=1500
ударники 5 шт по 450=2250
Полный комплект на Мосинку без схп ствола 18600. Значит два комплекта 37200
ИТОГО: 114800
На эту сумму мне надо:
1. Гуси на ппш 25 по 800=20000
2. Пружины выброса 24 по 400=9600
3. Деактивированные задвиги в сборе 11 по 6500=71500
4. выбрасыватели 20 шт по 500=10000
5. Ударники 6 по 500=3000
6. Шомпола 3 шт по 200=600 (т. 5 л.д.212-246).

Скриншоты с перепиской с электронной почты Терентьева А.П. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5л.д. 222-244, 245).

Согласно информации ООО «Молот-Оружие», ООО «Молот-Оружие» в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот гражданского оружия, осуществляет производство ружей охотничьих гладкоствольных многозарядных модели «ВПО-220» калибра 9,6x53 Ланкастер (далее ~ ВПО-220). ВПО-220 (Ланкастер) изготавливается на базе винтовки системы «Мосина» 7,62мм. В ходе изготовления в конструкцию затвора вносятся изменения, а именно переделывается рукоятка затвора. В результате меняется расположение рукоятки к оси затвора (фото прилагается). Других изменений в конструкцию затвора не вносится. Т.е. затвор ВПО-220 (Ланкастер) отличается от затвора винтовки «Мосина» расположением рукоятки затвора к оси затвора.

Согласно требований статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение ВПО-220 подлежит лицензированию. ООО «Молот-Оружие» в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот гражданского оружия, на базе винтовки «Мосина» осуществляет производство списанного охолощенного оружия моделей ВПО-922 и ВПО-923.

В ходе изготовления ВПО-922 и ВПО-923 в конструкцию затвора вносятся изменения, а именно на боевой затвор, на котором расположена рукоятка затвора (далее - боевой упор), приваривается дополнительная пластина. Результатом приваривания дополнительной пластины является увеличение размеров боевого упора до 79 мм (у винтовки «Мосина» - 77,09 мм). В следствии увеличения размера боевого упора исключается использование затвора от ВПО-922 и ВПО- 923 в винтовке «Мосина» и охотничьем оружии, изготовленном на ее базе, т.к. затвор не поворачивается для запирания патрона в патроннике и производство выстрела исключается. Т.е. затвор от ВПО-922 и ВПО-923 отличается от затвора винтовки «Мосина» увеличенным размером (до 79 мм) боевого упора на котором расположена рукоятка затвора (копия чертежа прилагается).

На каждый затвор гражданского оружия, в том числе моделей ВПО-220, ВПО-922, ВПО-923, выпускаемый предприятием, нанесен номер.

Предприятие не производило и не продавало ружье охотничье гладкоствольное многозарядное модели «ВПО-220» калибра 9,6x53 Ланкастер, с номером 101127, или имеющим номер затвора 101127. (т. 11 л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в начале 2018 года он на форуме GUNS.RU. познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который проживает в <адрес>. Общались с ним через электронную почту, а также переписывались по мобильному приложению «ВАЦАП». Терентьев А. прислал фотографию различных деталей оружия, в том числе и основных частей - затворов от ППШ. По фотографии они ему показались не деактивированными, и он отказался их брать.

В дальнейшем в ходе общения они с Терентьевым А., договорились произвести обмен, а именно он должен был выслать Терентьеву А.П. детали на оружие, в том числе и 4 затвора от винтовки системы «Мосина», которые были в разобранном виде, так как он понимает, что собранный затвор от винтовки системы «Мосина» является основной частью огнестрельного нарезного оружия и это является уголовно-наказуемым деянием. Терентьев А. должен был выслать детали от охолощенного ППШ, которые не относятся к основным частям огнестрельного оружия. Его и Терентьева А. данный обмен устроил. После, он Терентьеву отправил указанные детали через транспортную компанию «КИТ» расположенную в <адрес>. Он произвел обмен деталей с Терентьевым А. так как эти детали часто выходят из строя на охолощенном огнестрельном оружии. После этого, Терентьев А. у него приобретал еще какие-то детали, но какие точно, сейчас уже не помнит, Терентьев А. производил оплату деталей путем перевода денег на его банковскую карту «Сбербанка», которая зарегистрирована на его имя (т. 6 л.д19-22).

    Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что год назад он обратился к Терентьеву для реализации саперных лопат, который работал на складе по <адрес>. В данном складе имелся стенд, на котором была охолощенная винтовка Мосина. Каких-либо частей от огнестрельного оружия на стенде не видел.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно около одного года назад, в разговоре с одним из его знакомых, ему стало известно о том, что мужчина, работающий в складе с лакокрасочными товарами расположенном по адресу: <адрес> уд. Хлебная 30, осуществляет продажу военной атрибутики, в том числе и сапёрных лопаток. Когда он приехал на склад то увидел, что там работают двое мужчин один по-моложе, возрастом около 30 лет, другой постарше. Сначала он познакомился с мужчиной, который был постарше, он представился ФИО7, свою фамилию не называл. После знакомства, он предложил ФИО7 продать саперные лопатки, на что ФИО7 согласился у него взять несколько лопаток на пробу под реализацию. После этого он с ФИО7 обменялся номерами мобильных телефонов. Это произошла примерно в августе 2017 года. Кроме товаров для активного отдыха у них в продаже имелись запчасти для огнестрельного оружия, которые висели на стенде справа при входе в склад. Как ему известно, в основном торговлей данных товаров занимался ФИО7 старший, но в его отсутствие, молодой ФИО7 также продавал товар и запчасти. По факту продажи основных частей оружия, он точно ничего сказать не может, на стенде у ФИО7 висели различные запчасти от оружия, какие конкретно ему не известно, он по данному поводу не интересовался. Также он видел, что у него на стенде висела охолощенная винтовка «Мосина». Со слов старшего ФИО7 ему известно, что товар, который они продавали, он заказывал через сеть интернет (т.2 л.д. 102-104).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в части, пояснив, что не знает от какого огнестрельного или охолощенного оружия висели зачасти. В ходе допроса относительно продажи сообщал о товаре в целом, относительно продажи ФИО7, имел в виду, что он выдавал товар, было ли это продажей не известно, также не указывал нумерацию склада. Протокол читал и расписывался.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелм следует, что с Терентьевым А. и Кадычеговым А. знаком по работе. Ранее он работал в ООО «Промснаб» по адресу: <адрес>. Терентьев и Кадычегов работали в соседнем складе в ООО «Ремакс». Во время работы в ООО «Промснаб», он бывал на складе, где работали Терентьев и Кадычегов. Он видел, что на этом складе имеется стенд, на котором находились различные предметы армейского назначения, а также части оружия. Также он видел сложенные в банки стреляные гильзы и пули от различных патронов. При этом продавали у входа на склад, висел охолощенный автомат Калашникова. Он просто висел там на ремне. Продавался ли он, он не знает. Откуда Терентьев и Кадычегов все это брали, он не интересовался. Слышал только, что они откуда то их заказывают. Вообще когда он бывал у них на складе, он ни разу не видел, что кто-то у них что-то покупал. Какие отношения Терентьев и Кадычегов поддерживали между собой он не знает. Он видел только, что они общаются между собой по работе. Ему также известно, что Терентьев увлекался подводной охотой. Лично видел на складе, где он работал, гидрокостюм, который он использовал для охоты (т.2 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе судебного следствия следует, что Терентьев и Кадычегов работают на складе, расположенном в <адрес>. На входе в склад располагался стенд, на котором висело охолощенное оружие.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем следует, что у него имеется одно гражданское зарегистрированное ружье. В разговоре с кем-то из своих знакомых ему стало известно о том, что в <адрес> есть мужчина, который по <адрес>, торговал товарами для активного отдыха и комплектующим для оружия. Осенью 2017 года он со своим знакомым ФИО61 приехал на адрес: <адрес>, там расположен бокс, при входе с правой стороны располагался стенд на котором находилась одежда для активного отдыха, форменное обмундирование, запчасти от огнестрельного оружия, там же висели винтовки «Мосин», патроны. В боксе он познакомился с мужчиной, который представился ФИО7, он с ним поговорил по поводу того, сможет ли он привезти прицел на винтовку Мосина, он сказал, что привезет под заказ. Также вместе с ФИО7 на складе работал мужчина по-моложе, он называл его «Леша», Леша помогал торговать ФИО7. Он перед новым годом заезжал к ФИО7, покупал у него ракетницу. Как ему стало известно, данной деятельностью они занимались вдвоем. После этого, он с ФИО7 несколько раз созванивались, спрашивал когда придет прицел. По итогу его знакомый купил у ФИО7 прицел примерно за 7500 рублей. Патроны у ФИО7 он не покупал, но видел, что гильзы и пули висели на стенде (т.2 л.д. 111-114).

Оценивая показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, Свидетель №14, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, не имеется. Показания получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме. Показания свидетелей о том, что ФИО11 осуществлял реализацию товаров, имеющихся на складе, а в его отсутствие Кадычегов, согласуются с показаниями самих подсудимых.

Из показаний свидетеля ФИО34 данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2017 году через общих знакомых, он познакомился с Терентьевым А.П., отношения сложились дружеские, приятельские. В ходе их общения с Терентьевым А., ему стало известно о том, что в складе по адресу: <адрес>, у него имеется свой отдел по продаже военной атрибутика. Он посещал место работы Терентьева и видел, что в помещении склада, где работал Терентьев, справа, имелся стенд с военной атрибутикой (сапоги, туфли, одежда, бронежилеты, лопатки, каски, фуражки). Среди предметов, имеющихся на данном стенде, он обращал внимание на детали, схожие по своим конструктивным особенностям и строениям на основные части оружия, но от какого именно оружия они были, утвердительно сказать не может. По существу его с ФИО11 А.П. телефонных разговоров, может подтвердить, что действительно он разговаривал с Терентьевым А.П., речь велась о возможности приобретения у Терентьева А.П. запчасти от оружия, он звонил интересовался осуществил ли он заказ. В ходе разговора ФИО11 А.П. сообщил, что у него есть в наличии рама стоимостью 10 000 рублей, затвор в сборе. Так же говорил, что рамы, как он понял, от оружия вообще не лежат, то есть разбираются покупателями. Затвор тоже был, но забрали. Так же говорил, что где-то на подходе у него заявка с аналогичными предметами, и что она придет совсем скоро, то есть до нового года. Так же Терентьев в ходе разговора пояснил, что в этот же день у него забрали раму и затворную раму, а также казенник забрали. Так же Терентьев упоминал, что приходила затворная рама по запчастям, которую так же приехали и забрали, то есть купили. В этот же телефонный разговор он предложил ему составить заявку на необходимые детали, которую Терентьев исполнит, то есть осуществит заказ и потом ему реализует. Он понимал, что в данном разговоре речь шла о реализации Терентьевым основных частей от оружия. На тот момент он не задумывался, что торговля основными частями от огнестрельного оружия запрещена по закону, никогда не вникал в сферу торговли. Кроме этого, Терентьев А.П. в ходе их общения не скрывал о том, что занимается торговлей деталями и основными частями от оружия, делал это открыто, секрет из этого не делал. (т. 2 л.д.213-216).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил за исключением фразы «понимал, что в данном разговоре речь шла о реализации Терентьевым основных частей от оружия, делал это открыто, секрет из этого не делал», пояснив, что не сообщал об этом при допросе.

При этом свидетель подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе допроса.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе судебного следствия следует, что он знаком с Терентьевым А., совместно с последним и с ФИО34 ездили на рыбалку. Ему известно, что Терентьев работал на складе, расположенном по <адрес>, где также располагался стенд.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем следует, что был на данном складе он около двух раз: один раз, когда заезжал за ФИО11 А.П. на рыбалку, а второй, когда приобретал для личных нужд краску. На рыбалку за Терентьевым заезжал примерно в июне 2018 года. Когда заезжал, то обратил внимание на расположенный при входе с правой стороны стенд, на котором висела различная специальная амуниция военного назначения. Когда он рассматривал стенд Терентьева, то обратил внимание, что на стенде висели комплектующие детали от затвора Мосина. Со слов Терентьева А.П., ему было известно о том, что всю продукцию он приобретает через социальную сеть Интернет. Данные источники ему не известны. Однажды, в ходе их общего разговора, Терентьев А.П. сказал, что может приобрести через сеть интернет различные комплектующие детали от любых затворных частей оружия. Основная цель данного приобретения - их дальнейшая перепродажа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где он работал, обратился ранее неизвестный мужчина. В ходе общения мужчина рассказал, что потерял затвор от охотничьего огнестрельного оружия Карабин - Тигр. Он вспомнил про разговор Терентьева А.П., о том, что тот может приобрести комплектующие детали от любого затвора в связи с чем, решил немного подзаработать, связался с Терентьевым А.П. и поинтересовался, может ли тот приобрести затвор и боек. Терентьев в телефонном режиме сказал, что поинтересуется и перезвонит. С мужчиной договорился встретиться через несколько дней. Через пару дней он вновь позвонил Терентьеву А.П. и поинтересовался, приобрел он или нет для него затвор и боек, на что Терентьев А.П. вновь позвонил и сообщил, что у его источников, кого именно не известно, имеются в наличии два затвора от интересующей его модели оружия один из них с номером, а второй без номера. Он уточнил, можно ли стереть номер на затворе и набить новый, на что Терентьев А.П. рассказал, что если вставить затвор без номера, то это будет грозить ответственность от лицензионно-разрешительной системы, а если стереть номер, то проведут экспертизу и все равно накажут. В ходе общения Терентьев А.П. пообещал узнать можно ли приобрести затвор с номером и перезвонить, но больше к данному разговору не возвращались, то есть затвор он у него так и не приобрел (т. 2 л.д.217-220).

Из показаний свидетеля ФИО35 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он приобретал себе лакокрасочную продукцию в компании ООО «Ремакс», которая расположена по адресу: <адрес>. Когда он забирал товар, то обратил внимание на то, что в складе с лакокрасочными товарами расположена витрина, на которой расположены товары для охоты и активного отдыха. Там продавалось: камуфляжная одежда, сухие пайки, обувь, запчасти от оружия приклады, цевье и т.д. Его заинтересовал данный товар, так как он увлекается охотой и имеет зарегистрированное гражданское оружие. Он познакомился с продавцом, который ему представился Терентьевым А. После этого, они с ним стали общаться. Он приобретал у Терентьева армейскую обувь, а также оптику на свой карабин. Совместно с Терентьевым А. в складе работал молодой мужчина, которого также звали Алексей. Терентьев называл его Лешей. Леша осуществлял торговлю товарами Терентьева А. в отсутствие последнего. Терентьев А. был старшим, он давал указания Леше, что и как делать, а Леша их выполнял. Он задавал вопрос Терентьеву А. о том, законно ли он продает данный товар (запчасти от оружия), на что Терентьев ему отвечал, что у него запрещенных деталей к гражданскому обороту нет. Однажды он совместно с Терентьевым А. и Лешей ездили на рыбалку, где во время общения ему стало известно о том, что Терентьев А. платил Леше около 3-5 % за то, что Леша осуществляет продажу его товаров, а также помогает ему в работе с оружием. Отношения у Терентьева А. с Лешей были хорошие. Однажды он приехал на склад к Терентьеву А.П. В этот момент Терентьев занимался воронением гражданского оружия, когда он воронил металлические детали, Леша ему помогал, покрывал лаком деревянные детали оружия (приклады, цевье) (т.2 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе судебного следствия следует, что Терентьев является его знакомым. Терентьев не предлагал ему купить у него незарегистрированное нарезное оружие за 25000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО11 А.П. У него (Лалетина) в собственности было зарегистрированное гражданское оружие модели карабин «Лось 7-1». Примерно в феврале 2018 года он решил продать данный карабин, так как на него было составлено два административных протокола и его должны были лишить лицензии. Он созвонился с ФИО11 А.П. и спросил у него может ли он найти ему покупателя на карабин, так как ему было известно, что Терентьев А. занимался продажей оружия. Терентьева заинтересовал его карабин и он согласился у него приобрести его за 50 000 рублей. Продажу карабина они оформили через магазин «Охотник», расположенный по адресу: <адрес> этого он периодически стал общаться с Терентьевым А., пару раз они ездили вместе на охоту в <адрес>. За время общения с Терентьевым А. ему стало известно о том, что Терентьев А. занимался торговлей запчастей от оружия в складе по <адрес> в <адрес>. Запчасти у него висели на стенде, который был расположен справа от входа. Совместно с Терентьевым А. осуществлял продажу запчастей и всех товаров ФИО7, который работал также с ним. В отсутствие Терентьева А. замещал его молодой Алексей, он также продавал запчасти от оружия и вещи. Какие точно они продавали запчасти от оружия ему неизвестно. Бывало такое, что он приезжал на склад, Терентьева А. там не было, а был один Алексей. Летом 2018 года в разговоре с Терентьевым А., последний предлагал ему купить не зарегистрированное нарезное оружие (перелом), стоимостью 25000 рублей. На данное предложение он ответил отказом, при этом сам этого ружья не видел, Терентьев А. его не показывал. Откуда у Терентьева было это ружье, ему неизвестно. За время общения с Терентьевым А. он понял, что Терентьев А. приобретал запчасти на оружие через интернет, продавал он их на складе вместе с Лешей, Леша оказывал ему помощь, выполнял то, что ему говорил Терентьев А., осуществлял торговлю в отсутствие Терентьева А. (т. 2 л.д. 121-123).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что данные показания даны со слов следователя, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Дал данные показания в связи с тем, что испугался в виду наличия у него на тот момент условного осуждения.

Оценивая показания свидетелей ФИО34, Свидетель №12, ФИО35, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, не имеется. Показания получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №13 суд принимает в качестве достоверных показаний, показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дальнейшее изменение показаний суд связывает с осознанием ответственности Терентьева А.П., с которым он знаком.

Доказательства по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по факту незаконного хранения Терентьевым А.П. взрывных устройств.

Из показаний подсудимого Терентьева А.П., данных в ходе судебного следствия следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.222.1 УК РФ не признает, так как считает, что изъятые у него в ходе ОРМ «Обследование..» учебно-имитационные запалы УРГ к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам не относятся, что подтверждается проведенными экспертизами по уголовному делу. Данные обстоятельства исключают квалификацию по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Считает, что согласно имеющихся маркировок изъятые у него запалы относятся к категории учебно-имитационных средств и имеет модификацию УРГ, а не УЗРГМ как указано в экспертизах. Данные учебно-имитационные запалы используются в учебных целях и согласно постановлению Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и используются в учебных подразделениях. Изъятые учебно-имитационные запалы он приобрел легально на интернет сайте «Gans.ru», они находятся в свободной продаже. Данные запалы хранились у него в кабинете на складе по <адрес>.

Согласно протоколу ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», начальник отделения МО № УУР МВД по <адрес> ФИО36, с участием оперативных уполномоченных ФИО23, ФИО22 и ФИО11 А.П. в присутствии приглашенных граждан Свидетель №8 и Свидетель №6, произвели гласное оперативно-розыскного мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты - 10 учебно-имитационных запалов для учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ, изготовленных промышленным способом и относящихся к категории взрывных устройств малой мощности, которые предназначены для имитации взрыва, не относящихся к категории боеприпасов предназначенных для поражения цели, содержащие заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +-0,12 гр (т.1 л.д.186-191).

О соблюдении требований закона при проведении обследования помещения, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, подтвердивших свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавшего о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что составлялся документ, в котором все записано было верно, в документах расписывались все участвующие лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представленные на экспертизу 10 предметов, признаны десятью промышленно изготовленными взрывными устройствами-учебно-имитационными запалами учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ, содержащими в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох (т.5 л.д.64-71).

Из показаний эксперта ФИО37 данных в ходе судебного следствия следует, что предметом экспертного исследования явились 10 промышленно изготовленные взрывные устройства - учебно-имитационные запалы учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ, содержащие в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох. Данные запалы пригодны как для производства взрыва, так и для имитации взрывов ручных гранат при обучении личного состава вооруженных сил и иных силовых структур РФ, данные предметы относятся к предметам военного назначения. Данным предметам присуще признаки взрывного устройства: наличие взрывчатого вещества, корпус (твердый, прочный) и средства инициирования. Исследованные запалы не относятся к пиротехническим средствам в виду того, что содержат в своем снаряжении метательное взрывчатое вещество – дымный порох. Пиротехнические средства содержат в своем составе пиротехнические составы, за счет горения которых достигается определенный требуемый эффект.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, десять предметов, похожих на учебно-имитационные запалы, являются учебно-имитационными запалами для учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ. Данные учебно-имитационные запалы изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывных устройств малой мощности, которые предназначены для имитации взрыва. К категории боеприпасов предназначенных для поражения цели не относятся. Представленные запалы содержат заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +,- 0,12 гр. Данные запалы пригодны для имитации взрыва. Согласно описательной части заключения, в ходе проведения взрывотехнического исследования, с целью разрешения вопроса о пригодности представленных учебно-имитационных запалов для имитации взрыва они поочередно вкручивались в накольный механизм учебно-имитационной гранаты УРГ-Н. При выдергивании чеки, предохранительный рычаг отделялся от корпуса накольного механизма, освободившийся ударник, под действием пружины, интенсивно ударял по капсюлю-воспламенителю, при этом происходил характерный хлопок и воспламенение замедлителя. Примерно через 3-4 секунды происходила имитация взрыва с характерным выделением белого дыма. Произведено десять экспериментальных подрывов. Подрывы происходили без задержек, срабатывание учебно-имитационных запалов происходило в штатном режиме (т.5 л.д.92-94).

Из показаний специалиста Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он работает в Абаканской воинской части с 2010 года в должности начальника склада. В воинской части, где он работает, имеются учебно-имитационные запалы от УЗРГ, которые хранятся на складе. Данные запалы относятся к предметам исключительно военного назначения. Они поступают в военную часть по наряду округа. Представляющего собой распоряжение начальника службы округа об учете и использовании запалов в военной части на военном арсенале Министерства обороны. Их получение осуществляется военнослужащими. Хранятся они в специальных «купорках» на складе воинской части. Их выдача осуществляется с учетом строгой отчетности, в соответствии с приказами воинской части о дате, времени и месте проводимого мероприятия. В свободном обороте учебно-имитационные запалы отсутствуют, находятся только при Министерстве обороны. Учебно-имитационные запалы от УЗРГМ относятся к категории взрывных устройств. Запал УЗРГМ входит в боевую гранату, в нем содержится дымный порох, который является взрывчатым веществом, и при проведении дополнительных манипуляций в виде выдергивания кольца приводит к взрыву.

Оценивая показания специалиста Свидетель №2, суд признает их относимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания специалиста согласуются с заключениями экспертиз, а также показаниями эксперта ФИО37 Вопреки доводам стороны защиты, суд признает показания специалиста в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку показания специалистом даны по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию при исполнении служебных обязанностей в воинской части.

Из показаний ФИО39, допрошенного по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста, работающего сапером отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по <адрес>, следует, что боеприпасы подразделяются на учебные имитационные и боевые. Учебный имитационный взрыватель состоит из корпуса, подпружинного ударника, предохранительной чеки, корпуса замедлительного состава, самого замедлительного состава, чашечки с пиротехническим составом либо с черным дымным порохом. Дымный порох относится к метательным взрывчатым веществам, взрывчатое превращение совершается процессом горения. Принцип действия учебной гранаты таков, что после прогорания замедлительного состава, загорается дымный порох, который находится в чашечке и запрессован пыжом. Образовавшимися газами выбивает пыж с громким хлопком и выделением небольшого количества форса огня. Который имитирует взрыв, при учебных занятиях и учении личного состава по обращению с боевыми гранатами. Учебно-имитационные боеприпасы не представляют опасности. Если без аббревиатуры - учебно-имитационный, то ЗРГМ является боевым запалом, в нем содержатся взрывчатые вещества. Боевые запалы в УЗРГМ, опасны. Учебно-имитационный взрыватель изготавливается только промышленным способом и не может быть в свободном обороте, поставляется только централизованно в силовые структуры. Дымный порох отдельно, признается метательным взрывчатым веществом, в составе учебно-имитационных изделий не признается взрывоопасным. Согласно внутренних инструкций, приказов для служебного пользования в их практике он не признается взрывоопасным.

Показания специалиста ФИО39 в целом согласуются с выводами экспертиз, в связи с чем суд принимает их в части согласующейся с совокупностью исследованных доказательств, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, а его пояснения относительного того, что дымный порох не признается взрывоопасным веществом судом не принимается, поскольку данные пояснения основаны на инструкциях и приказах для служебного пользования, которыми он руководствуется при осуществлении своей профессиональной деятельности сапера в Управлении Росгвардии, которое не входит в структуру Министерства обороны.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены десять промышленно изготовленных взрывных устройств учебно-имитационных запалов учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ, содержащих в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох. В ходе осмотра из пластикового контейнера извлечены 10 однотипных предметов имеющих «бутылочную» форму состоящие из гильзы и втулки. Гильзы закреплены на втулках при помощи секторного обжатия. Гильзы изготовлены из металла, обладающего магнитными свойствами. Втулки изготовлены из металла желтого цвета, не обладающего магнитными свойствами. С торца гильза закрыта картонным пыжом, наружный диаметр донной части гильзы – 13 мм. Максимальный диаметр втулки – 10 мм., в верхней части втулки имеется резьба с наружным диаметром 9,8 мм. В верхнем торце втулки находится не наколотый (не поврежденный) капсюль-воспламенитель. Общая длина запала составляет 61 мм. Верхний торец втулки (капсюль воспламенитель) окрашен краской серебристо-серого цвета. Место секторного обжатия (место соединения втулки и гильзы) и донная часть гильзы с пыжом окрашены краской зеленого цвета. Так же в нижней части втулки имеются фрагменты краски зеленого цвета. Целостность промышленной сборки не нарушена (т.5 л.д.173-187).

Постановлением следователя десять промышленно изготовленных взрывных устройств учебно-имитационных запалов учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ, содержащих в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох признаны вещественными доказательствами и по делу (т.5 л.д.188-189).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен интернет сайт «GANS.RU». Сайт состоит из нескольких разделов в виде: нарезное оружие, гладкоствольное оружие, короткоствольное оружие, оптика, комбинированные ружья с многочисленными вкладками содержащими темы соответствующие наименованию вкладки. Среди осматриваемых вкладок размещена информация о желании частных лиц, приобрести или реализовать различные предметы, относящиеся к нарезным оружиям, гладкоствольным оружиям, запчастей от указанных видов оружия, снарядов, оптики, товаров для снаряжения патронов. При просмотре сайта просматривались все вкладки и приложения сайта с целью установления сведений о реализации учебно-имитационных запалов для учебно - имитационного взрывателя УЗРГМ, с этой целью просматривались содержимые вкладок всех разделов, одновременно при просмотре содержимого каждого из разделов набиралась команда Ctrl+F и вводились наименования учебно-имитационных запалов для учебно - имитационного взрывателя УЗРГМ, по окончании просмотра разделов осматриваемого сайта сведений о реализации учебно-имитационных запалов для учебно - имитационного взрывателя УЗРГМ не обнаружено (т. 6 л.д.27-47).

Постановлением следователя скриншоты интернет сайта http://GANS.RU признаны вещественными доказательствами по делу (т.6 л.д.48).

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием обвиняемого Терентьева А.П. проведен осмотр помещения склада расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж. В ходе которого обвиняемый Терентьев А.П. пояснил, что изъятые в ходе ОРМ 10 учебно-имитационных запалов, он хранил в подсобном помещении, расположенном в вышеуказанном складе (т.6 л.д.161-165).

Согласно копии договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литера Б9, 1 этаж (т. 2 л.д. 20-21, 180-182, 183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №3. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2005 года является директором ООО «Ремакс», основная деятельность фирмы заключается в реализации лакокрасочной продукции. Вся продукция хранится в складе имеющем юридический адрес: <адрес> С, строение 2, часть склада №, литера Б9, 1. Примерно в 2015 году между ООО «Ремакс» и ФИО11 А.П. был заключен трудовой договор, согласно которого Терентьев А.П. был принят на работу в должность кладовщика. Примерно в 2017 году Терентьев А.П. обратился к нему с просьбой разрешить разместить в помещении склада, снимаемого организацией ООО «Ремакс», стенда с военной амуницией. Он разрешил Терентьеву заниматься продажей военной амуницией, так как Терентьев А.П. объяснил, что в связи с заболеванием супруги, он находится в сложном материальном положении и, что хотел бы одновременно с основной работой заниматься реализацией военной амуниции и атрибутики. Разместив стенд, который он увидел в 2017 году, он обратил внимание на продаваемые вещи, среди которых были ремни, форменное обмундирование, форменная обувь, перчатки, отражающие жилеты. Среди форменного обмундирования на стенде Терентьева А.П. огнестрельное оружие, основные части от огнестрельного оружия он не видел, но видел детали в виде оптических прицелов, биноклей, видел охолощенное ружье в виде ППШ, макет автомата Калашникова. Он видел у Терентьева гильзы, но пули никогда не видел. Собирал ли Терентьев А.П. из пуль и гильз патроны, ему не известно.

Одновременно с Терентьевым А.П. на складе работает Кадычегов А.Н, с которым у ООО «Ремакс», примерно в 2016 году заключен трудовой договор. Ему известно, что Кадычегов А.Н. и Терентьев А.П. между собой общались, так как все время находились вместе в одном складе. Из них двоих, Терентьев А.П. был заведующим склада, а Кадычегов просто кладовщиком. Ему было известно, что между ними была договоренность о том, что если, вдруг, Терентьев А.П. не может находиться на рабочем месте, и если, вдруг, появились покупатели на имущество с его стенда, то Кадычегов А.Н. созванивался с Терентьевым А.П. и спрашивал разрешение на продажу данного имущества. Как с Терентьевым А.П. так и с Кадычеговым А.Н. он неоднократно разговаривал в телефонном режиме и считает, что сможет опознать их голоса при воспроизведении их ему.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал к помещению склада, где работал Терентьев А.П. он увидел сотрудников полиции. Присутствующий Терентьев А.П., на его вопрос, что здесь делают сотрудники полиции, пояснил, что данные люди приехали по охолощенному оружию и что сейчас у него все проверят и уедут. Терентьев А.П. пояснял, что ничем противозаконным не торгует, заверял, что на продажу данных вещей лицензии не требуется (т.2 л.д.169-172).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот взрывных устройств, содержащих в своем составе взрывчатое вещество, запрещен на территории Российской Федерации.

    Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия Терентьева А.П., квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное хранение взрывных устройств, относительно изъятых у него в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств» предметов, которые экспертным путем определены как учебно-имитационными запалами для учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ. Данные учебно-имитационные запалы изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывных устройств малой мощности, которые предназначены для имитации взрыва. К категории боеприпасов предназначенных для поражения цели не относятся. Представленные запалы содержат заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +,- 0,12 гр. Данные запалы пригодны для имитации взрыва.

Доводы стороны защиты о том, что данные предметы не относятся к взрывным устройствам, основан на неверном толковании норм права и действующего законодательства.

По смыслу закона под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), т.е. функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Изъятые у Терентьева А.П. предметы, обладают всеми признаками взрывных устройств, исходя из описательной части заключения №. Кроме того, способность данных предметов взрываться доказана экспертным путем (заключение эксперта №).

Доказательства, подтверждающими вину Терентьева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Терентьев А.П. вину по инкриминируемому эпизоду деяния признал частично.

Из показаний подсудимого Терентьева А.П., данных в ходе судебного следствия следует, что он хранил найденные им в тайге оружие и основную часть – ствол без соответствующего разрешения, которые были изъяты в гараже. Данные предметы он после того как нашел, поместил в гараж и забыл про них. В вечернее время 30 августа сотрудники полиции провели обыск в гараже по <адрес>, который находился в его пользовании. Он самостоятельно открыл гараж и сообщил о месте нахождении в нем оружия, которое он нашел в тайге. По данному эпизоду признает вину, что не сдал данное оружие. Однако полагает, что на экспертизу были представлены не те предметы, которые были изъяты в гараже, кроме того ему не известно находится ли данное оружие в рабочем состоянии, если оно не в рабочем состоянии, то это не является оружием.

Из показаний свидетеля ФИО23, являющегося оперуполномоченным, данных в ходе судебного следствия следует, что на основании постановления следователя был проведен обыск в гараже, в гаражном массиве, по <адрес>, который был в пользовании Терентьева. Об использовании данного гаража Терентьевым, было установлено оперативным путем, Терентьев не сообщал о гараже. В ходе обыска, при котором присутствовал Терентьев и понятые было обнаружено и изъято ружье. Терентьев пояснил, что ружье нашел в <адрес>. По результатам проведения обыска составлялся протокол, в котором все было зафиксировано верно (дата, время, что было изъято).

Из показаний свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие при проведении обыска в гараже, в ходе которого изъято оружие, которое не было выдано Терентьевым добровольно. Обыск проведен в присутствии приглашенных граждан, изъято огнестрельное оружие, составлен протокол с указанием изъятых предметов, в котором все было отражено верно.

Из показаний свидетеля ФИО36, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия, следует, что с его участием было проведено следственное действие – обыск в гараже, с участием понятых. Протокол обыска был составлен им. Гараж был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, Терентьев, не принимал мер, чтобы указать на гараж, пока не было сообщено, что будут взломаны двери, после этого у Терентьева нашлись ключи от гаража. В гараже было обнаружено нарезное огнестрельное оружие и нарезной ствол. Терентьев пояснил, что нашел данные предметы с указанием территории, данный факт также был отражен в протоколе. В протоколе обыска, который был составлен им, была отражена последовательность действий, место проведения обыска – адрес гаража, изъятые предметы, участвующие лица знакомились с протоколом и подписывали его. Номера ружья, вкладыша ствола, обнаруженных в ходе обыска, были указаны в протоколе исходя из визуального осмотра, в темное время суток, при освещении фонариком от телефона. Допускает, что мог ошибиться в указании цифры номера в виду недостаточной освещенности, из-за загрязнения предметов. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в синтетический мешок, из-под сахара, для жесткости в мешок могла быть помещена коробка.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии приглашенных граждан Свидетель №4 и Свидетель №7, начальником отдела МО № УУР МВД по <адрес> ФИО36, в присутствии оперативных уполномоченных ФИО42, ФИО22 и Терентьева А.П. был проведен обыск по адресу: <адрес>, гаражный массив металлических гаражей в районе капитальных гаражей по <адрес>, металлический гараж №. В ходе обыска было обнаружено и принудительно изъято: оружие ИЖ-17 с нарезами №, ствол с нарезным вкладышем № «ВК 82593», цевье «Е 88592». В ходе обыска Терентьев А.П. пояснил, что указанные предметы он нашел в Усть-Бюрской тайге в январе 2018 года, после чего принес в указанный гараж, где незаконно хранил. Все изъятые предметы, упакованы в синтетический мешок белого цвета, горловина мешка перевязана нитями, концы нитей вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати УУР «Для пакетов» сделана пояснительная надпись, заверено подписями участвующих лиц (т. 1л.д.240-245).

О соблюдении требований закона при производстве обыска, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, подтвердивших свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, составлялся документ, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица, изъятые предметы были упакованы. Также свидетель Вайс пояснил, что ФИО11 добровольно показал место, где находятся изъятые предметы, в этом месте искали.

Согласно заключению эксперта ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, изготовлено самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером «ВК 92693» и «Е 88592», путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62 мм и является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов (т.5 л.д.6-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ствол является основной частью огнестрельного оружия, а именно стволом № П гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5, переделанным самодельным способом путем установки в него нарезного ствола. (т. 5л.д.25-27).

Из показаний эксперта ФИО43, данных в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ МВД по РХ. Он выполнял заключение эксперта №. Представленный на исследование ствол изготовлен самодельным способом.

Из показаний эксперта ФИО26, данных в ходе судебного следствия следует, что для проведения экспертизы ему были представлены, в том числе объекты, оружие ИЖ-17, внутри ствола находится вкладыш №, ствол с нарезными вкладышами № «ВК 82593», цевье «Е 88592», эти данные, указаны им из постановления следователя. Вместе с тем, при исследовании объектов было установлено, что ружье модели «ИЖ-17» с заводским номером «ВК 92693» и «Е 88592», номер ствола был определен как 1138. Ружье модели «ИЖ-17 является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов. Вывод о пригодности производства выстрелов был определен при исследовании ружья, о чем указано в описательной части экспертизы. При проведении экспертизы им осуществлялось фотографирование предметов, сначала в том виде, в котором они поступили на исследование, потом после разбора фотоизображение в разобранном виде.

Объекты для исследования были представлены в мешке, при вскрытии которого была извлечена картонная коробка. После проведения экспертизы объекты исследования упакованы с поступившими бирками в первоначальную упаковку, на упаковку помещается пояснительная надпись эксперта на которой указываются наименования предметов, которые были установлены при проведении экспертизы.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета, края которого перевязаны нитью, концы вклеены в отрезок бумаги на одной из сторон которой имеется пояснительная надпись в виде: « Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №. В данном мешке упаковано: ствол охотничьего ружья с вкладышем под патрон калибра 7.62 мм и номером «1138», ружье Иж-17 с номерами «ВК 92693», «Е 88592» с вкладышем под патрон калибра 7.62 мм. Эксперт ФИО26». На обратной стороне имеется оттиск круглой печати «Министерство внутренних дел по <адрес> ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО12». Синими чернилами указана дата в виде ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта. При вскрытии из полимерного пакета извлечена бирка с пояснительной надписью в виде: «Оружие и его основные части изъятые в ходе обыска в металлическом гараже № у Терентьева А.П. 30.08.2018». Ниже имеются четыре заверительных подписи, без расшифровок. На обратной стороне осматриваемой бирки имеется оттиск печати круглой формы. В ходе осмотра из мешка извлечены и осмотрены следующие предметы:

-Ствол из металла окрашенного веществом черного цвета, цилиндрической формы, длинной 584 мм, наружным диаметром от 17 до 26 мм. В ствол вставлен вкладыш, изготовленный из металла, который имеет нарезы и внутренний диаметр у дульного среза 7,5 мм. В казенной части ствола имеется номер «1138», указанный предмет исходя из методической литературы после проведенного исследования к категории огнестрельного оружия не относится, а является стволом, то есть основной частью огнестрельного оружия, изготовленным самодельным способом, из ствола охотничьего гладкоствольного оружия, путем вставки вкладыша с нарезами, под патрон калибра 7.62 мм.

-Ружье ИЖ-17 в разобранном виде состоит из ствола, колодки с прикладом и цевья. Ствол изготовлен из металла и окрашен красящим веществом черного цвета, имеет цилиндрическую форму, длиной 523 мм, наружным диаметром от 16.7 до 25.6 мм. В ствол вставлен вкладыш, изготовленный из металла, который имеет нарезы и внутренний диаметр у дульного среза 7,4 мм. Запирание ствола осуществляется рычагом затвора, заходящим в выемку подствольного крюка. Ударно-спусковой механизм смонтирован в колодке. Курок наружный, возвратный, Боек также возвратный, выполнены отдельно от курков. Цевье с защелкой рычажного типа. Ложка с шейкой пистолетной формы. Визуальным осмотром деталей обреза, обнаружены маркировочные обозначения: на казенной части ствола – «ВК 92693», на колодке -«Модель ИЖ-17», на рычаге запирания – «2693», на цевье – «Е88592». Исходя из исследования материальной части оружия и имеющихся маркировочных обозначений, можно сделать выводы о том, что ружье изготовлено самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного оружия модели «ИЖ-17» путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62 мм (т.5 л.д.97-103,188-189).

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь ФИО44 пояснила, что после проведения экспертизы ей с участием специалиста были осмотрены предметы, в том числе, ружье и ствол, которые находились в коробке, которая в свою очередь была помещена в пакет. На пакете имелась пояснительная надпись эксперта ЭКЦ МВД ФИО26 При вскрытии пакета извлечены и предметы, а также первоначальная бирка с надписью «оружие и основные части, изъятые в ходе обыска в металлическом гараже № у Терентьева от 30.08.2018». После осмотра предметов, она к каждому объекту прикрепила индивидуальную бирку и сдала в камеру хранения. Предметы, которые не были признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены Терентьеву А.П. Отсутствие в настоящее время первоначальной бирки и бирки, прикрепленной после проведения экспертизы, объясняет возможностью возврата данных бирок совместно с вещественными доказательствами Терентьеву А.П.

Из показаний свидетеля ФИО36, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что с его участием было проведено следственное действие – обыск в гараже, с участием понятых. Протокол обыска был составлен им. Гараж был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, Терентьев, не принимал мер, чтобы указать на гараж, пока не было сообщено, что будут взломаны двери, после этого у Терентьева нашлись ключи от гаража. В гараже было обнаружено нарезное огнестрельное оружие и нарезной ствол. Терентьев пояснил, что нашел данные предметы с указанием территории, данный факт также был отражен в протоколе. В протоколе обыска, который был составлен им, была отражена последовательность действий, место проведения обыска – адрес гаража, изъятые предметы, участвующие лица знакомились с протоколом и подписывали его. Номера ружья, вкладыша ствола, обнаруженных в ходе обыска, были указаны в протоколе исходя из визуального осмотра, в темное время суток, при освещении фонариком от телефона. Допускает, что мог ошибиться в указании цифры номера в виду недостаточной освещенность, из-за загрязнения предметов. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в синтетический мешок, из-под сахара, для жесткости в мешок могла быть помещена коробка.

Постановлением следователя осмотренные ствол № П от гладкоствольного, охотничьего ружья; ружье изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером (на стволе ВК 92693 и цевье Е 88592) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.18-189).

Осмотр вещественных доказательств в ходе судебного следствия: огнестрельное оружие и его основная часть, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже, показал, что они по своим признакам являются именно теми предметами, которые были изъяты в ходе обыска в гараже. Фотоиллюстрации, приложенные к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследовательская часть заключения, позволяют суду сделать выводы о том, что в ходе судебного следствия были осмотрены именно те предметы, которые и предоставлялись на экспертизу. Вопреки доводам стороны защиты суд приходит к выводу о том, что на экспертизу были представлены именно те предметы, которые изъяты в ходе обыска в гараже.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Терентьев А.П. обозрел вещественные доказательства, в том числе огнестрельное оружие и его основную часть, и не оспаривал изъятие этих предметов по месту проведения обыска в гараже.

Показания свидетеля Ведманова о том, что им было возможно неверно указан номер ствола, учитывая отсутствие хорошего освещении при проведении обыска в ночное время суток, суд находит логичными, поскольку согласно фототаблице, приложенной к заключению эксперта (т. 5 оборот листа 12), при осмотре предмета действительно возможно указать №, что и возможно и при указании по маркировочным обозначениям ружья (т. 5 л.д. 13).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует что у него есть знакомый Свидетель №3, который является директором ООО «Ремакс», так же известно, что у него имеется склад расположенный по адресу: РХ, <адрес>, где происходит реализация лакокрасочной продукцией. Он неоднократно бывал в данном складе с целью приобретения краски для личных нужд, где познакомился с кладовщиком данного склада –Терентьевым А. В апреле 2017 года он поменял автопокрышки на своем автомобиле и попросил Терентьева отвезти автопокрышки после их замены в помещение своего гаража, расположенного в массиве гаражей по <адрес> в <адрес>. На металлическом гараже имеется порядковый №. После данного случая Терентьев А. ему ключ больше не вернул, в связи с дружескими отношениями он не требовал от него ключ и в целом разрешал пользоваться помещением гаража по своему усмотрению, а так же хранить в нем свои личные вещи. До проведения обыска, а точнее до ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз он был в своем гараже примерно в мае 2018 года. В сентябре 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в принадлежащем ему металлическом гараже № был проведен обыск и были обнаружены боеприпасы, оружие и основные части оружия. Он данные предметы к себе в гараж не помещал, считает, что они там могли оказаться только в результате их размещения самим Терентьевым А., так как ключи от гаража были только у него и у Терентьева А., иные лица доступ к нему не имели (т.2 л.д.160-162).

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №5 смотрено помещение гаража №, расположенного в 70 метрах в западном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия (т.2 л.д.163-168).

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с октября 2016 года. В его должностные обязанности входит: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, предоставление гос.услуг в сфере оборота оружия.

Согласно, имеющихся сведений установлено, что впервые Терентьев А.П. обратился за лицензией ДД.ММ.ГГГГ, однако после сбора обязательных документов ему было отказано на основании имеющейся судимости. Повторно Терентьев А.П. обратился за лицензией ДД.ММ.ГГГГ. Обращение было удовлетворено. Терентьев А.П. на основании выданной лицензии приобрел оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибр 9 №, 2008 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по которому в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения истек.

В настоящее время Терентьев А.П., является владельцем гражданского оружия:

- охотничьего огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Сайга-МК», калибр 7,62 / 39, №, 2017 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

-охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ЛОСЬ-7-1», калибр 7,62 / 51, №, 2003 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ВЕПРЬ-12 МОЛОТ», калибр 12/76, СН №, 2014 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- охотничьего оружия с нарезным стволом марки «ИЖ-27Е», калибр 12/70, №, 1998 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно данных ОЛРР разрешение на ношение, хранение вышеуказанного оружия у Терентьева А.П. действительно и не аннулировалось, кроме разрешения и хранения на оружие ИЖ-27Е, так как срок данного разрешения истек и разрешение в настоящее время является не действительным.

ДД.ММ.ГГГГ по лицензии серии ЛГА № в магазине «Калибр» в <адрес> Терентьевым А.П. было приобретено оружие «ИЖ-27Е», калибр 12/70, №,1998 года выпуска. Ранее при регистрации оружия после его приобретения не требовалась копия инструкции по эксплуатации в которой указывались полное наименование оружия и сведения о его сертификации. Данные сведения стали требоваться с 2016 года и только при приобретении нового оружия, при приобретении оружия ранее бывшего в эксплуатации оружия так же не требуется. Терентьев А.П. приобретал вышеуказанное оружие в 2012 году уже бывшее в эксплуатации, в связи с чем, копия инструкции по эксплуатации и сертификат на оружия отсутствует. В связи чем имеющееся на руках оружие «ИЖ-27Е» и оружие «ИЖ-27ЕМ» это одно и тоже оружие, которым Терентьев А.П. владеет на законных основаниях.

Согласно, данных разрешений Терентьев А.П. имеет право на ношение, хранение оружия, а так же на приобретение боеприпасов к данному оружию. Отдельно лицензии на приобретение боеприпасов к ним не требуется, оружие приобретается при наличии разрешений серии РОХа на имеющиеся у владельца оружия, при соответствии калибра оружия. Оборот огнестрельного оружия регламентируется Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура получения разрешения на оружие закреплена в ФЗ «Об Оружии», каждый гражданин при получении разрешения на оружие, проходит медицинское освидетельствование, и проходит курсы по безопасному обращению с оружием, согласно утвержденным программам.

В контрольно-наблюдательном деле Терентьева А.П. имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сдал охотничий минимум и имеет навыки обращения с охотничьим оружием.

В настоящее время Терентьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по выдаче двух лицензий на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и оформлены две лицензии серии ЛНА № и 1266295, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данные лицензии Терентьевым А.П. не получены и хранятся в ОЛЛР по <адрес>.

Кроме того, Терентьева А.П. в последний раз проверялся лично им ДД.ММ.ГГГГ по месту хранения Терентьева А.П. по адресу: <адрес>. На момент проверки Терентьева А.П. по месту жительства находилось следующее оружие:

-оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибр 9 №, 2008 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. по которому в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения истек.

- охотничье огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ВЕПРЬ-12 МОЛОТ», калибр 12/76, СН №, 2014 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

- охотничье гладкоствольное оружия марки «ИЖ-27Е», калибр 12/70, №, 1998 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Нижеуказанное оружие приобреталось Терентьевым А.П. позже:

-охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Сайга-МК», калибр 7,62 / 39, №, 2017 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

-охотничье огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «ЛОСЬ-7-1», калибр 7,62 / 51, №, 2003 года выпуска, разрешение на право хранения и ношения серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, <адрес> и <адрес> ЦЛРР Отдела Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С 2008 года Терентьев А.П. проверялся ежегодно, недостатков и нарушений в ходе проверок выявлено не было.

Оружие является объектом ограниченного оборота, его хранение осуществляется гражданами на основании полученных в органах внутренних дел разрешениях на его хранение, хранение и ношение.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об Оружии», решение об аннулировании разрешений принимаются лицензирующим органом, в том числе и за имеющуюся неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Согласно имеющихся лицензий и разрешений у Терентьева А.П., он не имел права на приобретение, передачу, сбыт и хранение, перевозку или ношение, основной части огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из ствола охотничьего оружия, тем более путем вставки вкладыша с нарезами, под патрон калибра 7,62 мм.

Так же, Терентьев А.П. не имел права на приобретение, передачу, сбыт и хранение, перевозку или ношение нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 изготовленного самодельным способом из гладкоствольного оружия модели ИЖ-17.

Так же, Терентьев А.П. не имел права на приобретение, передачу, сбыт и хранение, перевозку или ношение, основных частей огнестрельного оружия к винтовке Мосина – затворов (т.2 л.д.142-146).

Довод Терентьева А.П. о том, что в его действиях имела место добровольная выдача огнестрельного оружия и его основных частей не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается его же показаниями, согласно которым он не сообщал о наличии гаража, в котором данные предметы хранились.

Более того, указанное утверждение опровергается показаниями ФИО36, пояснившего о том, что прибыв с подсудимым к гаражу, месторасположение которого установлено в ходе проведения ОРМ, у Терентьева выясняли о наличии ключей от гаража, он не открывал гараж и только после того как сообщили о том, что он будет вскрыт принудительно, ФИО11 открыл гараж, из которого были изъяты предметы, а также оперуполномоченного ФИО23, который пояснил о наличии и расположении гаража установлено оперативным путем.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона добровольная сдача огнестрельного оружия и его основных частей заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти по своей воле или сообщение о месте их нахождения при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, однако, будучи задержанным сотрудниками полиции, Терентьев А.П. такой возможности не имел. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст.222 УК РФ их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из представленных материалов, Терентьев не сообщал до проведения обыска о желании выдать оружие и его основную часть. Обыск проведен после проведения ОРМ в отношении Терентьева. Показания свидетеля Вайс пояснившего, что в ходе проведения обыска Терентьев добровольно выдал изъятые у него предметы, не свидетельствуют о добровольной выдаче в рамках правового поля.

Проведённые по настоящему уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия предусмотрены ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Условия их проведения, предусмотренные ст.ст. 5-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами. Все следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия проведены, а их результаты - зафиксированы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как усматривается из материалов дела оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УМВД России по <адрес>, то есть надлежащими лицами, на основании постановления, согласованного с руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты «оперативного эксперимента» зафиксированы надлежащим образом в составленных справках.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» суд признает допустимыми, поскольку получены они и приобщены к материалам дела предусмотренным законом способом, их осмотр проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд также признает допустимым и использует их, а также сведения о состоявшихся телефонных переговорах, содержащиеся непосредственно на дисках, в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании судебных решений – Верховного Суда Республики Хакасия, которые рассекречены и исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно постановлениям, составленным оперуполномоченным МО № УУР МВД по РХ, согласованному начальником УУР ИВД по РХ, в МО № УУР МВД по РХ поступила оперативная информация, что Терентьев А.П. совместно с неустановленными лицами осуществляет продажу основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем планируется провести ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 104-105, 121-122).

Данные постановления утверждены надлежащим лицом.

Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании распоряжения начальника полиции МВД по РХ (т. 1 л.д. 184-185).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Терентьева А.П. (т. 1 л.д.87-93).

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства личный досмотр, осмотр предметов, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в виде актов необходимых для фиксации незаконной сделки с оружием соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах, была проверена, подтверждена незаинтересованными лицами и поэтому не вызывает сомнений.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Доводы стороны защиты, ставящие под сомнение место, время проведения ОРМ, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвовавших при проведении ОРМ.

Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их содержание и результаты мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Неуказание сотрудниками полиции источников получения оперативной информации, дающей основание к проведению ОРМ не является основанием для вывода о ее отсутствии, а потому о незаконности их действий. В соответствии с ч. 4 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности. В том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Вопреки доводам стороны защиты, материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наличие в протоколах личного досмотра Иванова, акте осмотра, вручении денежных средств от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, текста о месте проведения ОРМ, выполненного в виде дописки не свидетельствует о его недопустимости, поскольку лицо, составившее этот акт – оперуполномоченный ФИО9 А.В., подтвердил составление им документов и что исправления внесены им.

Кроме того, лица, участвовавшие при проведении ОРМ подтвердили факт проведения самих этих действий и составлении соответствующих документов.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого и других лиц к совершению противоправных действий не усматривается, преступный умысел, направленный на незаконный оборот основных частей к оружию, сформировался у Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н., а также у Терентьева А.П. на незаконное хранение взрывных устройств, огнестрельного оружия и основный частей к ним, вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. Информация о том, что Терентьев А.П. причастен к незаконному обороту оружия и запасных частей к ним, поступила в правоохранительные органы в декабре 2017 года. Терентьев приобрел и незаконно хранил основные части огнестрельного оружия в мае 2018 года, то есть еще до проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка». Проведение ОРМ было обусловлено необходимостью проверки информации. Действия Иванова, который просил продать затвор в сборе обусловлены проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. Каких-либо нарушений, влекущих признание приведенных в приговоре экспертных исследований недопустимыми, не допущено.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест происшествия, предметов, обысков, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных подсудимыми Терентьевым А.П. и Кадычеговым А.Н. деяний с достоверностью установлены и их вина доказана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимыми и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин до 18 час. 00 мин, Терентьев А.П., посредством транспортной компании ООО ЛК «Кит», расположенной по адресу: <адрес>Б, получил от ФИО2 посылку, в которой находилось два затвора, являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, запрещенные для свободного оборота на территории Российской Федерации, которые Терентьев А.П. действуя с умыслом на незаконное хранение основных частей от огнестрельного оружия перенес по месту своей работы в помещение склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, где разместил два затвора являющихся основными частями огнестрельного оружия к винтовке Мосина, один из которых имеет №, тем самым стал незаконно хранить их без соответствующего разрешения в целях последующего незаконного сбыта, о чем уведомил лиц, являющихся владельцами огнестрельного оружия.

Органами предварительного следствия действия Кадычегова А.Н. и Терентьева А.П. относительно незаконного сбыта ФИО17 затвора от винтовки Мосина ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как: Терентьева А.П. незаконное приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору – по ч. 2 ст. 222 УК РФ; действия Кадычегова А.Н. квалифицированы как сбыт основных частей огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В судебном прениях, государственный обвинитель пояснила, что своими действиями Кадычегов содействовал совершению Терентьевым преступления, путем предоставления информации о покупателе, стоимости затвора и просила квалифицировать действия Кадычегова А.П. как пособничество в незаконном сбыте основных частей огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Выслушав позицию государственного обвинителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Одновременно с вышеизложенным, суд принимает во внимание, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права, в том числе право на защиту.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Кадычегов А.Н. при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ содействовал Терентьеву в совершении сбыта затвора от винтовки Мосина Иванову Д.С., путем предоставления информации о лице которое может приобрести основную часть от огнестрельного оружия, сообщение установленной Терентьевым цены на затвор, тем самым он совершил пособничество в незаконном сбыте Терентьевым основной части от огнестрельного оружия.

Об умысле Терентьева А.П. именно на сбыт основных частей огнестрельного оружия, свидетельствует последовательные и согласованные действия подсудимого, связанные с приобретением основных частей огнестрельного оружия, а также показания свидетелей, о причастности к незаконному обороту основных частей огнестрельного оружия.

Состав данного преступления является оконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия Терентьевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при пособничестве Кадычегова А.Н. был реализован в полной мере, Терентьев А.П. выполнил все необходимые действия по передаче основных частей огнестрельного оружия приобретателю, получив за это денежные средства.

Определяя форму соучастия подсудимых Терентьева и Кадычегова в отношении основной части от огнестрельного оружия, затвора от винтовки Мосина, проданного Иванову ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из характера выполненных ими действий, объективной роли и степени участия каждого в совершении единого для них преступления и приходит к выводу, что Терентьев А.П. является лицом, непосредственно совершившим преступление, т.е. исполнителем, а Кадычегов А.Н., с учетом совершенных им действий, направленных на содействие Терентьеву А.П. в незаконном сбыте затвора, устранение препятствий к его совершению, выступил в роли пособника.

Действия подсудимых до событий предшествовавших незаконному сбыту основной части огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство их в одной организации, осведомленность Кадычегова о наличии у Терентьева основных частей от огнестрельного оружия, имеющихся в продаже, свидетельствуют о том, что для Кадычегова А.Н. предоставление Терентьеву А.П. информации о наличии покупателя затвора от винтовки Мосина в сборе, установление Терентьевым стоимости затвора, о которой в свою очередь Кадычегов сообщает покупателю, достижение договоренности между Кадычеговым и Ивановым о том, что последний приобретет затвор от винтовки Мосина, были очевидны и Кадычегов А.Н. оказал Терентьеву А.П. содействие в незаконном сбыте основной части огнестрельного оружия.

Доводы стороны защиты, что затворы винтовки Мосина покупателю были проданы не как изделие, а как детали, что не является уголовно наказуемым деянием, суд расценивает как способ защиты.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел Терентьева А.П. был именно на приобретение, хранение и сбыт именно основных частей огнестрельного оружия, а не комплектующих деталей от основной части затвора винтовки Мосина. Доводы ФИО11 о приобретении у ФИО2 именно комплектующих деталей к затвору от винтовки Мосина, суд находит нелогичными, поскольку речь в переписке со свидетелем ФИО2 идет именно о четырех затворах от винтовки Мосина, а не об отдельно комплектующих деталях, что свидетельствует о том, что Терентьев имел умысел на сбыт как основной части от огнестрельного оружия, а не по отдельности комплектующие детали. Терентьев не просил ФИО2 продать или произвести обмен нескольких каких-либо комплектующих деталей огнестрельного оружия. Доводы о приобретении, хранении и дальнейшей продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как комплектующих деталей от основной части огнестрельного оружия суд расценивает как способ защиты, поскольку Терентьев А.П. осознавал, что уголовная ответственность наступает за оборот основной части огнестрельного оружия, что следует из его показаний. При этом суд отмечает, что в переписке Терентьева с ФИО2 указана стоимость затвора – 4000, и не указана стоимость отдельно комплектующих деталей.

В целях информирования лиц, имеющих намерение приобрести огнестрельное оружие и основные части к нему, демонстрации их наличия для продажи, тем самым осуществляя привлечение и приискание покупателей, а также с целью повышения объемов их продажи, Терентьев А.П. разместил в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, информационный стенд, на который поместил охолощенное огнестрельное оружие, а также комплектующие детали огнестрельного оружия. Действия ФИО11 А.П. по размещению на стенде отдельно комплектующих деталей огнестрельного оружия суд расценивает как конспирацию незаконной деятельности по незаконному обороту основных частей к огнестрельному оружию, в целях придания видимости законной деятельности.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 затвор от винтовки Мосина был продан Терентьевым А.П. при пособничестве Кадычегова А.Н. в собранном виде, в том же состоянии направлен на исследование, а в последующем на экспертизу и исследован экспертом, что подтверждается показаниями эксперта Демидова, допрошенного в ходе судебного следствия. О том, что ДД.ММ.ГГГГ затвор винтовки Мосина был продан Иванову в полностью собранном состоянии подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17, который подтвердил факт продажи ему Терентьевым А.П. затвора в собранном состоянии, а также показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, Свидетель №9, присутствующего в качестве понятого при изъятии затвора у ФИО17, приобретенного последним в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у Терентьева А.П. Исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью подтверждается, что Терентьев А.П. передал ФИО17 затвор в собранном виде, и получил за это денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 05 мин. до 10 час 20 мин. Терентьев А.П., находясь в помещении склада ООО «Ремакс», расположенного по адресу: <адрес> С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж, в присутствии ФИО17 для демонстрации последнему целостности и боевой готовности затвора винтовки Мосина, подкрепляя намерение ФИО17 приобрести у него вышеуказанный затвор, собрал основную часть огнестрельного оружия – затвор винтовки Мосина из следующих имеющихся у него в наличии деталей: стебель затвора с номером 101127, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка, продемонстрировал его целостность и боевую готовность ФИО17, после чего передал его, тем самым незаконно сбыл затвор винтовки Мосина с номером 101127, являющийся основной частью огнестрельного оружия ФИО17, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 8000 рублей, при этом для маскировки своей незаконной деятельности под законную продажу комплектующих деталей огнестрельного оружия, в целях конспирации, предложил ФИО17 разобрать вышеуказанный затвор на составные части, и получив согласие последнего, разобрал его на составные части, а именно: стебель затвора с номером 101127, боевая личинка, выбрасыватель, курок, ударник, боевая пружина, соединительная планка, после чего вновь передал его ФИО17

Также в ходе судебного следствия установлено, что Терентьев А.П. в период с апреля 2017 года до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместил в подсобном помещении склада расположенного по адресу: <адрес>С, строение 2, часть склада №, литер Б9, 1 этаж взрывные устройства, а именно десять учебно-имитационных запалов для учебно-имитационного взрывателя УЗРГМ, изготовленных промышленным способом, предназначенные для имитации взрыва, не относящихся к категории боеприпасов предназначенных для поражения цели, содержащие заряды метательного взрывчатого вещества (дымного пороха) массой по 2,15 гр +-0,12 гр, пригодные для имитации взрыва, тем самым Терентьев А.П. в период с апреля 2017 года до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил вышеуказанные взрывные устройства, содержащие взрывчатое вещество в подсобном помещении склада.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.П. действуя не имея соответствующего разрешения, разместил в металлическом гараже под №, расположенном в 70 метрах в западном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия: ствол № П, являющийся основной частью огнестрельного оружия, а именно ствол от гладкоствольного, охотничьего ружья ИЖ-5, переделанного самодельным способом путем установки в него нарезного ствола калибра 7,62 мм; ружье, изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером «ВК 92693» и «Е 88592», путем укорачивания ствола и установки в ствол нарезного вкладыша под патрон калибра 7,62 мм и являющегося нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм пригодным для производства выстрелов, тем самым Терентьев А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие, его основные части без соответствующего разрешения в металлическом гараже под №, расположенном по вышеуказанному адресу.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. С учетом изложенного суждения стороны защиты о недоказанности вины подсудимых Терентьева А.П. и Кадычегова А.Н. суд расценивает, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Тереньтева А.П. и Кадычегова А.Н. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тереньтева А.П.:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное приобретение, сбыт, хранение основных частей огнестрельного оружия,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное приобретение, сбыт, хранение, основных частей огнестрельного оружия,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Действия Кадычегова А.Н. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ - пособничество в незаконном сбыте основных частей огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Терентьевым А.П. и Кадычеговым А.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мотивы и цели их совершения, роль каждого в совершенном ими преступлении, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьей, возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимых и здоровья их близких и родственников, данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Терентьева А.П., который не судим (т.7 л.д. 21-24), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д.33-34, л.д. 38-39), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ РХ «РКПБ» с диагнозом: невротическое расстройство, с 2010 года на учете у врача психиатра не состоит (т. 7 л.д.35), является ограничено годным к военной службе по гр.1 ст.17 «б» (т.7 л.д. 37), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 7 л.д. 42), оперуполномоченным УУР МВД по РХ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 168), по месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д. 45, 46, 47, 49,50, 51), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 7 л.д. 48), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 7 л.д. 51), проживает совместно с супругой, которая является инвали<адрес> группы (т. 7 л.д. 55,56).

Согласно заключению комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Перенесенное им в прошлом невротическое расстройство купировалось. И в настоящее время не отразилось на его психической деятельности. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Терентьева А.П. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Терентьев А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Терентьев А.П. так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.52-54).

Оценивая данные о личности Терентьева А.П., Кадычегова А.Н., а также поведение последних в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимые адекватно реагируют на происходящие события, дают логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает Терентьева А.П., Кадычегова А.Н., вменяемыми и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Терентьева А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит (по каждому эпизоду преступления): наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья супруги. По эпизоду приобретения, сбыта, хранения основных частей огнестрельного оружия (по каждому эпизоду): сообщение места приобретения, место хранения основных частей огнестрельного оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду хранения взрывных устройств: указание места хранения при осмотре места происшествия; по эпизоду хранения огнестрельного оружия, его основных частей признание вины в части хранения предметов, которые были им найдены и помещены в гараж, откуда изъяты сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терентьева А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает личность Кадычегова А.Н., который судим (т.7 л.д. 59-60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д.61, 65), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо привлекавшееся к административной ответственности (т. 7 л.д. 68), оперуполномоченным УУР МВД по РХ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д. 71,72), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.7 л.д. 73).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кадычегова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, признание факта предоставления Терентьеву А.П. информации об обращении Иванова ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приобретении основной части от огнестрельного оружия, достижение договоренности о стоимости затвора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадычегова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление Терентьева А.П., Кадычегова А.Н., возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Терентьеву А.П. наказания, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по каждому эпизоду приобретения, сбыта, хранения основных частей огнестрельного оружия) суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности Терентьева А.П., Кадычегова А.Н. их имущественного, социального положения, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительные виды наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание Терентьеву А.П. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Терентьева А.П., Кадычегова А.Н., суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Терентьеву А.П., Кадычегову А.Н., нет.

При назначении наказания подсудимым Терентьеву А.П., Кадычегову А.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Терентьеву А.П., Кадычегову А.Н. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Терентьева А.П., Кадычегова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимым, должно быть зачтено время их содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Согласно протоколу задержания Терентьев А.П. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 94-96). Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ФИО11 А.П. продлить на 72 часа (т.6 л.д. 120).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 121-122, л.д. 129-130).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста (т.6 л.д. 134-135).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д. 136-137).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО5, его семейное положение, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении Кадычегова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    -по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, сбыт ДД.ММ.ГГГГ, хранение основных частей огнестрельного оружия) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

    -по ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, сбыт ДД.ММ.ГГГГ, хранение основных частей огнестрельного оружия) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

    -по ч.1 ст. 222.1 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

    -по ч.1 ст. 222 УК РФ (по факту хранения огнестрельного оружия, его основной части) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Терентьеву А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Терентьева А.П. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терентьева А.П., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кадычегову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на Кадычегова А.Н. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадычегова А.Н., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-транспортную накладную № АРВАБ20052462173 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с перепиской с электронной почты Терентьева А.П., детализацию соединений по абонентскому номеру 79833777555 исх. 180722-2018/2863 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск вх.2544с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ, DVD –R диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты интернет сайта http://GANS.RU, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

-денежные средства в сумме 8000 рублей, состоящие из денежных купюр достоинством 5000 рублей с серией и номером бн 4440578 и 1000 рублей с сериями и номерами ХС 1088512, МА 2249223, Мб 4181914, в количестве трех штук, используемые в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, возвратить в финансовую часть МВД по <адрес>,

-сотовый телефон LG-E612 IMEI № с сим-картой «Билайн» №, картой памяти MicroSD объемом 1 гигабайт, хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить Кадычегову А.Н. по принадлежности,

-сотовый телефон «SAMSUNGSM-A720F/DS» IMEI 351814/09/712496/9, 351815/09/712496/6, с находящейся внутри сим-картой компании «МТС» №, хранящийся под сохранной распиской у Терентьева А.П., оставить у последнего по принадлежности,

-ствол № П от гладкоствольного, охотничьего ружья, переделанного самодельным способом путем установки в него нарезного ствола, ружье изготовленное самодельным способом из деталей одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» с заводским номером (на стволе ВК 92693 и цевье Е 88592), являющееся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, затвор от винтовки Мосина, затвор от винтовки Мосина 101127, десять промышленно изготовленных взрывных устройств учебно-имитационных запалов учебно-имитационных взрывателей УЗРГМ, содержащих в своем снаряжении взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох, хранящиеся в оружейной комнате УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать органам разрешительной системы МВД по <адрес> для разрешения дальнейшей их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника ФИО59 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка