Решение по делу № 1-35/2015 от 03.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.

с участием пом. прокурора Грозненского транспортного прокурора ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2 пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гр-на РФ, уроженца <адрес>, ЧИАССР, образование среднее

специальное, холостого, военнообязанного, не работающего,

проживающего <адрес>, не суди-

мого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч 1 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., заместителем командира взвода отдельной роты ППСП Грозненского линейного управления МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции Махаевым А-А.С., являющимся должностным лицом, наделенным в соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, на перроне железнодорожной станции Грозный, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

14.12.2014года, примерно в 11 час 40 мин., гр. ФИО1, находясь в помещении служебной комнаты для разбора с доставленными лицами при дежурной части Грозненского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во время сбора сотрудниками полиции в отношении него административного материала по ст. 20.20 КРФоАП, осознавая, что сотрудник полиции Махаев А-А.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, в присутствии находящихся в помещении гражданских лиц, среди которых были ФИО4 и ФИО5, в целях содействия в ускорении сбора административного материала в отношении него, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 700 рублей: – 1 купюра достоинством в 500 рублей и 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, заместителю командира взвода отдельной роты ППСП Грозненского линейного управления МВД России на транспорте младшему лейтенанту полиции Махаеву А-А.С.

Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель командира взвода отдельной роты ППСП Грозненского линейного управления МВД России на транспорте младший лейтенант полиции Махаев А-А.С. отказался брать деньги.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Указанные деяния относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающим его вину обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

Санкция ч.1 ст. 291 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок со штрафом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости, в том числе и то, что ФИО1, не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, средства к существованию зарабатывает, работая по найму у частный лиц, суд, разрешая вопрос об определении ему вида наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст. 46 УК РФ

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1

до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: денежная купюра достоинством в 500 рублей серии «бч» № и 2 купюры достоинством по 100 рублей серии «кс» № и серии «ем» № хранящиеся при настоящем уголовном деле передать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Мачукаев

копия верна: судья Б.И.Мачукаев