Приговор по делу № 1-212/2015 от 30.11.2015

Дело №1-212/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Горлановой Я.Л.,

подсудимого Григорьева А.С.,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева ФИО31, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С. совершил умышленные преступления против собственности, против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева А.С., находящегося в помещении на втором этаже здания по адресу: <адрес> зашедшего с целью спросить сигарету у лиц находящихся в данном помещении, и обнаружившего в данном помещении в коридоре на подоконнике нож, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ФИО10, находящегося в данном помещении совместно с ФИО9 в целях хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 1000 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.С. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении на втором этаже здания по указанному адресу, потребовал от ФИО10 передачи ему находящихся при нем денежных средств в сумме 1000 рублей, на что последний ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Григорьев А.С. с целью подавления воли к сопротивлению ФИО10, демонстрируя имеющийся при себе нож, направив его лезвием в сторону ФИО10, вновь стал высказывать требование в адрес последнего о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей, имеющихся при ФИО10, и пригрозил ФИО10, что если последний не передаст ему деньги, то он его зарежет.

ФИО10, увидев в руках Григорьева А.С. нож, который был обращен лезвием в его сторону, испугавшись действий нападавшего на него Григорьева А.С., воспринимая его действия и словесные угрозы лишить его жизни реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал высказывать Григорьеву А.С. требование о прекращении преступных действий в отношении него. В этот момент в помещение вошел неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, который, увидев происходящее, также потребовал от Григорьева А.С. прекратить противоправные действия. Григорьев А.С., понимая, что в помещении уже находятся трое мужчин, которые могут его задержать и вызвать полицию, прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Кроме того, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ после совершения разбойного нападения на ФИО10 у Григорьева А.С., находившегося у здания по адресу: <адрес> и увидевшего, что в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего около указанного здания, принадлежащего ФИО10, находится сумка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной сумки для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.С. в вышеуказанный период времени находясь у автомобиля ФИО10, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля незаконно проник в его салон, откуда похитил сумку, не представляющую ценности для ФИО10, в которой находились: банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «Сбербанка» № карты №, банковская карта «Кукуруза» № карты №, фрагмент бумаги с указанным пин-кодом, скидочная карта магазина «Найк» № карты №, скидочная карта магазина «Адидас» № карты №, а также документы на имя ФИО10 - паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, водительское удостоверение серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство регистрации транспортного средства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не представляющих ценности для потерпевшего ФИО10 и умысла на хищение которых Григорьев А.С. не имел. После чего Григорьев А.С. с похищенным с места происшествия скрылся.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО10, имея при себе полученную в результате хищения сумки банковскую карту «ВТБ24» № карты №, в период времени с 12 час. 53 мин. до 12 час. 56 мин. Григорьев А.С. пришел в устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение с указанной банковской карты денежных средств в размере 5200 рублей, пытался похитить принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5200 рублей, однако по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как на данной банковской карте денег не оказалось.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева А.С., находящегося совместно с ФИО11 в районе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ФИО11 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением имеющегося у него ножа в качестве оружия, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.С. в вышеуказанный период времени, находясь совместно с ФИО11 в районе дома по указанному адресу, потребовал от ФИО11 передачи ему находящегося при нем имущества, на что последний ответил отказом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Григорьев А.С. с целью подавления возможно оказанного сопротивления ФИО11 достал из кармана имеющийся при себе нож, и приставил лезвие ножа к правому боку ФИО11 и вновь стал высказывать требование в адрес последнего о передаче ему имущества и денежных средств, имеющихся при ФИО11

ФИО11, увидев в руках Григорьева А.С. нож, который был приставлен лезвием к его телу, испугавшись действий нападавшего на него Григорьева А.С., воспринимая его действия как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что в данной ситуации ему никто не поможет, чтобы избежать причинения ему телесных повреждений был вынужден согласиться с незаконными требованиями Григорьева А.С. и передал последнему находящееся при нем следующее имущество: денежные средства в сумме 150 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 450 рублей, в комплекте с двумя сим- картами оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, чехлом для сотового телефона стоимостью 40 рублей, всего на общую сумму 740 рублей. С похищенным имуществом Григорьев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в размере 740 рублей.

Подсудимый Григорьев А.С. по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.192-196), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно со своими знакомыми ФИО15 и ФИО16 пришли к зданию, в котором расположено помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО15 и ФИО16 зашли в помещение «<данные изъяты> а он остался на улице. Он решил подняться по лестнице с торца здания на второй этаж, где пройти в помещение и спросить там у кого-нибудь сигарету. Зайдя в помещение второго этажа, в коридоре на подоконнике окна он увидел самодельный нож, а в помещении, которое располагалось следом за коридором, он слышал мужской голос. В этот момент у него возник умысел совершить разбойное нападение в отношении мужчины, голос которого доносился из помещения, при этом он решил, что будет использовать данный нож как предмет запугивания и угрозы его применения при совершении нападения. Далее он взял указанный нож за рукоять правой рукой, прошел в помещение, где находились двое мужчин, как позже ему стали известны их данные, - ФИО32 и ФИО33. Он решил совершить разбойное нападение на ФИО10, который был солиднее одет. Он повернулся в сторону ФИО10, который сидел на стуле за столом, и, не подходя близко к ФИО10, демонстрируя нож, который он держал в правой руке, обратив лезвие ножа в сторону ФИО10, стал требовать от него денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом высказывая угрозу в адрес ФИО10 применения насилия, что в случае если ФИО10 ему не передаст требуемую сумму денег, то он его зарежет, дословно пригрозил ФИО10 - «Давай 1000 рублей или зарежу!». ФИО10 в этот момент испугался, как он понял по выражению его лица, и стал его успокаивать, как и ФИО9, однако он продолжал высказывать угрозы в отношении ФИО10, что зарежет его, если тот не передаст требуемую сумму денег. В этот момент он услышал, как в помещение сзади него зашел ещё один мужчина, который также стал его успокаивать, и понял, что в помещении уже трое взрослых мужчин, которые могут избить или задержать и передать его в полицию, после чего он убежал с места преступления, забрав с собой нож (т. 1 л.д.192-196).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он находился около помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и решил подняться по лестнице с торца здания мойки на второй этаж. Зайдя в помещение второго этажа, в коридоре на полке он увидел нож, который он взял и прошел в помещение, в котором находились двое мужчин. Держа нож в руке, он потребовал от мужчин передать ему деньги в сумме 1000 рублей, но они ему отказали. Тогда он, демонстрируя нож, стал им говорить, что порежет, если они не отдадут ему деньги. Мужчины испугались, стали успокаивать его, но он продолжал требовать 1000 рублей. В это время в помещение зашел незнакомый мужчина, стал его успокаивать. После этого он понял, что ему не отдадут деньги, и ушел из данного помещения, забрав с собой нож.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении разбойного нападения на ФИО10 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он приехал в помещение, находящееся в здании на втором этаже по адресу: <адрес> на своем автомобиле, который припарковал с торца здания. После чего он поднялся по лестнице на второй этаж здания в свой офис, куда впоследствии пришел его знакомый ФИО34, где они стали пить чай. Далее он увидел, как из коридора в помещение зашел ранее ему незнакомый парень, как позже ему стало известно - Григорьев ФИО35 который повернулся в его сторону и демонстрируя нож, держа его в правой руке, обратив лезвие ножа в его сторону, стал требовать от него денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом высказывая угрозу в его адрес, что в случае если он не передаст ему требуемую сумму денег, то он его зарежет. В этот момент он испугался, что Григорьев А., может применить в отношении него нож и причинить ему телесные повреждения, после чего он и ФИО9 стали уговаривать Григорьева А. успокоиться, убрать нож и мирно поговорить. При этом у него при себе имелось около 20000 рублей. Однако Григорьев А. продолжал высказывать угрозы в его адрес физической расправы с использованием ножа в случае, если он ему не передаст 1000 рублей. Далее в помещение офиса зашел незнакомый мужчина, который, увидев происходящее, также стал успокаивать Григорьева А., чтобы он убрал нож и покинул помещение. После чего Григорьев резко развернулся и покинул помещение. Нож, которым угрожал ему Григорьев А., принадлежал ему и находился в коридоре перед входом в помещение (т. 1 л.д.98-101);

показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он пришел к своему знакомому ФИО10 в помещение в здании на втором этаже по адресу: <адрес> Находясь в указанном помещении, он увидел, как из коридора в помещение зашел ранее ему незнакомый парень, как позже ему стало известно – Григорьев ФИО36, который повернулся в сторону ФИО10 и, демонстрируя нож, который он держал в правой руке, обратив лезвие ножа в сторону ФИО10, стал требовать от того денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом высказывая угрозу, что в случае если он не передаст ему требуемую сумму денег, то он его зарежет. ФИО10 и он стали уговаривать Григорьева А. успокоиться, убрать нож и мирно поговорить. У ФИО10 с собой имелась требуемая Григорьевым А. денежная сумма. Но Григорьев А. продолжал высказывать в адрес ФИО10 угрозы физической расправы с использованием ножа в случае, если ФИО10 не передаст ему деньги в сумме 1000 рублей. Затем в помещение офиса зашел незнакомый мужчина, который также стал успокаивать Григорьева А., чтобы он убрал нож и покинул помещение, после чего Григорьев резко развернулся и покинул помещение (т. 1 л.д. 120-122);

показаниями свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алейский» подтверждается, что в ходе работы с Григорьевым А.С. было установлено, что Григорьев совершил разбойное нападение на ФИО10 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> используя нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.89-91).

Также вина подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, угрожая ножом, в помещении автомойки пыталось похитить денежные средства (т. 1 л.д. 45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение на втором этаже здания по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в помещении, каких-либо следов не обнаружено (т. 1 л.д.46-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алейский» у Григорьева А.С. был изъят нож, который он использовал в качестве орудия преступления (т. 1 л.д.9-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу по факту открытого хищения с применением ножа, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 182);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому осмотрен нож, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159, л.д. 160).

Подсудимый Григорьев А.С. по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 184-186, л.д. 192-196), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения разбойного нападения в отношении ФИО10 он увидел рядом с лестницей на второй этаж здания по адресу: <адрес> автомобиль «микроавтобус» иностранного производства. Он подошел к данному автомобилю, где через переднее боковое стекло увидел, что между передними и задними сидениями на полу стоит сумка - барсетка. В этот момент у него возник умысел на хищение ценностей из указанной сумки, после чего, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что его никто не видит, правой рукой он дернул переднюю левую пассажирскую дверь, которая оказалась не заперта, открыл дверь, просунул руку между сидений, где располагалась сумка. Так как у него не было времени, для того чтобы осмотреть сумку в салоне автомобиля, в надежде найти какие - либо ценности, он решил забрать всю сумку, для того чтобы впоследствии в другом месте осмотреть её содержимое, но умысла на хищение самой сумки и каких-либо документов у него не было. Забрав сумку из салона автомобиля и закрыв дверь автомобиля, он убежал в близлежащий двор по <адрес>, где стал осматривать содержимое сумки. В данной сумке он обнаружил какие-то документы, которые для него интереса не представляли, также в ходе осмотра сумки он обнаружил банковские карты и еще какие- то карты скидок магазинов. Он решил похитить из сумки все карты. После чего он вытащил из сумки все банковские и иные карты, одна из которых была банка «ВТБ», которая была обернута во фрагмент бумаги с пин-кодом, с этой карты он и решил похитить деньги. Взяв с собой все банковские карты, бросив сумку тут же во дворе, он пошел в банкомат «Сбербанка», расположенный на <адрес>, где он решил похитить денежные средства с банковской карты банка «ВТБ», так как к данной карте имелся пин-код, указанный на фрагменте бумаги. Вставив указанную карту в банкомат, он ввел пин-код, указанный на фрагменте бумаги, и запросил сумму о снятии наличных денег в размере 5200 рублей. Если бы на карте оказалось больше денег, то он все равно для себя решил больше не похищать с карты, да и не верил, что там может быть больше денег. Первоначально банкомат выдал чек о том, что он что-то сделал неправильно, но сам чек он не читал, так как был пьян. Затем он снова, используя эту же банковскую карту, ввел пин-код и запросил на всякий случай меньшую сумму о снятии наличных денег 1200 рублей, банкомат выдал чек о том, что запрашиваемая сумма не корректна. Он понял, что на банковской карте нет наличных в сумме 1200 рублей, и стал пробовать аналогичным способом снять наличные деньги с указанной карты ещё несколько раз, запрашивая суммы 700, 500 и 300 рублей, однако банкомат выдал чек о том, что запрашиваемая сумма не корректна, тогда он понял, что на указанной карте денег нет. После чего он покинул помещение банкомата, не принимая мер по снятию наличных с других банковских карт, так как пин-коды к данным картам ему известны не были. Далее он решил все похищенные банковские карты положить в сумку, в которой они находились, которую он бросил во дворе дома, так как больше данными картами он пользоваться не хотел и подумал, что граждане найдут сумку и вернут хозяину. Выходя из банкомата во двор, он увидел, что из помещения «автомойки» вышли ФИО15 и ФИО16, и он побежал их догонять, позабыв положить в сумку похищенные им банковские карты. Догнав ФИО15 и ФИО16, он им сказал, что похитил банковские карты из сумки, которая находилась в салоне автомобиля, стоящего у здания «автомойки», при этом продемонстрировав данные карты.

Помимо признания подсудимым его виновность в покушении на кражу имущества ФИО10 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он приехал в помещение, расположенное в здании на втором этаже по адресу: <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он припарковал с торца здания. После чего он поднялся по лестнице на второй этаж здания в свой офис, куда впоследствии пришел его знакомый ФИО37, где присев за стол, они стали пить чай. При этом в салоне его автомобиля между передними и задними сидениями осталась принадлежащая ему сумка-барсетка, в которой находились документы на его имя и его банковские и скидочные карты, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, полис обязательного медицинского страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, водительское удостоверение серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельство регистрации транспортного средства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «ВТБ24» № карты №, банковская карта «Сбербанка» № карты №, банковская карта «Кукуруза» № карты №, скидочная карта магазина «Найк» № карты №, скидочная карта магазина «Адидас» № карты № После того, как в отношении него было совершено разбойное нападение, чтобы снять стресс, он приобрел немного спиртного и вместе с ФИО9 стал распивать спиртное в указанном помещении примерно до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего он вместе с ФИО9 пошел ночевать домой к последнему. Перед уходом он проверил закрытие замков на своем автомобиле, и оказалось что автомобиль не заперт на сигнализацию. После чего он, закрыв автомобиль на сигнализацию, не проверяя находилась ли его сумка в салоне автомобиля, ушел ночевать к ФИО9 домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он вернулся в указанное помещение, затем спустился к своему автомобилю, открыл салон автомобиля, и обнаружил, что в салоне отсутствует его вышеуказанная сумка со всем её содержимым, хотя автомобиль на тот момент был заперт на сигнализацию, он сразу же понял, что данную сумку у него кто-то похитил ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., когда автомобиль не был заперт на автосигнализацию. Далее он стал обзванивать банки, в том числе и «ВТБ 24», для того чтобы заблокировать все свои карты, и оператор банка «ВТБ 24» сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 53 мин. до 12 час. 56 мин. с банковской карты «ВТБ24» № карты № были осуществлены попытки снятия наличных денежных средств, первая запрашиваемая сумма была 5200 рублей, последующие 1200, 700, 500, 300 рублей. Однако снятие наличных не произошло, так как данная карта была кредитная, и всю данную сумму денежных средств он снял. Однако если бы на счету данной банковской карты находились денежные средства в сумме 5200 рублей, ему был бы причинен материальный ущерб в размере 5200 рублей, что для него значительным не является, так как он является индивидуальным предпринимателем и ежемесячный доход составляет не менее 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился ФИО55 и вернул ему сумку, в которой находились все документы, кроме банковских и скидочных карт. Сумка, в которой находились документы, банковские и скидочные карты ценности для него, как документы и карты не представляют (т. 1 л.д.98-101);

показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он пришел к ФИО10 в помещение на втором этаже здания по адресу: <адрес> при этом он видел, что автомобиль ФИО10 «<данные изъяты>» стоит на своем месте с торца указанного здания. Находясь в указанном помещении совместно с ФИО56, они общались на общие темы, где впоследствии в его присутствии в отношении ФИО10 было совершено преступление Григорьевым А.А. Чтобы снять стресс после совершенного преступления, ФИО10 приобрел немного спиртного, и вместе с ним стал распивать спиртное в указанном помещении примерно до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего он вместе с ФИО10 пошли к нему домой ночевать. Непосредственно перед уходом он видел, как ФИО10 проверил закрытие замков на своем автомобиле, и оказалось, что автомобиль не заперт на сигнализацию. После чего ФИО10 закрыл автомобиль на сигнализацию, и они ушли ночевать к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО10 ушел от него, спустя некоторое время ему позвонил ФИО10 и сообщил, что из салона его автомобиля была похищена барсетка, в которой находились документы и банковские карты. После чего он подъехал к автомобилю ФИО10, и он вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 120-122);

показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в центре г.Алейска он встретился со своими знакомыми Григорьевым А. и ФИО16, с которыми они пошли к знакомому ФИО23 на автомойку по адресу: <адрес> Прибыв к указанной «автомойке», он и ФИО16 зашли внутрь помещения, где встретились с ФИО23. Григорьев А. с ними заходить не стал. Минут через 40 он и ФИО16 вышли из «автомойки», Григорьева А. около здания не было. После того как они пошли от здания «автомойки» по <адрес> в направлении <адрес> их догнал Григорьев А., и пояснил, что похитил из автомобиля, стоящего около здания «автомойки», банковские карты, продемонстрировав их (т. 1 л.д.114-115);

показаниями свидетеля ФИО16 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в центре г.Алейска он встретился со своими знакомыми Григорьевым А. и ФИО15, с которыми они пошли к знакомому ФИО23 на «автомойку» по адресу: <адрес> затем он и ФИО15, зашли внутрь помещения, где встретились с ФИО23, Григорьев А. с ними заходить не стал. Спустя 40 минут он и ФИО15 вышли из помещения «автомойки», Горигорьева около здания не было. После того, как они пошли от здания «автомойки» по <адрес> в направлении <адрес>, их догнал ФИО14, и пояснил, что он похитил из автомобиля, находящегося около здания «автомойки», банковские карты, которые продемонстрировал им (т. 1 л.д.112-113);

показаниями свидетеля ФИО38. подтверждается, что он подрабатывает на «автомойке», расположенной в двух этажном здании по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 12 час. 00 мин. к нему в помещение «автомойки» пришли его знакомые ФИО15 и ФИО16, которые пробыли у него около 40 минут, после чего они вышли, и в тот день он их больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, на земле он обнаружил матерчатую сумку-барсетку черного цвета, с документами на имя его знакомого ФИО10. Он взял сумку вместе со всем ее содержимым и принес ФИО10, который на тот момент находился в помещении бывшего офиса «Алькон». ФИО10 ему пояснил, что данную барсетку со всем содержимым похитили у него из салона его автомобиля, который стоял у здания «автомойки», в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.116-118);

показаниями свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алейский» подтверждается, что в ходе работы с Григорьевым А.С. по ранее им совершенному преступлению было установлено, что Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение из салона автомобиля ФИО10, расположенного у здания по адресу: <адрес> сумки, в которой находились документы и банковские карты ФИО10, впоследствии с банковской карты «ВТБ24» оформленной на ФИО10, Григорьев А.С. пытался похитить денежные средства в сумме 5200 рублей (т. 1 л.д.89-91).

Также вина подсудимого в совершении покушения на кражу имущества ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от ФИО10, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля пропали документы (т. 1 л.д. 67);

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске паспорта, военного билета, свидетельства о регистрации транспортного средства, прав, банковских карт (т. 1 л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенный у здания по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в салоне автомобиля, каких-либо следов не обнаружено (т. 1 л.д.69-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Алейский» у начальника ИВС МО МВД России «Алейский» ФИО17 изъяты банковские карты на имя ФИО57 «ВТБ24» № карт: №, №, №, №, Сбербанка России № карты №,скидочная карта магазина «Найк» № карты № скидочная карта магазина «Адидас» № карты № и фрагмент листа бумаги с пин-кодом, которые со слов ФИО17 были изъяты у Григорьева А.С. при его водворении в ИВС МО МВД России «Алейский» (т. 1 л.д.77-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> изъята видеозапись камеры наблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151);

протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: барсетка, фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода банковской карты, а также документы на имя ФИО10, а именно паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство регистрации транспортного средства, банковские карты «ВТБ24» № карт: №, №, №, банковская карта «Сбербанка» № карты №, банковская карта «Кукуруза» № карты №, скидочная карта магазина «Найк» № карты №, скидочная карта магазина «Адидас» № карты №, оптический диск «ЕМТЕС» с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по банковской карте «ВТБ24» № карты: № (т. 1 л.д.145, л.д. 146, л.д. 152-154, л.д. 155, л.д. 159, л.д. 160).

Подсудимый Григорьев А.С. по эпизоду разбойного нападения на ФИО11 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 192-196), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что после совершения попытки хищения денежных средств с банковской карты ФИО10 около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО18, с которой встретился в районе магазина «<данные изъяты> по <адрес> Далее немного отойдя с ФИО52 от указанного магазина, он увидел, что ему на встречу идет ранее ему знакомый ФИО11, с которым он поздоровался и приостановился, а ФИО18 отошла от них и остановилась на тротуаре в стороне. Затем они стали с ФИО11 разговаривать, он вспомнил, что ФИО11, в 2012г. поступил неправильно по отношению к нему, что конкретно он сделал, он упоминать не желает, в с связи с чем у него к ФИО11 образовались давние неприязненные отношения. На этой почве он решил при помощи имеющегося у него ножа забрать какое-либо его имущество. Затем он спросил у ФИО11, есть ли у него деньги, на что ФИО11 дерзко ответил ему, что «допустим есть». Тогда он ему сказал, чтобы он ему отдавал деньги и все, что у него есть. ФИО11 сказал, что ничего ему не отдаст, и оттолкнул его рукой от себя, отчего он пошатнулся, а ФИО11 отбежал от него на проезжую часть дороги. После этого он достал из кармана куртки небольшой нож, и решил им припугнуть ФИО11, чтобы он уж точно ему отдал деньги и что-нибудь еще. После этого он подошел к ФИО11, при этом держал нож в правой руке за рукоять и, демонстрируя его ФИО11, приставил нож лезвием к правому боку ФИО11, сказал последнему «доставай все и я пошел!». Он заметил, что ФИО11 по внешнему виду испугался, после чего достал из кармана свой сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле, а также деньги - одна купюра достоинством 100 рублей, а также монеты мелочью. Он забрал с руки у ФИО11 сотовый телефон и деньги, после этого он развернулся и пошел по тротуару в сторону <адрес>, где догнал ФИО18, и они пошли с ней до <адрес>, по дороге он выключил похищенный у ФИО11 сотовый телефон и выбросил из него 2 сим-карты. Затем чехол от телефона он оставил себе, а телефон на время дал ФИО18, так как на ее телефоне села батарея. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты> на пересечении <адрес>, где на похищенные у ФИО11 деньги он приобрел пачку сигарет «Винстон», которые стоят чуть более 80 рублей. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, в отделе полиции у него были изъят нож, которым он угрожал ФИО11, а также чехол от похищенного сотового телефона, оставшиеся деньги - 5 рублей 60 копеек, а также пачка сигарет «Винстон» (т. 1 л.д. 192-196);

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 24-25), которые аналогичны вышеизложенным показаниям в качестве обвиняемого, вместе с тем, Григорьев об обстоятельствах нападения на ФИО11 не пояснял, что приставил нож лезвием к правому боку ФИО53

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Григорьева А.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 39-40) установлено, что он вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Помимо признания подсудимым его виновность в совершении разбойного нападения на ФИО11 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО11 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами, в районе магазина «<данные изъяты> по <адрес> ему навстречу шел Григорьев А. с девушкой. Поздоровавшись, Григорьев А. подошел к нему и спросил «Деньги есть?», он ответил «Допустим есть». Григорьев А. потребовал от него, чтобы он отдал ему все деньги, которые у него были, на что он ответил отказом. Григорьев А. пригрозил ему, сказав, что если он ему по-хорошему не отдаст деньги, тогда все будет «по-плохому». Он понял, что Григорьев А. будет нападать на него и, защищая себя, первым оттолкнул Григорьева А. от себя, отчего тот пошатнулся и навалился на забор дома. Тут он услышал крик мужчины по имени ФИО39 и отбежал от Григорьева А. на проезжую часть дороги и остановился. Григорьев А. направился в его сторону, он увидел в правой руке Григорьева небольшой нож. Приблизившись к нему, Григорьев приставил нож к правому боку его тела и сказал «доставай все и я пошел!». Он это расценил как угрозу его жизни и здоровью, и, опасаясь, что Григорьев А. причинит ему ножевое ранение, достал свой сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами, в чехле, а также деньги в сумме 150 рублей и подал Григорьеву А. После этого Григорьев А. забрал из его рук сотовый телефон и 150 рублей, развернулся и пошел по тротуару в сторону <адрес>. Когда Григорьев А. дошел до девушки, они вместе побежали в сторону <адрес>. Затем он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость похищенного у него сотового телефона марки «<данные изъяты> составляет 450 рублей, двух сим-карт сотового оператора <данные изъяты> составляет 50 рублей за 1 шт., всего 100 рублей, чехла из кожзаменителя составляет 40 рублей он согласен. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 740 рублей. Ранее у него с Григорьевым А. никогда не было ссор и дел он с ним никаких не имел (т. 1 л.д.31-32, 124-125);

показаниями представителя потерпевшего ФИО54. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ днем её сына дома не было, и когда к вечеру он вернулся, то рассказал ей, что когда ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами он шел по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты> Григорьев ФИО41, угрожая ножом, открыто похитил у него деньги в сумме 150 рублей, а также его сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. В телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», он был в чехле. Со слов сына ФИО11 она поняла, что он испугавшись того, что Григорьев А. держал в руках нож, и требуя от него денег, отдал ему свой телефон и деньги в сумме 150 рублей. Ранее с кем-либо, в том числе и с Григорьевым А., у сына никогда конфликтов и ссор не было. По характеру сын спокойный и не конфликтный человек (т. 1 л.д.28);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она встретилась с Григорьевым А., с которым они пошли от магазина «<данные изъяты> по <адрес> в направлении <адрес>. Немного отойдя от указанного магазина, она увидела, что им на встречу идет ФИО43. Поравнявшись с ФИО11, Григорьев А. поздоровался с ним и приостановился, она немного отошла в сторону по тротуару и стала ожидать Григорьева А. В ходе разговора Григорьев А. спросил у ФИО11, есть ли у него деньги, на что ФИО11 ответил ему, что «допустим есть». Тогда Григорьев А. сказал ФИО25, чтобы он ему отдавал деньги и все, что у него есть. Однако ФИО11 сказал Григорьеву А., что ничего ему не отдаст, и оттолкнул Григорьева А. рукой от себя, и сам отбежал от Григорьева А. на проезжую часть дороги. После этого она увидела, как Григорьев А. достал из кармана куртки небольшой нож, который он, держа в правой руке за рукоять, обратив его лезвием к ФИО11, подошел к нему и приставил нож лезвием к правому боку ФИО11, сказал последнему «доставай все и я пошел!». ФИО11 достал из кармана сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле, а также деньги - одна купюра достоинством 100 рублей, а также монеты мелочью и передал Григорьеву А., который забрал с руки у ФИО11 указанное имущество и деньги. После этого Григорьев А. развернулся и пошел по тротуару в его сторону, и подойдя к нему они пошли с ним до <адрес>. По дороге Григорьев А. выключил похищенный у ФИО11 сотовый телефон и выбросил из него 2 сим-карты на землю. Затем чехол от телефона он оставил себе, а телефон на время дал ей, так как на её телефоне села батарея, хотя она пользоваться бы данным похищенным телефоном не стала. Указанный телефон она положила в карман своей куртки, чтобы впоследствии его отдать ФИО11 После этого в магазине <данные изъяты> на похищенные у ФИО11 деньги Григорьев А. приобрел пачку сигарет «Винстон», и они пошли гулять по <адрес>, и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д.108-111);

показаниями свидетеля ФИО20 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 00 мин., но не позже 17 час. 00 мин., проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он увидел двух парней, один из которых был ФИО42. В один момент он увидел, что ФИО11 оттолкнул второго парня, который облокотился на ограждение дома, и ФИО11 отбежал на проезжую часть <адрес>. Он подумал, что ФИО11 затеял драку, и он крикнул ему, чтобы ФИО11 прекратил свои действия, иначе он сядет в тюрьму. Далее ФИО11 и парень вновь подошли друг к другу на тротуаре, он понял, что они прекратили драку, и он пошел дальше по своим делам. Впоследствии он встречался с ФИО11, который сообщил ему, что тот парень, с которым у него произошел конфликт в районе магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил у него деньги и сотовый телефон, при этом угрожая ему ножом (т. 1 л.д. 129-130);

показаниями свидетеля ФИО12 - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алейский» подтверждается, что около 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Алейский» ему стало известно, что в районе магазина «<данные изъяты> по <адрес> было совершено разбойное нападение на ФИО11, и на место преступления выехал наряд полиции. Спустя некоторое время наряд полиции доставил в МО МВД России «Алейский» Григорьева А.С., после чего Григорьев А.С. в ходе беседы сообщил ему, что совершил разбойное нападение на ФИО11 Кроме того, у Григорьева А.С. были изъяты разменная монета, пачка сигарет «Винстон», чехол для телефона черного цвета, а также нож (т. 1 л. д. 89-91).

Также вина подсудимого в совершении разбойного нападения на ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от ФИО11, о том, что у него отобрали деньги (т. 1 л.д. 3);

заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-20 до 16-45 часов в районе магазина <данные изъяты> по <адрес>, угрожая ножом, открыто похитило у него деньги в сумме 150 рублей и сотовый телефон с двумя сим- картами (т. 1 л.д. 4);

протоколом     осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 8 м. южнее <адрес>; со слов ФИО11 на данном участке местности Григорьев А.С. совершил на него разбойное нападение. Кроме того в ходе осмотра в районе <адрес> была обнаружена и изъята сим-карта (т. 1 л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алейский» у Григорьева А.С. был изъят нож, который он использовал в качестве орудия преступления, чехол от похищенного телефона, пачка сигарет «Winston», разменная монета на общую сумму 5 рублей 60 копеек (т. 1 л.д.9-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу по факту открытого хищения с применением ножа, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 182);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> составляет 450 рублей, сим-карты сотового оператора «<данные изъяты> 50 рублей, 2 сим-карт – 100 рублей, чехла из кожзаменителя 40 рублей (т. 1 л.д. 170-176);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 изъяты коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> модель №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., договор об оказании услуг связи (т. 1 л.д. 136-138);

протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств нож, чехол для телефона, пачка сигарет <данные изъяты> разменная монета на общую сумму 5 рублей 60 копеек, сим-карта, коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> модель №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., договор об оказании услуг связи (т. 1 л.д. 139-142, л.д. 143, л.д. 159, л.д. 160).

Об умысле Григорьева А.С. на разбойное нападение на потерпевших ФИО10 и ФИО11 свидетельствует высказывание Григорьевым потерпевшим требования материального характера о передаче денежных средств и имущества, которое по эпизоду в отношении ФИО44 подкреплялось высказыванием угрозы зарезать потерпевшего в случае невыполнения требования и демонстрацией ножа, а по эпизоду в отношении ФИО11 после отказа потерпевшего выполнить его требование – применением ножа в качестве оружия, который Григорьев приставил лезвием к правому боку потерпевшего, потребовав передать ему имущество.

Суд полагает, что по эпизоду разбойного нападения на ФИО10 квалифицирующий признак разбойного нападения – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного обвинения, а действия Григорьева переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже или разбое» если лицо лишь демонстрировало оружие его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из предъявленного Григорьеву А.С. обвинения, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшего ФИО47 свидетеля ФИО45 следует, что подсудимый Григорьев, требуя у ФИО46 передачи ему денежных средств, демонстрировал имеющийся у него нож, направив его лезвием в сторону потерпевшего, подкрепляя действительность высказанной им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, Григорьев не совершал действий по применению указанного ножа, в связи с чем его действия по данному эпизоду обвинения не могут быть квалифицированы как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак разбойного нападения на ФИО10 «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО48, видя нож в руках нападавшего, высказывающего требование передачи денежных средств, угрожая зарезать его в случае невыполнения требования, реально воспринимал эти угрозы, опасался за свою жизнь и здоровье.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО11 квалифицирующие признаки разбойного нападения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашли свое полное подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, Григорьев А.С., получив отказ потерпевшего передать ему имущество, высказывая требование о передаче имущества ФИО49, приставил нож лезвием к его правому боку, то есть применил его в качестве оружия, и данные действия Григорьева А.С. потерпевший ФИО50 воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, передал Григорьеву принадлежащее ему имущество.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия Григорьева А.С.:

по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО10) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, жизни и здоровья человека, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений тяжких, и небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что 2 деяния являются оконченными, носят открытый характер, а одно является неоконченным, тайным.

Григорьев А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящие преступления совершил в небольшой промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и с места предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Алтайскому краю – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Григорьевым А.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 164-165), его молодой возраст, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому по эпизоду покушения на кражу судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (одно из которых также посягает на чужое имущество), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Григорьеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Григорьева А.С. имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Григорьеву А.С. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания Григорьева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (т. 1 л.д.18-19) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Григорьевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО10), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11) и назначить ему за указанные деяния наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО10) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО11) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Григорьеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Григорьева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Григорьеву А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

барсетку, фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода банковской карты, документы на имя ФИО10 (паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка Сбербанка России серия ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство регистрации транспортного средства, банковские карты «ВТБ24» № карт: №, №, №, банковская карта «Сбербанка» № карты: №, банковская карта «Кукуруза» № карты: №, скидочная карта магазина «Найк» № карты № скидочная карта магазина «Адидас» № карты № находящиеся у потерпевшего ФИО10 - оставить по принадлежности у последнего;

оптический диск «<данные изъяты> отчет о движении денежных средств по банковской карте «ВТБ24» № – хранить при уголовном деле;

нож, пачку сигарет «Winston» - уничтожить;

чехол для телефона, разменную монету на общую сумму 5 рублей 60 копеек, сим-карту – передать по принадлежности потерпевшему ФИО11;

коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты> модель № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., договор об оказании услуг связи, находящиеся у потерпевшего ФИО11 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко