Решение по делу № 2-1790/2014 ~ М-1609/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1790 (2014) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Максимчук Л.А.,

третьего лица Максимчук Я.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимчук Л.А. к Воробьеву В.А., Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Максимчук Л.А. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Воробьеву В.А., Администрации г. Ачинска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья по адресу: <адрес>, в собственность. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Воробьевой С.В. и членам ее семьи было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.В. умерла. После ее смерти, она несет бремя содержания спорного жилья, оплачивает жилищные услуги, фактически выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: она, Макчимчук Я.П. и Воробьев В.А. при обращении в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилья, ей было отказано. В связи с тем, что в настоящее время во внесудебном порядке истец Максимчук Л.А. лишена возможности, воспользоваться своим правом на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, она обратилась в суд с данным иском. (л.д.3).

Истец Максимчук Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. (л.д. 33- оборот листа).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 25), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 20).

Ответчик Воробьев В.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 25), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Максимчук Я.П. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал. Кроме того, пояснил, что на проживание и приобретение в собственность спорной квартиры не претендует. (л.д. 33 – оборот листа).

Третье лицо Максимчук И.П. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 25), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателями и ведут с ними общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся ч. 1, 2 ст. 69, ч.1,2 ст. 70 ЖК РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АГМПО ЖКХ и Воробьевой С.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены: Воробьев В.А., Максимчук А.А., Максимчук Я.П., Максимчук И.П. (л.д. 4-5).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла Воробьева С.Ф., которая являлась ответственным квартиросъемщиком, снята с регистрационного учета в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ состоит Максимчук Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Максимчук Я.П. (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти, Воробьева С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По делу установлено, что после смерти Воробьевой С.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> продолжает проживать ее дочь Максимчук Л.А., несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 8а-10а).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Воробьев В.А. является родным сыном Воробьевой С.В., который в спорную квартиру никогда не вселялся, бремя содержания спорного жилья не несет, жилищные услуги не оплачивает, договор о порядке пользования жилым помещением не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (л.д. 33-оборот листа, л.д. 34) и копиями материалов гражданского дела № (л.д. 37-31).

Кроме того, по делу установлено, что Максимчук И.П., в связи с заключением брака изменила фамилию на «Нетелева» (л.д. 13), в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 26). Нетелева И.П. и Максимчук Я.П. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, бремя содержания жилья не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, представили в материалы дела согласие об отказе своего участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 11,12).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 23.04.2014 г. Максимчук Л.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, в г. Ачинске и Ачинском районе. (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев В.А. от своего права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отказался, в связи с чем, перестал быть членами семьи нанимателя, в связи с тем, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, бремя содержания жилья не нес, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Иные доказательства ответчиком не представлены, а судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Максимчук Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимчук Л.А. к Воробьеву В.А., Администрации г. Ачинска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удовлетворить.

Признать Воробьева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Признать Максимчук Л.А. проживающей в жилом помещении по адресу: Россия, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с Максимчук Л.А. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Россия,, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра