Решение по делу № 02-4329/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Карелиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Карелиной Е.Н. о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 34391 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 198 руб. 86 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21485 руб. 52 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 749 руб. 46 коп., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1905 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 13.01.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карелиной Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 273658141 на сумму 67264 руб. 57 коп., которым предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчице денежные средства в полном объеме, однако ответчица взятые на себя обязательства не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Карелина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом заблаговременно извещена.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, ответчица самостоятельно отказалась от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение ее о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из письменных материалов дела явствует, что 13.01.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Карелиной Е.Н. заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, на предоставление денежных средств в размере 67264 руб. 57 коп., на условиях платности, возвратности сроком на 12 месяцев, под 33% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчице денежные средства в полном объеме.

Согласно п.5.1 Условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк: направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п.5.2 Условий кредитования).

При нарушении срока оплаты (возврата) кредита части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120% (Сто двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120% (Сто двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) (п.6.1 Условий кредитования).

Судом установлено, что Карелина Е.Н. с условиями кредитного договора была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре, а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по условиям договора.

Однако, из письменных материалов дела явствует, что ответчица Карелина Е.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнила в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 34391 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 198 руб. 86 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21485 руб. 52 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 749 руб. 46 коп., что видно из расчета истца, а иное суду не представлено.

Кроме того, расчет истца проверен судом и признан методологически и арифметически правильным, ответчицей не опровергнутым.

В адрес ответчицы истцом направлялось уведомление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое Карелиной Е.В. исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Карелиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченной ссуде в размере 34391 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 198 руб. 86 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21485 руб. 52 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 749 руб. 46 коп.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчицей не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчицей не представлены доказательства по погашению фиксированной суммы задолженности и задолженности по оплате процентов

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1905 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карелиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карелиной Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 34391 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 198 руб. 86 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 21485 руб. 52 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 749 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1905 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: