Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (областной суд) по делу № 7-14717/2023 от 26.05.2023

№12-1294/22

РЕШЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Соловьева Г.В., с участием защитника Котовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Преон» Давиденко Г.И. на постановление №…. от 27.06.2022 г., вынесенное зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В., о привлечении ООО «Преон» к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение зам. начальника МАДИ Матвеева Р.В., 08.07.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № …. от 27.06.2022 г., вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В., ООО «Преон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 08.07.2022 года, постановление № … от 27.06.2022 г. оставлено без изменений, жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель генеральный директор ООО «Преон» Давиденко Г.И. не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных процессуальных актов. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Преон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Преон» Котова Ю.Л. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила обжалуемые процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, с участием его защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №… от 27.06.2022 г., вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В, ООО «Преон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за нарушение, допущенное 21.06.2022 года в 11:23 по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д. 32А, водитель в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне транспортное средство Хендэ SOLARIS, гос.номер…..

Основанием для привлечения ООО «Преон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы, послужили материалы, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, поверка действительна до 05.07.2023 года включительно.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В случае, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Наличие в деле сертификата соответствия доводов жалобы не опровергает.

Из представленных документов на программное обеспечение ПАК ПМ такие данные установить не представляется возможным.

Таким образом, в отношении ООО «Преон» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Поскольку сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, то был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях № 16-1390/22 от 27.04.2022 года, № 16-2558/22 от 25.04.2022 года и многих других.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение, вынесенные в отношении ООО «Преон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП г. Москвы, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП г. Москвы, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Преон» Давиденко Г.И. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №…. от 27.06.2022, вынесенное зам.начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В., о привлечении ООО «Преон» к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», решение зам. начальника МАДИ Матвеева Р.В., 08.07.2022 г.- отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Г.В. Соловьева