Решение по делу № 2-498/2020 ~ М-452/2020 от 23.06.2020

    Дело № 2-498/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000681-39

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Карабейникову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и Карабейниковым С.В. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 123 723,39 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 143 818,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось исполнительное производство в отношении ответчика, были произведены взыскания на сумму 20 095 рублей.

Исходя из вышеперечисленного итоговая задолженность составляет 123 723,39 рубля, а именно задолженность по основному долгу в размере 115 106,51 рублей и проценты в размере 8 616,88 рублей.

Просят взыскать с Карабейникова С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 123 723,39 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674,47 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карабейников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, откуда ответчик снят с регистрационного участка ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному Карабейниковым С.В. в качестве фактического адреса проживания в «Анкете-заявлении на получение кредита» от ДД.ММ.ГГГГ: Алтайский край, <адрес>. Кроме того, судебная корреспонденция была направлена по адресу, ответчика, указанного последним при принесении мировому судье возражений на судебный приказ: Алтайский край, <адрес>7. Вместе с тем, вся судебная корреспонденция, адресованная ответчику Карабейникову С.В., им не получена и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичные требования содержит Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из возвращенных в адрес суда конвертов с заказной корреспонденцией усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции адресату Карабейникову С.В.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, Карабейников С.В. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции. Действия Карабейникова С.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по его адресам, указанным им как фактическое место проживания, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Алейского городского суда - aleysky.alt.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Карабейниковым С.В. был заключен кредитный договор 625/2714-0000360, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 150 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По условиям договора аннуитетный платеж составляет 2 849,02 рублей, пеня за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик присоединился к Программе страхования, ежемесячная комиссия за присоединение к данной программе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы кредита на начало страхования, но не менее 399 рублей.

Погашение кредитов и уплата процентов за пользование ими должны были осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Подписывая согласие на кредит Карабейников С.В. подтвердил, что договор о предоставлении кредита состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит.

Таким образом, между ВТБ24 (ЗАО) и Карабейниковым С.В. был заключен кредитный договор, в результате которого у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем уплаты денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Карабейников С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ обязательный ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в согласии на кредит, не оплачивал, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор №/ДРВ уступки прав (требований), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Карабейникова С.В. по договору №, переданной ООО «ЭОС», составил 143 818,39 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, момент переуступки прав требования, за ним числится задолженность по договору займа № в размере 143 818,39 рублей, в том числе основной долг 115 106,51 рублей, сумма процентов 28 711,88 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В рамках исполнительного производства были произведены взыскания на сумму 20 095 рублей.

Из детализированного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Карабейниковым С.В. числится задолженность по договору займа № в размере 123 723,39 рублей, в том числе основной долг 115 106,51 рублей, сумма процентов 8 616,88 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным, размер взыскиваемой задолженности по настоящему иску не превышает размер задолженности по уступленному праву требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Карабейниковым С.В. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 674,47 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Карабейникова Сергея Вячеславовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 123 723,39 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 674,47 рубля, а всего 127 397,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда     И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу