Решение по делу № 2-303/2021 ~ М-192/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело № 2-303/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                     17 мая 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Войлошниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Войлошниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (ныне - ПАО КБ «Восточный») (далее - Банк) и Войлошниковой М.В. был заключен договор кредитования № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил Обществу права требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по указанному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика Войлошниковой М.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - ООО «ЭОС».

Ответчик Войлошникова М.В. в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войлошниковой М.В. основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Войлошниковой М.В. кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес., под 39 % годовых, а Войлошникова М.В. обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно - 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Войлошниковой М.В. был заключен договор кредитования № <данные изъяты> на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного кредитного соглашения, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств Войлошникова М.В. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В анкете от ДД.ММ.ГГГГ Войлошникова М.В. выразила согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» («Цедент») и ООО «ЭОС» («Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору (п. 1.1).

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору (п. 1.2).

Согласно выписке из приложения № Цедент передал Цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному с Войлошниковой М.В., в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.

Таким образом, с Войлошниковой М.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Войлошниковой М.В. в пользу ООО «ЭОС», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Войлошниковой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

             Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.

                      Председательствующий: