Решение по делу № 2-2826/2014 ~ М-2749/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2826/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Мальцеву о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что 26.12.2012 года заемщиком был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме 108 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 26.08.2013 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 24.05.2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 133129,45 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 99822,66 рублей; проценты за пользованием кредитом – 16842,23 рублей; неустойка – 16464,56 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в сумме 133129,45 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3862,59 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 19). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Мальцев А.В. - извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 18), в суд не явился, представил заявление, в котором против исковых требования возражал части, признал сумму основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки. Дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 16).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 года Банком с Мальцевым А.В. был заключен кредитный договор № с Банком и получен кредит в сумме 108 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23.90 % годовых (л.д. 6-7).

26.12.2012 г. после заключения договора Мальцеву А.В. предоставлен кредит в сумме 108 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7), сумма платежа составляет 3100,67 рублей, кроме последнего в сумме 3059,92 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, начисленных по 24.05.2014 года в 16842,23 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 16464,56 рублей составил 133129,45 рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Мальцев А.В. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 24.05.2014 года составили 24805,36 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 8177,34 рубля, в счет возмещения процентов 16628,02 рублей. Последний платеж в сумме 3100,67 рублей в счет погашения ссуды был внесен 26.08.2013 года. Задолженность по основному долгу составила 99822,66 рублей (108 000 – 8177,34), по процентам – 16842,23 рублей (33470,25 – 16628,02) (л.д. 4, 5).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 16464,56 рублей (л.д. 4).

Ответчиком Мальцевым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истцом является коммерческий банк, а ответчиком - гражданин, и нарушение ответчиком договорных обязательств не повлекло тяжких финансовых последствий для истца, материальное положение ответчика, а также необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, заявленное ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку до 5 000,00 рублей.

Всего задолженность составила 121664,89 рублей: основной долг 99822,66 + проценты 16842,23 + неустойка 5000.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен. В связи с чем, учитывая продолжительный срок просрочки оплаты, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму 121664,89 рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 7 оборот).

22.04.2014 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 10, 11). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3862,59 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3633,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 и Мальцевым.

Взыскать с Мальцева в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по основному долгу – 99822,66 рублей; проценты за пользованием кредитом – 16842,23 рублей; неустойку – 5 000 рублей, а всего 121664 (сто двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек, а также государственную пошлину 3633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 29.07.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.