Решение по делу № 02-7469/2016 от 08.07.2016

2

Дело 2-7469 \16

  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

     при секретаре фио,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском , в котором просит взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что противоправными действиями ответчиков, выразившимися отключением водоснабжения, лифта, отказ в доступе к офисному помещению ей был причинен моральный вред, обострились хронические болезни.

        В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

        Представитель ответчиков в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что наименование организации является собственником нежилого помещения общей площадью 709,6 кв. м, этаж 8, помещение ХШ - комната 1, а также доли в праве 38/100 в отношении нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м, этаж 8, помещение XIII - комнаты 1ж, 1з, 2, 5, 7, 8, расположенные но адресу: адрес.

Между наименование организации и наименование организации заключен договор от дата № НС-Д-14/30 на оказание услуг по оформлению и выдаче пропусков

наименование организации и наименование организации заключен агентский договор от дата № КС-14-50 по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению

наименование организации заключен также договор от дата № КС-14-52 по теплоснабжению и договор от дата № КС-14-51 по обеспечению электроснабжения.

          В судебном заседании истец утверждала, что она работает менеджером в наименование организации. В начале дата сотрудникам наименование организации наименование организации было отказано в доступе к офисному помещению на 8-м этаже на лифте, было предложено подниматься по пожарной лестнице , на которой не было вентиляции, наименование организации было отключено водоснабжение, в связи с чем ей был причинен моральный вред, обострились хронические болезни.

              В соответствие со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что ответчиками не были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, как и не были совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истец не состоит ни в каких, в том числе и в трудовых, отношениях с ответчиками, а согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда возложена на работодателе. Истцом  в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков ей был причинен вред здоровью. Истец не доказал вину ответчиков в причинении ей морального вреда, и не представила доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены. Данные утверждения истца являются голословными и объективно ни чем  не подтверждаются. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда из обстоятельств, указанных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании морального вреда - отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: