Решение по делу № 2-1091/2019 (2-10992/2018;) ~ М-9815/2018 от 14.12.2018

                                            Дело №2-1091/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                    Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания            Г.М. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» к Шаймарданову З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтын Групп» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Шаймарданову З.И. (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 24.02.2012 судьёй Советского районного суда г. Казани было вынесено заочное решение по делу № 2-1694/12 на взыскание задолженности по договору займа № 2-ЗфЛ от 11.01.2011 с ответчика Шаймарданова И.З. в размере 214 290 рублей. Данное решение было принято судьёй в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и оплате процентов согласно условий договора № 2-ЗфЛ от 11.01.2011. Заочное решение вступило в законную силу 03.04.2012, исполнительный лист был подан в РОСП Советского района г.Казани для надлежащего исполнения.

По постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2012 вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ производились удержания и перечислялись на расчетный счет ООО «Алтын Групп» в следующей последовательности:

17.05.2013     поступила денежная сумма в размере 12 398,37 руб. и была зачислена в погашение: 1)    госпошлины в размере 5 290 руб., 2) штрафа в размере 5000 руб., 3)    части процентов в размере 2 108 руб. 37 коп.

23.06.2014    поступила денежная сумма в размере 13 050 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 13 050 руб.

19.08.2014 г. поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 6 525 руб.

08.09.2014 поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: I) части процентов в размере 6 525 руб.

20.10.2014     поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 6 525 руб.

22.01.2015     поступила денежная сумма в размере 15 381 руб. и была зачислена в погашение 1) части пропетой в размере 15 381 руб.

18.02.2015 поступила денежная сумма в размере 4 350 руб. и была зачислена в погашение 1) части процентов в размере 4 350 руб.

12.03.2015 поступила денежная сумма в размере 2 175 руб. и была зачислена а погашение 1) части процентов в размере 2 175 руб.

20.04.2015 поступила денежная сумма в размере 2 175 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 2 175 руб.

27.05.2015 поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение:1) части процентов в размере 3 263 руб.

08.07.2015 поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 3 263 руб.

31.07.2015     поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 3 263 руб.

29.08.2016     поступила денежная сумма в размере 7 492,20 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 7 492,20 руб.

14.11.2016 поступила денежная сумма в размере 118,17 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 118,17 руб.

11.01.2018 поступила денежная сумма в размере 127 786,26 руб. и была зачислена в погашение: 1)    остатка процентов в размере 27 786,26 руб., 2) основной суммы займа в размере 100 000 руб.

Таким образом, полное погашение задолженности по договору займа № 2-ЗфЛ от 11.01.2011, согласно решения суда от 24.02.2012 произошло только 11.01.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения составила 82 397,44 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82397,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

         Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 24.02.2012 судьёй Советского районного суда г. Казани было вынесено заочное решение по делу № 2-1694/12 о взыскании задолженности по договору займа № 2-ЗфЛ от 11.01.2011 с ответчика Шаймарданова И.З. в размере 214 290 рублей. Данное решение было принято судьёй в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и оплате процентов согласно условий договора № 2-ЗфЛ от 11.01.2011. Заочное решение вступило в законную силу 03.04.2012, исполнительный лист был подан в РОСП Советского района г.Казани для надлежащего исполнения.

По постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2012 вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РТ производились удержания и перечислялись на расчетный счет ООО «Алтын Групп» в следующей последовательности:

17.05.2013     поступила денежная сумма в размере 12 398,37 руб. и была зачислена в погашение: 1)    госпошлины в размере 5 290 руб., 2) штрафа в размере 5000 руб., 3)    части процентов в размере 2 108 руб. 37 коп.

23.06.2014    поступила денежная сумма в размере 13 050 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 13 050 руб.

19.08.2014 г. поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 6 525 руб.

08.09.2014 поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: I) части процентов в размере 6 525 руб.

20.10.2014     поступила денежная сумма в размере 6 525 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 6 525 руб.

22.01.2015     поступила денежная сумма в размере 15 381 руб. и была зачислена в погашение 1) части пропетой в размере 15 381 руб.

18.02.2015 поступила денежная сумма в размере 4 350 руб. и была зачислена в погашение 1) части процентов в размере 4 350 руб.

12.03.2015 поступила денежная сумма в размере 2 175 руб. и была зачислена а погашение 1) части процентов в размере 2 175 руб.

20.04.2015 поступила денежная сумма в размере 2 175 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 2 175 руб.

27.05.2015 поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение:1) части процентов в размере 3 263 руб.

08.07.2015 поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 3 263 руб.

31.07.2015     поступила денежная сумма в размере 3 263 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 3 263 руб.

29.08.2016     поступила денежная сумма в размере 7 492,20 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 7 492,20 руб.

14.11.2016 поступила денежная сумма в размере 118,17 руб. и была зачислена в погашение: 1) части процентов в размере 118,17 руб.

11.01.2018 поступила денежная сумма в размере 127 786,26 руб. и была зачислена в погашение: 1)    остатка процентов в размере 27 786,26 руб., 2) основной суммы займа в размере 100 000 руб.

Таким образом, полное погашение задолженности по договору займа № 2-ЗфЛ от 11.01.2011, согласно решения суда от 24.02.2012 произошло только 11.01.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день погашения составила 82 397,44 рублей.

На этом основании, с учетом положений статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82397,44 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 по 11.01.2018 составляет 82397,44 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2671,93 рублей, исходя из представленных истцом доказательств несения указанных расходов, содержащихся в материалах дела.

    В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» к Шаймарданову З.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаймарданова З.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтын Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 82397,44 рублей,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671,93 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Р.М.Шарифуллин