Решение по делу № 2-332/2013 (2-5597/2012;) ~ М-5833/2012 от 25.12.2012

Дело № 2 - 332 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителей – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании заявления истицы, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 84, 106),

представителей ответчика МБУЗ «Ачинский родильный дом» – ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (л.д. 13); главного врача ФИО9, действующей на основании Устава,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинский родильный дом» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МБУЗ «Ачинский роддом» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работает в МБУЗ «Ачинский роддом» в должности акушерки родового отделения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик применил в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции п. 6.2 и п. 2.

С приказом она не согласна, т.к. не соответствует обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ она работала в дневную смену. В конце рабочего дня ее смены, ее пригласили на экстренную операцию. Без каких-либо пререканий приступила к исполнению трудовых обязанностей, приготовила весь необходимый набор инструментов, в том числе и историю новорожденных. В это время на смену приступила к обязанностям другая акушерка ФИО8, лично в руки ей передала необходимые для операции инструменты, и она незамедлительно направилась в помещение для исполнения обязанностей. На другой день поступила докладная от врача о нарушении, по его мнению, истицей должностных обязанностей. В объяснительной она подробно изложила события рабочей смены. Считает, что свои должностные обязанности исполняет строго в соответствии с ее должностной инструкцией и Правилами внутреннего распорядка. За весь период трудовой деятельности со стороны руководителей учреждения в ее адрес замечаний не поступало.

Истица просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении акушерки ФИО1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное.

Представители ответчика МБУЗ «Ачинский родильный дом» – ФИО6, действующая на основании доверенности, и ФИО9, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно представленного письменного отзыва и пояснений представителей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поступила докладная от врача акушера гинеколога ФИО3 в отношении акушерок родового отделения ФИО1 и ФИО2, которые во время рабочей смены проигнорировали распоряжение дежурного врача и не явились на экстренную операцию, аргументируя неисполнение своих обязанностей окончанием рабочей смены. Однако, не явиться на операцию, не выполнить распоряжения врача ФИО1 не имела права и как медицинский работник, поскольку задержка операции грозила жизни и здоровью человека, и не имела права не выполнить требования своей должностной инструкции как работник МБУЗ «Ачинский родильный дом». С поступившей от врача докладной ФИО1 была ознакомлена о чем имеется ее подпись. С истицы были взяты объяснения. Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, возможность наступления тяжких, негативных последствий для жизни и здоровья пациентки и ребенка, связанных с задержкой выполнения операции по причине неявки в операционную акушерки, в отношении акушерок вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 90-91).

Выслушав истицу, ее представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, по следующим основаниям.

В статье 189 Трудового кодекса РФ определено понятие дисциплины труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно требований ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено по делу, истица ФИО1 (добрачная фамилия ФИО10) состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Ачинский родильный дом», была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ сначала на должность санитарки, затем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность акушерки родильного блока с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10-11, 8-9).

В материалах дела представлены два варианта трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один из договоров истица подписывать не стала, указав, что отказывается получать трудовой договор без указания конкретного графика работы (л.д. 78-79).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ФИО1 отказалась подписать трудовой договор (л.д. 75).

Согласно п. 3.2, действующего в учреждении Коллективного договора, сотрудники в своей деятельности руководствуются Уставом родильного дома, должностными инструкциями, индивидуальными планами работы, приказами главного врача (л.д. 26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен выговор.

Приказ о дисциплинарном взыскании был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочей смены, акушерки родового отделения ФИО2 и ФИО1, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, были вызваны врачом акушером-гинекологом оперирующим ФИО3 в операционную для оказания помощи при проведении экстренной операции кесарево-сечение. Однако акушерки ФИО2 и ФИО1 в операционную не явились, ссылаясь на то, что их смена заканчивается. Согласно п.п. 6, 8 п. 2 должностных обязанностей изложенных в должностной инструкции акушерки родового отделения МБУЗ «Ачинский родильный дом», акушерка должна своевременно и четко выполнять все распоряжения врача, а также обязана помогать врачу в проведении акушерской операции.

В приказе указано, что своими действиями акушерки ФИО2 и ФИО1 совершили дисциплинарный проступок, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом была подана докладная на имя главного врача о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею на операцию была вызвана акушерка, которая не явилась, мотивируя окончанием смены (л.д. 74).

В учреждении утверждены и действуют Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 2.2 Правил работник обязан, в том числе, соблюдать профессиональные обязанности медицинских работников; подчиняться строгой дисциплине, соблюдать четкую субординацию, то есть соблюдать служебное подчинение младшего по должности к старшему; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка роддома; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения администрации роддома (л.д. 55-59).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания ответчиком были затребованы от работника ФИО1 письменные объяснения по поводу дисциплинарного проступка. Объяснения истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача. В них ФИО1 указала, что работала ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену. В 18 час. 20 мин. была приглашена на экстренное кесарево сечение врачом ФИО3 без каких-либо аргументов. Она приготовила для работы лоток, детскую историю. В это время она была сменена дежурной акушеркой ФИО8, которой передала все необходимое для операции (л.д. 4).

Согласно ст. 2 должностной инструкции акушерки родового отделения МБУЗ «Ачинский родильный дом», акушерка родильного отделения непосредственно подчиняется заведующему родовым отделением и старшей акушерке (ст. 1 п. 5) обязана приходить на работу за 15 минут до начала смены (п. 2 пп. 1). Сдачу и прием дежурства проводить у постели рожениц и предродовой или в родильном зале, ознакомиться с их состоянием и историями родов (п. 2 пп. 2) (л.д. 82-83).

П. 4 пп. 1,2,3 должностной инструкции предусмотрена ответственность акушерки за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения; соблюдение Правил внутреннего распорядка.

С должностной инструкцией истица ознакомлена под роспись (л.д. 82-83).

Как установлено пунктом 4.3 коллективного договора на 2012-2015 годы, конкретная продолжительность ежедневной работы (смены) и трудовой распорядок в учреждении, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, разработанными с учетом мнения профкома, положением о родильном доме. Графики работы доводятся до сведения работников, как правило, не позднее чем за 10 дней до введения их в действие (л.д. 28).

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен для стационарных подразделений родильного дома режим работы круглосуточный. Предусмотрена двухсменная работа. Начало первой смены с 8 час. 30 мин., начало второй смены - с 18 час. 30 мин., окончание 8 час. 30 мин. Чередование работников по сменам происходит равномерно и закрепляется в графике сменности подразделения (л.д. 57).

Согласно графика работы медицинского персонала на ноябрь 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ, истица работала в смену с 8 час. 30 мин. до 18 час. 30 минут. ФИО1 с графиком была ознакомлена под роспись (л.д. 96).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, врач ФИО3, являвшаяся в это время дежурным врачом, вызвала на операцию акушерок ФИО1 и ФИО2, в период их рабочего времени, еще до окончания их рабочей смены, в промежутке рабочего времени с 18 ч. 10 мин. до 18 ч. 30 мин.

ФИО1 и ФИО2 решили между собой, что на операцию пойдет ФИО1, поскольку принимать участие в операции должна только одна акушерка. Однако, распоряжение врача ФИО3 акушерка ФИО1 не выполнила, на операцию не явилась, чем нарушила требования пп. 6 п. 2 должностной инструкции, согласно которого акушерка обязана своевременно и четко выполнять назначения врача и все его распоряжения, докладывать врачу об отклонениях в течении родов. Также нарушила требования пп. 8 п. 2 должностной инструкции, согласно которого акушерка родильного блока обязана помогать врачу при приеме родов в тазовом предлежании, в проведении акушерских операций (л.д. 82-83). ФИО2 на операцию также не явилась.

Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании истицей, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 - врач акушер гинеколог, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо было экстренно прооперировать женщину. До 18 часов готовилась операционная бригада. Так как роды были экстренные в 18 часов женщину доставили в операционную. В это время стали происходить еще одни роды у женщины с антенатальной гибелью плода, на которых было необходимо присутствие врача и акушерки. Поэтому она сходила на 2-й этаж и сказала акушеркам ФИО1 и ФИО2, чтобы одна из них поднялась в операционную, так как у этих акушерок еще не закончилась рабочая смена. Они сказали что в операционную пойдет ФИО1 Однако, ни одна из этих акушерок так и не пришла. Она же – ФИО3, после того как сходила позвала акушерок со 2-го этажа на операцию, уже в 18 ч. 10 мин. – 18 ч. 15 мин. была в операционной переодетая и готовая оперировать, стояла и ждала акушерку. Однако, ни ФИО1, ни ФИО2 не выполнили ее указания и на операцию так и не явились, хотя в соответствии с должностной инструкцией обязаны были выполнить ее указания и явиться на операцию незамедлительно. Тогда как без акушерки она не могла приступить к операции кесарево сечение, поскольку после извлечения ребенка он должен быть передан акушерке, которая проводит его обработку и т.д., то есть у акушерки свои функции, а врач и операционная медсестра продолжают заниматься роженицей. Операция была экстренная, ждать было невозможно. Промедление, задержка операции в данном случае - это угроза жизни и здоровью и матери и ребенка. Поэтому она и написала на следующий день докладную на имя главного врача. В результате задержки операции, произошедшей только по вине акушерок, не явившихся в операционную, извлечение ребенка произошло только в 18 часов 35 минут когда пришла другая акушерка – Халалеева. Акушерка Ермолова в операционную не приходила, она ее не видела и никаких указаний Ермоловой не давала (л.д. 109-110).

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает старшей акушеркой. ДД.ММ.ГГГГ ее смена должна была начаться в 18 час. 30 мин., она пришла в 18 час. 20 мин. и поднялась в отделение. Ее встретили акушерки ФИО2 и ФИО1, которых она должна была менять по смене. В руках у ФИО1 был бикс, история новорожденного. ФИО1 в 18 час. 20 мин. сказала ей срочно идти в операционную, отдала бикс и историю, но никакой информации в отношении роженицы не сообщила. Когда ФИО1 говорила ей идти на операцию, то смену ФИО1 ей еще тогда не передала. Она -ФИО8 стала подниматься на этаж чтобы пойти в операционную, так как посчитала, что женщина в родах важнее, чем принять смену. Но когда она шла, то встретила врача-педиатра Понужкову, которая ей сказала, что ребенок должен родиться недоношенным, и тогда она пошла за специальным биксом. На 4-м этаже встретила акушерку ФИО11 и передала ей бикс, и ФИО11 пошла в операционную, в связи с чем она-Ермолова в операционную не пошла. Когда ее встретила ФИО1 и говорила ей идти в операционную, то ФИО1 уже была в цветном халате, в котором по родовому отделению не ходят. Цветной халат одевают после того как снимут верхнюю одежду, чтобы дойти до отделения, а в родовом отделении переодеваются в медицинские халаты. В цветные халаты акушерки должны переодеваться уже после того как они сдадут смену. На дежурстве все подчиняются дежурному врачу. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом была ФИО3 (л.д. 111-112).

Свидетель ФИО12 - врач акушер гинеколог пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в день и дежурила ночью. В 17 ч. 40 мин. началась подготовка операции кесарево сечение. Пришла дежурный врач ФИО3 в 18 часов и сказала что женщине нужно делать операцию кесарево сечение. Она запомнила время, так как в это время начались потуги у роженицы с антенатальной гибелью плода, поэтому с ней- ФИО12 на роды осталась акушерка. Тогда как ФИО3 пыталась звонить и искать акушерок со 2-го этажа, чтобы пришли на операцию. Но она не дозвонилась и пошла сама за ними. Позже в 18 ч. 15 мин. звонила к ним на этаж акушерка ФИО1 и спрашивала пришла ли дежурная смена. Она ответила ФИО1 по телефону, что смена не пришла на операцию. В 18 ч. 20 мин. произошли роды у женщины с антенатальной гибелью плода, которые принимала она-ФИО12 После чего она поднялась в операционную чтобы принять участие в операции вместе с ФИО3 Однако, поднявшись в операционную увидела, что вызванных акушерок со 2-го этажа там не было. Операционная бригада была готова, поэтому она спросила в связи с чем задержка операции. ФИО3 ответила, что из-за неявки акушерки. Поэтому фактически эта операция началась только в 18 ч. 30 мин., когда пришла акушерка Халалеева (л.д.110-111).

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: докладной врача акушера гинеколога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача (л.д. 74); объяснительными акушерок ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95); объяснительной врача акушера гинеколога ФИО12 (л.д. 99); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принята в МБУЗ «Ачинский родильный дом» на должность врача акушера гинеколога оперирующего (л.д. 100); Положением о родовом отделении МБУЗ «Ачинский родильный дом», где работает истица. Согласно п. 4 этого положения, одной из функций родового отделения является оказание стационарной акушерской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, медицинской помощи новорожденным. Кроме прочего, данное Положение (пункт 5) определяет, что работа в родовом отделении осуществляется оперирующими врачами акушерами гинекологами, которые работают круглосуточно в соответствии с графиками дежурств (один в смену) и на которых возлагается оказание всего объема экстренной акушерской помощи. Положение также регламентирует присутствие и функции акушерки при проведении родов в родильных залах: 5 физиологических и 2 обсервационных в родовом отделении (пункт 6 Положения). Основными задачами родового отделения является осуществление комплекса мероприятий по обеспечению своевременной высококвалифицированной стационарной помощью рожениц и родильниц с целью благоприятного исхода родов (л.д.101-105). С указанным Положением истица была ознакомлена под роспись (л.д. 106).

Показания свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО14, о допросе которых ходатайствовала сторона истца, также не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Данными показаниями не опровергается то обстоятельство, что распоряжение врачом о явке акушерки на операцию было дано в период рабочей смены истицы.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13- операционная медицинская сестра пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 18 ч. 05 мин. стала мыть руки готовясь к операции, затем пришла врач ФИО3 Не может назвать точное время, но когда она уже пошла брать шовный материал, то в 18 час. 20 мин. пришла ее сменщица, помыла руки и она ей помогла одеться в стерильную одежду. В 18 ч. 30 мин. она уже пошла из операционной домой, а акушерка Халалеева пришла в операционную чуть раньше, может в 18 ч. 20 мин., точное время назвать не может, так как в операционной нет часов (л.д. 112);

Допрошенная в качестве свидетеля акушерка ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе, в одну смену, с ФИО1 В конце смены пришла врач ФИО3 и сказала идти в операционную. Сказала им двоим, кому идти фамилии не назвала, должен был кто-то один пойти. Они между собой распределились, что ФИО1 пойдет на операцию. Врач ушла. ФИО1 пошла готовиться, нужно было взять бикс и лоток. Навстречу ФИО1 шла акушерка новой смены – ФИО8, которой ФИО1 передала бикс и лоток, и ФИО8 пошла в операционную. Они с ФИО1 остались сдавать смену второй акушерке. ФИО3 приходила до окончания их рабочей смены, в конце смены (л.д. 113).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указания врача явиться на операцию, были даны акушеркам, в том числе и ФИО1, в период их рабочего времени, когда указания врача являлись для них обязательными и согласно должностной инструкции эти указания акушерки обязаны были четко и своевременно выполнить.

Тем не менее, ФИО1 указания врача явиться на операцию не выполнила, а перепоручила его другой акушерке – ФИО8 рабочая смена которой должна была наступить позднее, а именно в 18 часов 30 минут.

Судом оценены показания представителей истицы и свидетеля ФИО14 о том, что неявка акушерки ФИО1 немедленно в операционную не могла послужить причиной осложнений для женщины и новорожденного в данном случае, так как операция не являлась экстренной, и смену у ФИО1 уже приняла другая акушерка, которая и пошла в операционную. Считают, что дисциплинарного проступка ФИО1 не совершила.

Однако эти доводы суд считает не состоятельными. Поскольку, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что указания врача не были выполнены истицей именно в период ее рабочего времени, когда такие указания для нее являлись обязательными и должны были строго выполняться в соответствии с должностной инструкцией. В своей объяснительной на имя главного врача от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что в 18 часов 20 минут была приглашена на экстренное кесарево сечение (л.д. 4). Кроме того, правом назначать и отменять любые лечебно-диагностические мероприятия, вытекающие из изменяющегося состояния больной и наличия возможностей в области диагностики и лечения - наделен именно врач акушер гинеколог оперирующий (в данном случае на ФИО3), а не акушерка. Это право, а также ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотрены должностной инструкцией (ст.ст. III, IV) врача акушера гинеколога дежурного оперирующего (л.д. 120-121).

Из вышеизложенного следует, что истица не вправе была отказаться выполнить указание врача подняться в операционную для участия в операции, поскольку ее рабочее время не истекло и в период всего рабочего времени она обязана исполнять свои должностные обязанности. Кроме того, истица не имела права перепоручать выданное ей врачом указание о безотлагательной явке на операцию, другой акушерке ФИО8, последняя не находилась в подчинении истицы и на тот момент смену еще не приняла. Дежурный врач ФИО3 не давала никаких распоряжений акушерке ФИО8

Мотивируя свои доводы о том, что дисциплинарного проступка ФИО1 не совершала, истица и ее представители поясняли, что врач ФИО3 конкретно не называла фамилию кому именно из акушерок надлежало подняться в операционную.

Судом оценены данные доводы и признаны не состоятельными, указания врача ФИО3 были истице ясны и понятны. Врачу, акушерки ФИО2 и ФИО1 сообщили, что пойдет в операционную именно ФИО1, что подтверждается и показаниями врача ФИО3 (л.д. 109), и пояснениями в судебном заседании истицы и свидетеля ФИО15 С требованиями должностной инструкции истица ознакомлена под роспись, в связи с чем ей известно, что она обязана своевременно и качественно осуществлять возложенные на нее должностные обязанности (пп. 1 п. 4) (л.д. 83). Кроме того, в судебном заседании истица поясняла, что в соответствии с должностной инструкцией она и ФИО2 одновременно не имели право уйти, одна из них должна была остаться, а также должна была сдавать смену.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, а именно не выполнены ее должностные обязанности, предусмотренные пп. 6, 8 п.2 должностной инструкции, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 189 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Дисциплинарный проступок истицей был совершен, и к ней обоснованно, с учетом тяжести проступка, было применено дисциплинарное взыскание. Таким образом, требования ст. 189 ТК РФ работодателем соблюдены, учтено, что необходимая медицинская помощь должна оказываться своевременно, без промедления с целью благоприятного исхода родов, поскольку задержка ставит под угрозу жизнь и здоровье матери и ребенка. В данном случае, было установлено, что задержка операции произошла именно по причине неявки на операцию акушерки ФИО1

В связи с чем, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании не законным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10000 рублей. Поскольку нарушений прав истицы со стороны работодателя не выявлено, тогда как по смыслу вышеуказанной ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику возмещается работодателем только в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинский родильный дом» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева