Решение по делу № 2-2360/2015 ~ М-1740/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве № 28/МС. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> «а»; обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2014 года; не позднее шести месяцев послу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Объектом договора является 2-х комнатная квартира на шестом этаже первой секции (подъезда) со строительным номером 32, общей площадью 52,50 кв.м, стоимостью 2139400,00 руб. Застройщик до настоящего времени не исполнил указанные обязательства, разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует. В связи с чем, общественная организация, действуя в интересах потребителя, просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82366,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснил суду, что стоимость квартиры была оплачена им в полном объеме при заключении договора долевого участия в строительстве. Строительство дома началось в 2013 году. До настоящего времени дом не достроен, строительство дома продолжается и по настоящее время. Застройщик предлагал ему заключить соглашение о переносе срока сдачи дома, но он отказался от его подписания.

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.79), в судебное заседание не явился, уважительность причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (л.д.77), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву исковые требования признал частично, указав, что ответчик не отрицает факт исполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом, однако полагает, что в сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, поэтому просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так, ЗАО «Желдорипотека», выполняя функции заказчика на сегодняшний день оказалось в сложной ситуации из-за недобросовестных действий привлеченного по результату открытого конкурса генподрядчика. Генподрядная организация неоднократно нарушала график производства работ и к установленному договором сроку не завершила строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» было принято решение произвести замену генподрядчика и установлен окончательный срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с приложением дополнительного соглашения к заключенному договору об изменении срока завершения строительства на ДД.ММ.ГГГГ, но от подписания данного соглашения истец отказался. Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо, в том числе, значительных для него негативных последствий нарушения ответчиком обязательств в названной части, а указанный в исковом заявлении размер неустойки составляет около 1/25 части от стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости (л.д.80-83).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № 28/МС долевого участия в строительстве многоквартирногожилого дома по строительному адресу: Россия, <адрес>, согласно которому ФИО1 обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение № 32, состоящее из 2 комнат, общей площадью 52,60 кв.м., расположенное на 8 этаже в 1 секции (подъезде) (л.д.90-96).

Согласно п. 2.1. договора квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии № Ф7726/13-0985ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109-122).

Кредит, согласно п. 1.3. договора о кредитной линии, предоставлен в размере 2139400,00 руб., для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, указанной в п.1.2. договора о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате стоимости квартиры в размере 2139400,00 руб. подтверждается копиями платежных поручений от 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104) и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 4.1.2. договора о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (пункт 4.1.4 Договора).

В установленный договором срок и до настоящего времени жилой дом - объект долевого строительства не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцу не передана. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущее время, что не является верным, период неустойки следует считать по день принятия решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55 дней.

Расчет неустойки: 2139400,00 руб. х 8,25% х 1/300 х 55 дней х 2 = 64716,85 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (30000,00 руб. + 10000,00 руб.) х 50% = 20000,00 руб., из которых: 10000,00 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 10000,00 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет: 30000,00 руб. (неустойка) + 10000,00 руб. (моральный вред) + 10000,00 руб.(штраф) = 50000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 1100,00 руб., исходя из цены иска 30000,00 руб. + 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 1400,00 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова