Решение по делу № 2-1478/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е. Н., при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/12 по иску Зверковой Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зверкова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Жилищнику-1» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи в порядке приватизации комнаты № жилой площадью -<данные изъяты> кв. м в квартире № № по адресу: <адрес>. Указанный договор УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО был передан на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, однако в регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1» на объект недвижимости – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на имущество, которого по вышеуказанному адресу на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращены исполнительные действия. Спорная комната в квартире является единственным местом проживания, получена на законных основаниях по договору социального найма. Истец надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеет. Дом по <адрес> является жилым домом, относится к государственному жилищному фонду субъекта РФ г. Москвы, и не подлежит включению в опись недвижимого имущества подлежащего реализации в целях погашения долгов предприятия, поскольку обременено правами третьего лица. Просит освободить от ареста имущество в виде жилой комнаты № в квартиры №92 дома №20 по ул. Шоссейная в г. Москве и исключить из описи, составленный судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по Москве ФИО4 в отношении должника ГУП «Жилищник-1», признать право собственности в порядке приватизации на комнату № в квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № № по адресу: <адрес> за Зверковой Р.А.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования и по вышеизложенным обстоятельствам истец просил: признать право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № № по адресу: <адрес> за Зверковой Р.А. (л.д.8-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Геворкян Т.Г. заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Требование об освобождении имущества от ареста просила не рассматривать как заявленное без оснований.

Ответчики Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является комната № в квартире <адрес> в г. Москве площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19).

Как усматривается из единого жилищного документа, выписки из домовой книги, финансово лицевого счета Зверкова Р.А. зарегистрирована и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно распоряжению Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы №жк от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена указанная комната, был выведен из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма № на указанную выше комнату (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) был выдан отказ в государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, мотивированный тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве открыт раздел на весь жилой дом, в котором расположена спорная квартира, но в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра не сформирован отдельный раздел в ЕГРП, по причине того, что правообладатель всего жилого дома не представил в Управление Росреестра соответствующего заявления; на жилой дом, в состав которого входит спорная квартира, зарегистрировано запрещение на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО4 (л.д. 11).

Отсутствие в Управлении Росреестра данных по спорной квартире как отдельному объекту, а также наложение судебным приставом-исполнителем ареста на весь жилой дом, где расположена комната, не может, по мнению суда, служить основанием к ущемлению прав истца на приватизацию жилого помещения.

Так, спорная комната, как самостоятельный объект недвижимости (изолированная жилая комната), прошла технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.17-18).

Истец не является должником по проводимому судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, данным исполнительным производством не должно нарушаться законодательно закреплённое право истца на приватизацию.

Ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, сто подтверждается сведениями из управления Росреестра по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д.13, ).

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации….

Согласно положениям ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 указывает на следующее: права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи комнаты истцу в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную комнату не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из вышеизложенного, оба вышеуказанных законодательных условия приватизации были исполнены (истец занимал комнату на основании договора социального найма и договор передачи комнаты в собственность между истцом и ответчиком был подписан (л.д.28).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В сложившейся ситуации, единственной для истца возможностью произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную комнату, является судебное решение о признании за истцом права собственности на указанную комнату.

Поскольку только истцу принадлежит право определить объем заявленных требований, а истец не поддерживает требование об освобождении имущества от ареста, суд считает возможным не рассматривать данное требование.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что наличие запрещения является основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверковой Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Зверковой Р.А. право собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2012 г.