Решение по делу № 2-3/2018 (2-599/2017;) ~ М-507/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-3/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск 28 апреля 2018 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием истца Терентьева В.К.

представителя истца адвоката Кумировой Л.П.

представителя ответчика начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по г.Александровску Пермского края Лужбиной И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Терентьева Валерия Константиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края о признании недействительным протокол № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края о признании недействительным Решения и протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в качестве люкового ДОФ ( дробильно-обогатительной фабрики) железнодорожного цеха ЧАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ всего 12 лет 10 месяцев, 4 дня, а также просит суд назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Терентьев В.К. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Александровске за досрочным назначением страховой пенсии по старости.

В этот день ему была назначена досрочная страховая пенсия. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано пенсионное удостоверение. За ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № о приостановлении срока рассмотрения заявления, как считает истец Терентьев В.К. незаконно приостановлена выплата ранее назначенной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик-Управление пенсионного Фонда РФ в г.Александровске по своей инициативе вновь рассмотрело заявление истца о назначении страховой пенсии и приняло решение № о том, что указанный трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, поскольку в пенсионном деле имеются две противоречивые между собой справки пенсионного фонда <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно справке Пенсионного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда <данные изъяты> имеется информация об уплате взносов на государственное пенсионное страхование в отношении гражданина Терентьева Валерия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ЧАО <данные изъяты>

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ в г.Александровске, принял справку Пенсионного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за той же подписью, где информация о страховом стаже не соответствует действительности и противоречит записям указанным в трудовой книжке и иным документам, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на ЧАО <данные изъяты> не верный период указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес>

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.К. находился на территории Российской Федерации.

Истец Терентьев В.К. считает, Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан является неправомерным.

Вывод о недостаточности страхового стажа ответчик сделал на основании повторно запрошенной им справки, противоречащей представленным Терентьевым В.К. доказательствам, и не соответствующей действительности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Терентьевым В.К. было представлено суду уточненное исковое заявление, в котором он просит Признать недействительными Решение Управления пенсионного Фонда РФ в г. Александровске Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьеву В.К., было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Также истец просит в уточненном исковом заявлении включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы в качестве люкового ДОФ ( дробильно-обогатительной фабрики) железнодорожного цеха ЧАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего 10 лет 15 дней, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои уточненные исковые требования истец Терентьев В.К. мотивирует, тем, что согласно, ведомостей Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> в <адрес> работодатель Частное акционерное общество <данные изъяты> перечисляло страховые взносы из заработной платы истца за период его работы с тяжелыми условиями труда в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данными доказательствами подтвержден специальный стаж его работы с тяжелыми условиями труда 10 лет 15 дней.

В судебном заседании истец Терентьев В.К. и его представитель адвокат Кумирова Л.П. требования уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Александровске Пермского края Лужбина И.П. действующая, на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными исковыми требованиями истца Терентьева В.К. не согласилась в полном объеме. Считают, что Решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии Терентьеву Валерию Константиновичу вынесено законно и обосновано. По запросу ответчика- Пенсионный фонд <данные изъяты> представил сведения, что за указанный в исковом заявлении период страховые взносы не уплачивались.

Согласно уточненным исковым требованиям по представленным сведениям льготный стаж истца составляет 11 лет 11 мес. 3 дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место с 01.01.2013 засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии уплаты страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

С 01.01.2014 года пенсионным законодательством Российской Федерации введено дополнительное условие, при соблюдении которого лица имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - наличие вредного и (или) опасного класса условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Учитывая изложенное, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год 15 дней) в качестве люкового в ЧАО <данные изъяты> не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Кроме того по справке УПФ <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № страховые взносы ОАО <данные изъяты> уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя Терентьев ВК работал в рудоуправлении по ДД.ММ.ГГГГ.. Сведения об уплате страховых взносов <данные изъяты> представлены в настоящее время, поэтому назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву В.К. не представляется возможным.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Терентьев В.К. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Александровске за досрочным назначением страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Терентьеву В.К. была назначена досрочная страховая пенсия, и уже ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано пенсионное удостоверение. За ДД.ММ.ГГГГ г. Терентьеву В.К. была выплачена пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Александровске принял решение № о приостановлении срока рассмотрения заявления, незаконно приостановив выплату истцу, ранее назначенной страховой пенсии.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Александровске Пермского края признано незаконным. Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в г. Александровске Пермского края возобновить выплату Терентьеву В.К. пенсии за период приостановления выплаты.

Выплата пенсии после вынесения судебного решения не была возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Александровске по своей инициативе вновь рассмотрело заявление Терентьева В.К. о назначении страховой пенсии и приняло решение № о том, что указанный трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан дающим право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, поскольку в пенсионном деле имеются две противоречивые между собой справки пенсионного фонда <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки Пенсионного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда <данные изъяты> имеется информация об уплате взносов на государственное пенсионное страхование в отношении гражданина Терентьева В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ЧАО <данные изъяты> Справка подписана заместителем председателя правления ФИО14, заверена гербовой печатью, что не вызывает сомнений у суда.

Сведения о периоде уплаты Терентьевым В.К. страховых взносов в государственное пенсионное страхование, содержащиеся в указанной справке подтверждаются записями № в трудовой книжке истца, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Частным акционерным обществом <данные изъяты> подписанной директором предприятия по персоналу ФИО7, начальником отдела кадров ФИО8, главным бухгалтером ФИО9, и заверенной печатью ЧАО «<данные изъяты> выпиской из сводной таблицы аттестации рабочих мест, копиями лицевых счетов за 2001-2014 г. г. все копии представлены в материалы дела и сомнений у суда не вызывают.

По мнению ответчика, эта справка не достоверна, поскольку на ней отсутствует герб <данные изъяты>, однако, суд полагает, что данный довод не может служить основанием для отказа в назначении пенсии.

Ответчик считает действительной справку Пенсионного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за той же подписью, где информация о страховом стаже не соответствует действительности и противоречит записям в трудовой книжке и иным документам представленным истцом Терентьевым В.К. в материалы гражданского дела.

В справке указано, что имеется информация об уплате взносов на имя Терентьева В.К. государственное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧАО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес>, данная справка содержит искаженные данные в отношении истца.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Терентьев В.К. находился на территории Российской Федерации, государственную границу пересек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что нельзя признать действительными копии лицевых счетов за период работы истца в ЧАО <данные изъяты>», поскольку они заверены не директором предприятия по персоналу, а его заместителем. При этом подпись главного бухгалтера, заверившего копии лицевых счетов, и достоверность печати ЧАО <данные изъяты> ответчиком не оспариваются. Указанный довод судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПКРФ недействительности данных лицевых счетов.

Как следует из справки о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> переименовано в ЧАО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпрнинимателей <адрес> как филиал № <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> (справка АА № реестра статистических единиц <адрес>) л.д. 50.

Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № <данные изъяты> следует, что Терентьев В.К. ДД.ММ.ГГГГ принят люковым ДОФ 4 разряда Железнодорожного цеха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон по пункту 1 ст. 36 КЗОТ <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.49).

Данное письменное доказат6ельство подтверждает, то обстоятельство, что истец действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ люковым ДОФ 4 разряда Железнодорожного цеха в ЧАО <данные изъяты>

На основании индивидуальных ведомостей Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> в <адрес> работодатель Частное акционерное общество <данные изъяты> перечисляло страховые взносы из заработной платы Терентьева В.К. за периоды его работы с тяжелыми условиями труда в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что вышеперечисленными доказательствами подтвержден специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда в размере 10 лет 15 дней.

Судом установлено, что ко времени обращения за назначением досрочной пенсии специальный стаж Терентьева В.К. составил 11 лет 11 месяцев 3 дня ( 1 год 10 месяцев 18 дней +10 лет 15 дней).

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно расчету : 11 лет 11 месяцев составляют 143 месяца, 2 года 6 месяцев составляют 30 месяцев. 143: 30=4,76.

Следовательно, право на досрочную пенсию возникает у Терентьева В.К. за четыре года до достижения возраста 60 лет, то есть в 56 лет.

Как следует из материалов дела истец Терентьев В.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возраста 56 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ Первоначально он обратился в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, уже имея право на назначение досрочной пенсии по указанным основаниям. То есть на день обращения в Управление пенсионного фонда г.Александровска Пермского края - ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение досрочной пенсии. В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по спорным периодам суд приходит к выводу о включении указанных периодов работы истца в качестве люкового ДОФ ( дробильно-обогатительной фабрики) железнодорожного цеха ЧАО <данные изъяты> специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии

Других доказательств по делу не представлено

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева Валерия Константиновича удовлетворить.

Признать недействительными Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Александровске Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить Терентьеву Валерию Константиновичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в качестве люкового ДОФ ( дробильно-обогатительной фабрики) железнодорожного цеха ЧАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: всего 10 лет 15 дней

Назначить Терентьеву Валерию Константиновичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Шерстобитова