Решение по делу № 2-10158/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-10158/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                          07 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волкогон К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Седунову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седуновым Е.Ю. заключён кредитный договор № № согласно которому последнему предоставлен «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил банку, начиная с 07.01.2012, ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В связи с затруднительным материальным положением заемщика между банком и Седуновым Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2014 к кредитному договору №

По условиям данного дополнительного соглашения № 1 кредитор увеличил общий срок кредитования на 24 месяца.

В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 составлен новый график платежей № 2, график платежей № 1 от 07.12.2011, составленный при подписании кредитного договора, утратил силу.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2014, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных 3.1 договора.

При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Седуновым Е.Ю. Взыскать с Седунова Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в размере 54 569 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 6 434 рубля 45 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 6 424 рубля 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 538 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Седунов Е.Ю. не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Седуновым Е.Ю. заключён кредитный договор № согласно которому последнему предоставлен «Доверительный кредит» в размере № на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил банку, начиная с 07.01.2012, ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В связи с затруднительным материальным положением заемщика между банком и Седуновым Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2014 к кредитному договору №

По условиям данного дополнительного соглашения № 1 кредитор увеличил общий срок кредитования на 24 месяца.

В связи с заключением дополнительного соглашения № 1 составлен новый график платежей № 2, график платежей № 1 от 07.12.2011, составленный при подписании кредитного договора, утратил силу.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2014, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных 3.1 договора.

При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не погашена.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.06.2015 составила <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит - 54 569 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 6 434 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 6 424 рубля 95 копеек

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, данная задолженность, проценты и неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Седуновым Е.Ю.

Взыскать с Седунова Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 893 рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 538 рублей 94 копейки, а всего 340 432 (Триста сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2015.