Решение по делу № 2-454/2021 ~ М-447/2021 от 20.09.2021

Дело № 2- 454/2021 копия

УИД 59RS0009-01-2021-000568-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 26 октября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием истца Бульц Н.Н.,

представителя ответчика ОАО «Александровский машиностроительный завод» Ячменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску Бульц Натальи Николаевны к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о признании действий по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 год незаконными, возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС России № 21 корректирующие сведения о налоге на доходы физических лиц, начисленных на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Бульц Н.Н. обратилась в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о признании действий по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 год незаконными, возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС России № корректирующие сведения о налоге на доходы физических лиц, начисленных на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указала, что в 2019 году истец обратилась в Александровский городской суд с иском к ОАО «Александровский машиностроительный завод» (далее по тексту ОАО «АМЗ»), в котором просила признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности кладовщика цеха № незаконным, восстановить на работе в указанной должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено мировое соглашение но условиям которого, ответчик ОАО «АМЗ» изменяет запись в трудовой книжке истца на «Увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ» и выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец Бульц Н.Н. отказывается от остальной части исковых требований. Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство но гражданскому делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что меньше на <данные изъяты> рублей, с чем она не согласилась и обратилась в прокуратуру <адрес> по данному вопросу. В ответе на жалобу указано, что <данные изъяты> рублей ответчиком удержан налог на доходы физических лиц. Сумма налога возвращена была ей в кассе ОАО «АМЗ». После возврата удержанной суммы в ее адрес поступило уведомление от ОАО «АМЗ№ о том, что у нее имеется задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, которую она должна самостоятельно оплатить в бюджет. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, сумму выплаченную по решению суда в размере <данные изъяты> рублей ответчик указал под кодом дохода «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц», с чем она не согласна, в определении суда не указано, что взыскиваемая сумма является доходом. В адрес истца поступил судебный приказ о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФФС России № 21 но Пермскому краю суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку в определении судебного заседания ни слова не сказано, что взыскиваемая сумма является заработной платой за вынужденный прогул, не указано, что именно <данные изъяты> рублей являются заработной платой. Более того, в исковом заявлении были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. А в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса указано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Таким образом, компенсация морального вреда не облагается НДФЛ.

Истец Бульц Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что сумма <данные изъяты> рублей не является заработной платой, в связи с чем ответчик должен был подать в ИФНС сведения, что эта сумма не облагается налогом. Истец полагает, что <данные изъяты> из указанной суммы – это компенсация морального вреда, а остальная сумма за вынужденный прогул. Также указала, что на момент обращения в прокуратуру определение суда было исполнено не полностью, но в суд за разъяснением она не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «АМЗ» Ячменева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Определением Александровского городского суда в пользу Бульц Н.Н. была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, данную сумму работодатель отнес к доходам, данная сумма истцу была выплачена в полном объеме. За разъяснением определения Александровского городского суда не обращались.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Судом установлено, что определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Бульц Н.Н. и ответчиком ОАО «Александровский машиностроительный завод» на следующих условиях: ответчик ОАО «АМЗ» изменяет запись в трудовой книжке истца Бульц Н.Н. на «Увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года» и выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец Бульц Н.Н. отказывается от остальной части исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Бульц Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекращено в связи с заключением мирового соглашения (гражданское дело №, т. 2 л.д. 99-100).

По обращению Бульц Н.Н. в прокуратуру г. Александровска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № заместителем прокурора г. Александровска (л.д. 7-9).

Согласно справке ОАО «АМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ выплата в сумме <данные изъяты> рублей (сумма подоходного налога от вынужденного прогула по судебному приказу) выплачена Бульц Н.Н. по кассе ОАО «АМЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ОАО «АМЗ» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бульц Н.Н. проинформирована о задолженности по НДФЛ за 2019 год, что сумму задолженности она должна самостоятельно оплатить в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю. Задолженность возникла по определению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ОАО «АМЗ» выплатило по определению суда <данные изъяты> рублей, в связи с этим нужно оплатить не удержанную сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога Бульц Н.Н. за 2019 год, указана сумма дохода (код дохода 2000) <данные изъяты> рублей, сумма налога исчисленная составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бульц Н.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

В соответствии со ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены коды видов доходов и вычетов налогоплательщика.

При этом НДФЛ не облагаются все виды установленных законодательством компенсационных выплат, которые связаны, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 1 ст. 217 НК РФ).

При заполнении справки по форме 2-НДФЛ код вида дохода, выплаченного налогоплательщику, указан 2000 – «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)».

При этом в перечне доходов, не подлежащих налогообложению согласно ст. 217 НК РФ, выплаты, производимые физическим лицам по решению суда, не содержатся.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с мировым соглашением ОАО «АМЗ» выплатило Бульц Н.Н. <данные изъяты> рублей. При этом мировое соглашение содержит указание на выплату определенной суммы <данные изъяты> без разбивки по исковым требованиям истца. Судом отмечается, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ условия заключения мирового соглашения (без разбивки по исковым требованиям) были предложены представителем истца, с предложенными условиями истец согласилась (гражданское дело №, т. 2 л.д. 97-98).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что сведения об указанном доходе истца, полученном им по мировому соглашению, ответчик как работодатель истца предоставил в налоговый орган в форме справки 2-НДФЛ за 2019 год, с указанием суммы дохода <данные изъяты> рублей, суммы налога – <данные изъяты> рублей, кода дохода 2000, НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей не удержан.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию, то организация не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. В перечне доходов, не подлежащих налогообложению согласно ст. 217 НК РФ выплаты, производимые физическим лицам по решению суда, не содержатся. Таким образом, налоговый агент правомерно исчислил НДФЛ с суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной Бульц Н.Н. по решению суда, представив справку (форма 2-НДФЛ) и указав в справке код дохода 2000, тем самым уведомив налоговый орган о невозможности удержать налог у налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем, заявленные истцом требования к ОАО «АМЗ» о признании действий по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 год незаконными, возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС России № корректирующие сведения о налоге на доходы физических лиц, начисленных на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л: :

В удовлетворении исковых требований Бульц Наталье Николаевне к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о признании действий по начислению налога на доходы физических лиц за 2019 год незаконными, возложении обязанности предоставить в Межрайонную ИФНС России № 21 корректирующие сведения о налоге на доходы физических лиц, начисленных на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 29.10.2021.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова