Решение по делу № 2-327/2014 (2-5470/2013;) ~ М-5620/2013 от 23.12.2013

Дело № 2- 327\2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Полякова С.В.;

представителя ответчика Барышниковой Е.Г. Воротынцева Ф.А., действующего на основании доверенности от 16.07.2013 г., сроком действия на три года (л.д. 29);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.В. к Барышниковой Е.Г., Кукуль А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Барышниковой Е.Г., Кукуль А.А. о взыскании денежных средств.

Мотивировал свои требования тем, что в мае 2013 года он решил продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем, обратился к своей знакомой Барышниковой Е.Г., которая через некоторое время пояснила, что нашла покупателя за 400000 руб. в рассрочку по 30000 руб. в месяц. Истец передал ей ключи, полис ОСАГО, вписал в полис ОСАГО знакомого Барышниковой Е.Г. Кукуля А.А., который осмотрел автомобиль. Договорились, что истец переоформит свой автомобиль на Кукуля А.А. после полного расчета. Договор купли-продажи в письменном виде не оформлялся. При этом Барышникова Е.Г. передала истцу 20000 руб., затем в конце мая передала еще 30000 руб., в июне-июле 60000 руб., и в начале октября 20000 руб. Всего Барышникова Е.Л. передала истцу в счет оплаты автомобиля 130000 руб. С октября оплата не осуществляется, со слов Барышниковой у Кукуля А.А. отсутствуют денежные средства. На требование истца рассчитаться, сказала решать все вопросы по оплате с самим Кукулем А.А..

В связи с тем, что автомобиль без ведома истца был снят с учета, он обратился в полицию. При проведении проверки было установлено, что Барышникова Е.Г. и Кукуль А.А. сняли автомобиль с учета и продали. При этом никакого согласия на продажу автомобиля Поляков С.В. не давал.

В возбуждении уголовного дела истцу было отказано в связи с тем, что возникли гражданско-правовые отношения.

Учитывая, что автомобиль истцом был передан Барышниковой Е.Г. и Кукуль А.А., оплату производила Барышникова Е.Г., Кукуль А.А. не отрицает факта покупки автомобиля истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, истец считает, что Барышникова Е.Г. и Кукуль А.А. должны вернуть ему оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи за автомобиль в размере 270000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Барышниковой Е.Г. и Кукуль А.А. солидарно сумму долга в размере 270000 руб., взыскать с Барышниковой Е.Г. и Кукуль А.А. госпошлину в сумме 6100 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Поляков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что все переговоры по поводу продажи автомобиля <данные изъяты> он вел с Барышниковой Е.Г., она сказала, что у нее есть покупатель на машину. Этим покупателем был Кукуль А.А. Барышникова Е.Г. представила его как покупателя, он осмотрел машину, она его устроила, оформили страховку, ключи передал Барышниковой, а она в свою очередь передала их Кукулю А.А. и тот уехал. Ежемесячные взносы от имени Кукуля А.А. привозила Барышникова Е.Г. Письменный договор купли-продажи не заключался, так как давно знал Барышникову Е.Г. и ее мужа, и она ручалась за Кукуля А.А., заверила, что тот отдаст все деньги вовремя.

В судебное заседание ответчики Барышникова Е.Г., Кукуль А.А. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 14,15).

Ответчик Кукуль А.А. посредством телефонограммы пояснил, что между ним и Поляковым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 400000 руб. с оплатой врассрочку. До настоящего времени расчет полностью не произведен, от оплаты он не отказывается, выплатит сумму долга, когда только появятся деньги. (л.д. 14).

Представитель ответчика Барышниковой Е.Г. Воротынцев Ф.А. против исковых требований возражал. Пояснил, что договор купли-продажи был заключен между Поляковым С.В. и Кукулем А.А. Барышникова Е.Г. была между ними посредником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 489 ГК договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершать в простой письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из материалов дела, Полякову С.В. принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 6).

Согласно сведений МО МВР России «Ачинский» от 15.01.2014 г. №, с 24.08.2013 г. указанный автомобиль состоит на регистрационном учете за Остапчуком И.А. (л.д. 25-28).

Из сообщения МО МВР России «Ачинский» от 02.12.2013 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2013 г., объяснений Барышниковой Е.Г., Кукуль А.А. (КУСП №) следует, что 30.11.2013 года в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило заявление Полякова СВ., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Барышникову Е.Г., которая в середине мая 2013 года, путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладела принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> № и распорядилась им по своему усмотрению. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2012 года Поляков СВ. приобрел себе в собственность автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировал на своё имя.

В мае 2013 года Поляков СВ. решил продать свой автомобиль, в связи с этим Поляков С.В. обратился к своей знакомой Барышниковой Е.Г. с просьбой оказать ему помощь в продаже <данные изъяты> на что Барышникова Е.Г. согласилась. Через некоторое время Барышникова Е.Г. сообщила Полякову СВ., что нашла покупателя на его автомобиль за 400 000 рублей, который будет ему выплачивать в рассрочку по 30 000 рублей каждый месяц. Поляков СВ. на это согласился. При этом договорные обязательства письменно не оформляли, о сроке рассрочки не договаривались.

В середине мая 2013 года Поляков СВ. встретился с Барышниковой Е.Г. и Кукуль А.А.. В ходе встречи Кукуль А.А. осмотрел <данные изъяты> и Поляков СВ. вписал Кукуль А.А. в полис автогражданской ответственности ОСАГО. После этого Поляков СВ. передал Барышниковой Е.Г. ПТС, СТС, ключи и полис ОСАГО. Также Поляков СВ. пояснил Барышниковой Е.Г., что переоформит свой автомобиль на Кукуль А.А. после полного расчёта. В этот же день Барышникова Е.Г. передала Полякову СВ. деньги в сумме 20 000 рублей, затем в конце мая 2013 года она передала ему ещё 30 000 рублей в счёт оплаты за автомобиль. В июне и июле 2013 года Барышникова Е.Г. передала Полякову СВ. деньги в сумме 60 000, по 30 000 рублей за каждый месяц. В августе и сентябре 2013 года Барышникова Е.Г. денег за автомобиль Полякову СВ. не передавала, пояснив ему, что рассчитается в ближайшее время. В октябре 2013 года Барышникова Е.Г. передала Полякову СВ. деньги в сумме 20 000 рублей, пояснив, что больше у Кукуль А.А. денег нет.

25 ноября 2013 года Поляков СВ. позвонил Барышниковой Е.Г. и стал спрашивать по поводу расчёта за <данные изъяты> на что Барышникова Е.Г. ему пояснила, что у неё денег нет. При этом назвала Полякову СВ. номер сотового телефона Кукуль А.А. и сказала решать вопросы по поводу расчёта за автомобиль с ним.

Сотрудникам полиции Барышникова Е.Г. пояснила, что действительно помогла Полякову СВ. найти покупателя на его <данные изъяты> за 400 000 рублей. Приобрести данный автомобиль Барышникова Е.Г. предложила своему знакомому Кукуль А.А.. Так как у Кукуль А.А. не было всей суммы денег, то он предложил приобрести <данные изъяты> в рассрочку с ежемесячной выплатой 30 000 рублей. Барышникова Е.Г. об этом сказала Полякову СВ., на что, последний согласился. В конце июля 2013 года Барышниковой Е.Г. позвонил Кукуль А.А. и попросил её спросить у Полякова СВ. разрешения продать его <данные изъяты>, так как Кукуль А.А. решил приобрести себе грузовой автомобиль. Барышникова Е.Г. об этом спросила Полякова СВ., который ей пояснил, чтобы они делали что угодно, только бы рассчитались с ним за машину. В дальнейшем у Кукуль А.А. возникли финансовые трудности, и, он не смог рассчитываться с Поляковым СВ. ежемесячно. В ноябре 2013 года Поляков СВ. позвонил Барышниковой Е.Г. и стал спрашивать по поводу расчёта за <данные изъяты>, на что Барышникова Е.Г. пояснила Полякову СВ. что в настоящее время у Кукуль А.А. тяжелое материальное положение, и он не может рассчитаться с ним за автомобиль.

Сотрудникам полиции Кукуль А.А. пояснил, что действительно приобрел у Полякова СВ. автомобиль <данные изъяты> в рассрочку на один год с ежемесячной выплатой в 30 000 рублей, на что Поляков СВ., со слов Кукуль А.А. согласился, при этом Кукуль А.А. пообещал Полякову С.В. рассчитаться за автомобиль до 01 января 2014 года. Также сотрудникам полиции Кукуль А.А. пояснил, что в настоящее время находится в тяжёлом материальном положении, поэтому рассчитаться с Поляковым СВ. не может, в ближайшее время ожидает расчёт от предприятия, на котором работал и возврата долга крупной суммы денег, с данных денежных средств планирует произвести расчёт с Поляковым СВ. за его автомобиль. Долг перед Поляковым СВ. за <данные изъяты> Кукуль А.А. не отрицает. Снял автомобиль Полякова СВ. с регистрационного учёта с согласия самого Полякова С.В.

Полякову С.В. было отказано в возбуждений уголовного дела в отношении Барышниковой Е.Г. и Кукуль А.А., по признакам состава преступлений предусмотренных ст. 159, 330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 СТ.24УПКРФ. (л.д. 31-49)

Согласно данных страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.05.2013 г., страхователем является Поляков С.В., лицами, допущенным к управлению транспортным средством - Кукуль А.А., Барышникова Е.Г. (л.д. 30).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что между Поляковым С.В. и Кукуль А.А. было достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> с оплатой стоимости автомобиля 400000 руб. 00 коп. в рассрочку, по 30000 руб. ежемесячно, до полного погашения стоимости товара. Соглашение о купле-продаже автомобиля было достигнуто в устной форме. Поляков С.В. передал покупателю Кукулю А.А. товар – автомобиль <данные изъяты>, а, покупатель Кукуль А.А. принял данный товар, передал за приобретенный автомобиль часть стоимости автомобиля через свою знакомую Барышникову Е.Г. несколькими разновеликими суммами.

Истец Поляков С.В. заявил о том, что получил в счет оплаты автомобиля разными сумма по 20000,00 руб. и по 30000,00 руб. всего 130000 руб. 00 коп. Ответчик Кукуль А.А. указанное обстоятельство не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 270000 руб. обоснованными. Считает подлежащими взысканию с ответчика Кукуля А.А. в пользу истца Полякова С.В. долг по договору купли-продажи в сумме 270 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 454 ГПК РФ, требования Полякова С.В. к Барышниковой Е.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворению не подлежат. Поскольку между Поляковым С.В. и Барышниковой Е.Г. договор купли-продажи автомобиля не заключался.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец оплатил при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6100,00 руб. (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Кукуля А.А. в сумме 5900,00 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Определением Ачинского горсуда от 24.12.2013 г. были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество Кукуля А.А. и Барышниковой Е.Г. (л.д. 2).

Представитель ответчика Барышниковой Е.Г. Воротынцев Ф.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении Барышниковой Е.Г.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая заявленное ходатайства об отмене обеспечительных мер, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд считает ходатайство об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, меры по обеспечению иска: арест имущества, принадлежащего Барышниковой Е.Г. в общем размере, соответствующим исковым требованиям в сумме 270000 руб. – отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПолякова С.В. к Барышниковой Е.Г., Кукулю А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кукуля А.А. в пользу Полякова С.В. долг по договору купли-продажи в сумме 270 000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 5900 руб. 00 коп., всего взыскать 275900 руб. 00 коп. (Двести семьдесят пять тысяч девятьсот руб. 00 коп.).

Полякову С.В. в удовлетворении исковых требований к Барышниковой Е.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов, отказать.

Меры по обеспечению иска: арест имущества, принадлежащего Барышниковой Е.Г., в общем размере, соответствующим исковым требованиям в сумме 270000 руб., наложенные определением Ачинского горсуда от 24 декабря 2013 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра