Решение от 17.05.2017 по делу № 02-1789/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/17 по иску Сидоренкова В.В. к ООО «Автопрайд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Сидоренков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автопрайд» о расторжении агентского договора, взыскании не выплаченных по договору денежных средств в размере … руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере … руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. 00 коп., расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере … руб., 00 коп., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий агентского договора (л.д. 3-9, 46-49).

Определением суда от 27.04.2017 производство по делу по иску Сидоренкова В.В. в части расторжения агентского договора прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Впоследствии истец уточнил предмет заявленного иска и в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ООО «Автопрайд» денежные средстве в размере … руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере … руб., 00 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 13.08.2016 между Сидоренковым В.В. и ООО «Автопрайд» заключен агентский договор № …, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени за счет принципала сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства марки «…» за сумму … руб., а принципал уплатить агенту вознаграждение в размере … руб. (л.д. 10-14).

Согласно п. 5.1 договора, срок исполнения обязательств составляет 14 (четырнадцать) календарных дней.

Срок выплаты агентом денежных средств принципалу составляет 14 (четырнадцать) банковских дней, с момента оформления сделки купли-продажи с третьим лицом (п. 3.1.2 договора).

08.10.2016 Сидоренков В.В. и ООО «Автопрайд» заключили дополнительное соглашение к агентскому договору от …, согласно условиям которого агент обязуется оплатить принципалу денежную сумму в размере … рублей за транспортное средство в следующие сроки: 30.10.2016 – … руб.; 30.11.2016 – … руб.; 30.12.2016 – … руб.; 30.01.2017 – … руб.; 30.02.2017 – … руб. (л.д. 15).

Однако ответчиком, в нарушение указанных в иске сроков и положений дополнительного соглашения, согласованных сторонами, не был осуществлен очередной платеж на дату 30.12.2016 в размере … руб., а также и все последующие платежи на общую сумму … руб.

Направленная Сидоренковым В.В. в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств в указанном размере в досудебном порядке, оставлена без внимания (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Автопрайд» обязательства, возникшего из агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части не выплаты истцу за транспортное средство денежных средств в общей сумме … руб. (платежи на суммы … руб. от 30.12.2016, 30.01.2017, 30.02.2017) нашел сове подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в этой части и взыскать с ООО «Автопрайд» денежные средства в размере … руб.

При этом, суд принимает во внимание, что транспортное средство, принадлежащее истцу, реализовано ответчиком … (л.д. 50).  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: на невыплаченный платеж в сумме … руб. от 30.12.2016 (за период с 31.12.2016 по 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды), размер которых составил … коп.; на невыплаченный платеж в сумме … руб. от 30.01.2017 (за период с 31.01.2017 по 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды), размер которых составил … коп.; на невыплаченный платеж в сумме … руб. от 30.02.2017 (за период с 01.03.2017 по 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды), размер которых составил … коп., а всего на общую сумму … коп. (л.д. 47-49).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца в указанной части обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов судом не установлено, учитывая цену неисполненного ответчиком обязательства и период его просрочки.

По изложенным выше основаниям, сочтя установленным нарушение прав Сидоренкова В.В., как потребителя, заказанной у ответчика услуги, по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сидоренкова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере … руб. 00 коп.

Кроме того, по правилам абз. 1 п. 6 ст. 13 РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Автопрайд» в пользу Сидоренкова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет … коп. (из расчета: (…) х 50% = …).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Сидоренковым В.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере … руб. 00 коп., являются договор на оказание юридических услуг № …, заключенный с ООО «ЗПП» Право На Юриста», квитанция к приходному кассовому ордеру № … и чек на сумму … руб. 00 коп (л.д. 16-20).

Суд считает, что денежная сумма в размере … руб. 00 коп. – расходы Сидоренкова В.В. по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, участвовавшем в одном судебном заседании, а потому понесенные Сидоренковым В.В. расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Также Сидоренковым В.В. нотариально оформлена доверенность на представителя, за удостоверение которой истец заплатил … руб., данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку о выдаче истцом доверенности на ведение конкретного дела свидетельствует тот факт, что оригинал доверенности приобщен представителем истца к материалам дела.  

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы государственную пошлину в размере … коп., из расчета … коп. по требованиям имущественного характера + … руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ … ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2017

3