Решение по делу № 2-625/2015 ~ М-644/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием адвоката Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей ответчика главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и руководителя группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Воскобойниковой Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Сергеева А.С. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании Сергеев А.С. поддержал заявленные исковые требования и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 7 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому район ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. Периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2003 г., с 15.03.2003 по 13.05.2003 г., с 16.06.2003 по 31.05.2006 в качестве литейщика металлов и сплавов в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера заготовительного участка в <данные изъяты>», не были включены в стаж на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данный отказ истец считает незаконным по тем основаниям, что весь период, указанный в трудовой книжке и в уточняющей справке : с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов в <данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера заготовительного участка в <данные изъяты>» он работал с вредными условиями труда, что подтверждается справками, выданными работодателем о наименовании материала, используемого в производстве, режима его переработки и выделения вредных веществ в воздушную среду. Работодатель так же подтверждает характер и условия труда, которые соответствуют Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В том, что работодатель, который неоднократно реорганизовывался, не сохранил документы, подтверждающие замеры воздуха за весь период он не виновен и не должен страдать от этого при назначении пенсии.

По указанным основаниям просит суд признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера заготовительного участка в <данные изъяты> обязать ответчика назначить и начислить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представители ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края Ашихмин С.Н., и Воскобойникова Л.И. иск Сергеева А.С. не признали по основаниям, изложенным в возражениях, на исковые требования приобщенным к материалам дела. Просили суд в иске Сергееву А.С. отказать полностью.

Выслушав стороны, свидетелей, адвоката Гусейнова Р.В. в интересах Сергеева А.С., просившего суд удовлетворить исковые требования Сергеева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Кроме того, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины указанного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В силу статьи 14 Закона № 400 при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным законом, в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, предоставленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, в соответствии со ст. 17 указанного ФЗ органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 400 Правительству Российской Федерации делегировано право при необходимости утверждать Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 за периоды работы до и после 01.01.1992 (далее — Список № 2 от 26.01.1991), а при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 ( далее — Список № 1 от 26.01.1991).

Списком № 1 от 26.01.1991 разделом XI «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» позицией 1110100а-13392 предусмотрена профессия литейщик металлов и сплавов.

Списком № 2 от 26.01.1991 разделом X «Химическое производство» позицией 2110Б000-1753а предусмотрены рабочие и мастера, предприятий, не относящиеся к химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: пластических масс в отдельных цехах, участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Выпуск 2.Часть 1.) утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45, литейщик металлов и сплавов 3-го разряда занимается литьем простых и средней сложности деталей в кокиль или форму, наблюдением за ходом плавки, обеспечением нормального хода плавки и устранением неполадок обслуживаемого оборудования, определением качества отливок путем внешнего осмотра. Литейщик должен знать устройство обслуживаемых плавильных печей, форсунок и кокилей; сорта и температуру плавления металла и сплавов; основные виды литья; правила заливки форм и кокилей; температуру заливаемого металла; расположение литников и выпоров; припуски на усадку и механическую обработку; требования, предъявляемые к готовой отливке.

Из трудовой книжки Сергеева А.С. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве литейщика металлов и сплавов в <данные изъяты>». Имеющиеся в указанной трудовой книжки исправления должности Сергеева А.С. - литейщик цветных металлов и сплавов на литейщик металлов и сплавов оговорены работодателем в трудовой книжке и заверены печатью. О том, что Сергеев А.С. работал именно литейщиком металлов и сплавов свидетельствуют представленная суду справка, уточняющая особый характер работ и условия труда, необходимый для начисления льготной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностная инструкция литейщика металлов и сплавов заготовительного цеха подписанная Сергеевым А.С., личная карточка работника Сергеева А.С., где также указана его должность как литейщик металлов и сплавов. Кроме того, судом изучены технические условия сплавов алюминиевых литейных, сертификаты качества сплавов алюминиевых литейных и спецификация качества сплавов алюминиевых литейных из которых следует, что в работе литейщиком Сергеевым А.С. использовались именно металлы и сплавы, в связи с чем доводы ответчика о работе Сергеева А.С. литейщиком цветных металлов и не соответствие его должности Списку № 1 суд находит несостоятельными.

Согласно трудовой книжки Сергеева А.С., справки работодателя уточняющей особый характер работ и условия труда, должностной инструкции, личной карточкой формы Т-2, карты аттестации рабочего места

следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.С. работал в качестве мастера заготовительного участка <данные изъяты> полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс на участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. (л.д. ). Согласно протокола обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте мастер заготовительного участка Сергеев А.С. обеспечивался специальной одеждой, обувью другими средствами индивидуальной защиты. (л.д 40)

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия в воздухе в рабочей зоне вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Александровским районным судом было рассмотрено достаточное количество дел работников цеха № <данные изъяты>», которые оспаривали действия ГУ Управления Пенсионного фонда РФ, отказавшего в назначении им досрочной пенсии по старости по основаниям, которые положены и в основу решения об отказе Сергееву А.С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда мастера заготовительного участка следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3,1 (л.д. 32)

В судебном заседании были допрошены свидетели М., Р., Р. которые работали и работают вместе с Сергеевым А.С. на <данные изъяты>» сообщившие суду о том, что весь период работы истца Сергеева А.С. мастером он работал полный рабочий день, технологический процесс, оборудование, сырье, в <данные изъяты>» не изменялись. Заготовительный участок, где работал Сергеев А.С. являлся участком по изготовлению изделий из пластмасс горячим способом. Журналы замеров воздуха, иные материалы производственного контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны, за рассматриваемый период времени не сохранились. Свидетели подтвердили и то обстоятельство, что всем работникам, занятым в цехе с наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, предоставлялся дополнительный отпуск, бесплатное молоко и питание.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку, обстоятельства, изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, логичны и как установлено судом известны им в связи с тем, что все они в спорные периоды работали на одном предприятии, по роду своей деятельности выполняли работу на одних и тех же объектах. Кроме того, свидетельские показания согласуются с представленными суду письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в воздухе рабочей зоны заготовительного участка фенола и формальдегида нашло свое подтверждение в указанных выше письменных доказательствах. Сведений о том, что Сергеев А.С. работал не полный рабочий день, в трудовой книжке и представленных справках не имеется.

Согласно действующих санитарных Правил для производств синтетических полимерных материалов и предприятий по их переработке, утвержденных заместителем главного государственного врача СССР № 4783-88, от 12 декабря 1988 года, стирол относится к 3 классу опасности, а фенол и формальдегид ко 2 классу опасности. Причем указанные вредные вещества постоянно находились в воздухе рабочей среды заготовительного участка в котором работал истец.

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что Сергеев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве литейщика металлов и сплавов в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера заготовительного участка в <данные изъяты>» во вредных условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. То обстоятельство, что его работодателем, который неоднократно реорганизовывался, внесены исправления в его трудовую книжку, а также утеряны документы, подтверждающие замеры воздуха, не является его виной, а следовательно права Сергеева А.С. на досрочное назначение пенсии по старости не могут быть ущемлены.

Выявленные при проведении документальных проверок ГУ –Управлением Пенсионного фонда РФ по Александровскому району нарушения, допущенные работодателем при составлении документов, подтверждающих тяжелые условия труда также не могут лишать Сергеева А.С. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Сергеева А.С. удовлетворить.

Вместе с тем суд учитывает, что в указанные периоды у Сергеева А.С. имели место быть отпуска без сохранения заработной платы и сокращенные рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд считает необходимым исключить из стажа на соответствующих видах работ стажа Сергеева А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что представитель Сергеева А.С. – адвокат Гусейнов Р.В. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Сергеева А.С. – адвоката Гусейнова Р.В., продолжительности его участия в деле и объема оказанных юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные Сергеевым А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст. 194-198, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

Р Е Ш И Л :

Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сергееву А.С. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы Сергеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2002, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов <данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера заготовительного участка <данные изъяты>», за исключением периодов нахождения в отпуске без содержания и работы сокращенный рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району назначить и начислить страховую пенсию по старости Сергееву А.С. с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Сергеева А.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300(триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов Сергееву А.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина