Решение по делу № 2-2068/2013 ~ М-1793/2013 от 07.05.2013

Дело № 2- 2068/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Гущину А.М. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гущину А.М. о взыскании долга по кредитному договору от 23.12.2009 года в размере 67 627,24 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2228,82 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором Гущину А.М. был выдан «потребительский кредит» на срок 36 месяцев под 20% годовых. По условиям кредитного договора, Гущин А.М. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по кредиту заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 12.09.2012 года. Тем самым, Гущин А.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 24.04.2013 года задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила 67 627,24 рубля, из которых: сумма основного долга – 55071,42 рублей, 1072,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 11483,81 рублей - неустойка, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания (л.д.24), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение судом решения в порядке заочного производства согласен (л.д. 2).

Ответчик Гущин А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым извещением (л.д. 21,23), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 года между Банком и Гущиным А.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 20 % годовых (л.д. 12-16).

Заемщиком Гущиным А.М. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2010 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (л.д.11).

Из платежей по ссуде следует, что Гущиным А.М. неоднократно нарушался график платежей по кредиту, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 12.09.2012г. (л.д.6).

По состоянию на 24.04.2013 года задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила 67 627,24 рубля, из которых: сумма основного долга – 55071,42 рублей, 1072,01 рублей – проценты за пользование кредитом, 11483,81 рублей - неустойка (л.д.4).

Всего ответчиком внесена сумма 271806,54 руб. В счет оплаты основного долга – 194 928,58 руб. Задолженность по основному долгу составила 55071,42 руб.(250000- 194928,58) (л.д.5-7).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банком за период с по 24.04.2013 года начислены проценты в размере 20% годовых за пользование кредитом в сумме 76330,28 руб., внесено в счет погашения процентов – 75258,26 руб., задолженность по процентам составляет 1072,02 руб.

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 11483,81 руб., в счет погашения неустойки внесено 1619,70 руб., задолженность по неустойке составляет 9864,11 руб. ( 11483,81- 1619,70).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах задолженность по кредиту в сумме 67627,24 рубля подлежит взысканию с ответчика Гущина А.М. в пользу истца в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.14).

05.09.2012 года представителем ОАО «Сбербанк России» Гущину А.М. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 8). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности по состоянию на 24.04.2013 года являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования Банка надлежит удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 23.12.2009 года, взыскать с ответчика Гущина А.М. задолженность по кредиту в сумме 67 627,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 24.04.2013г., истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в размере 2 228,82 руб. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Гущину А.М. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Гущина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме67627 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2228 рублей 82 копейки, а всего взыскать 69856 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 19 января 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гущиным А.М.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская