Решение по делу № 2-870/2013 ~ М-509/2013 от 06.02.2013

2-870(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рубцовой о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Рубцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2008 года между Банком и Рубцовой О.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Рубцовой О.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. По условиям кредитного договора Рубцова О.В. как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с апреля 2008 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнила. Задолженность Рубцовой О.В. по состоянию на 10 декабря 2012 года составила руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –руб., комиссии за предоставление кредита –руб., убытки (неоплаченные проценты) –руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –руб.. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб., убытки в размере руб. по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, убытки по оплате агентского вознаграждения в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.60), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.58).

Ответчик Рубцова О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства (л.д.60), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24 марта 2008 года между Банком и Рубцовой О.В. было заключен кредитный договор №, согласно которому Рубцовой О.В. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых (л.д.29-30).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты 60 платежей в размере по руб. ежемесячно.

Заемщик свои обязательства должным образом не исполнила, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету (л.д.38-47), согласно которой платежи от заемщика перестали поступать после 02 декабря 2009 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 29-30), Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 29), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенным, действующими с 13 августа 2007 года (л.д. 30), являющихся неотъемлемым приложением к заключенному договору, предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, а также штрафа в размере руб. с 61 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.

По состоянию на 10 декабря 2012 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –руб., комиссии за предоставление кредита –руб., убытки (неоплаченные проценты) –руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –руб. (л.д. 48-50).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере руб., понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем 05 мая 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми был отменен (л.д.52), удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение своих доводов истцом не представлено каких-либо доказательств несения указанных убытков.

С целью принятия мер по погашению задолженности по выданным кредитам, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 16 октября 2012 года был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение было уплачено истцом в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и составляет руб. (л.д. 5-14).

Указанная сумма является убытками истца и также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д.4). С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере руб., исходя из цены иска руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцовой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова