Решения по делу № 16-607/2021 - (16-8715/2020) от 09.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-607/2021

№ 16-709/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     17 февраля 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобы Стрельникова Д.И. и его защитника ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31 июля 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Стрельникова Д.И. (далее – Стрельников Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 22 сентября 2020 г., Стрельников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стрельников Д.И. и его защитник ФИО1 просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3), являющиеся по данному делу потерпевшими, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названных жалоб, возражений на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрельникова Д.И. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 г. в 21 час 30 минут у <адрес> водитель Стрельников Д.И., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № (без водителя), который от удара наехал на стоящего за ним водителя автомобиля Toyota Camry ФИО2 Также, автомобиль Лада Гранта столкнулся со стоящим автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Стрельникова Д.И., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Стрельникова Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Стрельникова Д.И., им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Вопреки доводам жалоб, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалоб, не нарушены.

Доводы жалобы Стрельникова Д.И. о заинтересованности в исходе дела инспектора ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается.

Утверждения заявителей в жалобах о том, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его описательной части отсутствуют конкретные телесные повреждения, полученные потерпевшим, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Более того, выводы о причинении вреда здоровью ФИО2 средней тяжести, основаны на приведённом в этом же постановлении заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.20 (л.д. 110-114), согласно выводам, которого у него имелись признаки телесных повреждений: ссадина в лобной области справа, ссадины в области верхних конечностей, ссадины в области передней брюшной стенки, перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, ссадины в области правого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Иные доводы, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоб, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами. Аналогичные доводы также являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены как несостоятельные с привидением подробных мотивов и оценкой в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт несогласия заявителей с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Стрельникова Д.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранная мера административного наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31 июля 2020 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Стрельникова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Стрельникова Д.И. и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев