Решение по делу № 2-139/2013 (2-5363/2012;) ~ М-5583/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-139/2013 (2-5363/2012;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Шаркунова А.А., его представителя Божко И.Л., действующего по доверенности (л.д. 5)

ответчика Еремина В.В.

при секретаре Шаробайко Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркунова к Еремину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаркунов А.А. обратился в суд с иском к Еремину В.А. о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141832,70 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4066,65 рублей и судебные расходы за составление иска и консультацию в размере 1500 рублей, мотивируя свои требования тем, что по решению суда от 15.01.2008 года по гражданскому делу № удовлетворены требования Шаркунова А.А., в его пользу с Еремина В.А. взыскано 405 600 рублей. По мнению истца, возможно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку погашение по указанному решению началось с января 2012 года не равными частями, 13.07.2012 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 3-4)

В дальнейшем были уточнены требования, Шаркунов А.А. просил взыскать с Еремина в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146079,85 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4121,60 рублей. (л.д. 20)

Также от Шаркунова А.А. поступило исковое заявление о взыскании с Еремина В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185215,46 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4904, 31 рубль по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 28.05.2008 года по делу года о взыскании с Еремина В.А. в пользу Шаркунова А.А. денежных средств в размере 531725 рублей. Указанная сумма погашалась в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года.

Уточнены требования, Шаркунов А.А. просил взыскать с Еремина в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188194,82 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 4 963 рубля.

Определением суда от 2013 года гражданские дела, возбужденные на основании данных заявлений, были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что

Ответчик и его представитель в прежнем судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить сроки исковой давности, подав об этом письменное заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч 2. ст. 13, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

По решению Ачинского городского суда от 15.01.2008 года по гражданскому делу № года по иску Шаркунова А.А. в его пользу с Еремина В.А. взыскано 405 600 рублей. (л.д. 6)

12.03.2008 вступило в законную силу.

13.10.2011 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 7)

Согласно справке МО Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ходе исполнительных действий с должника взысканы и перечислены взыскателю Шаркунову А.А. денежные сумму в размере 8384 рубля в период с января 2012 года по июнь 2012 года. 13.07.2012 года выплачены последние 396616 рублей, и производство окончено. Уплачено ответчиком:

- 13.01.2012г.- 544 руб.

- 23.01.2012г.- 1087,50 руб.

- 14.02.2012г.- 1350,50 руб.

- 15.03.2012г.- 1350,50 руб.

- 23.04.2012г.- 1350,50 руб.

- 16.05.2012г.- 1350,50 руб.

- 18.06.2012г.- 1350,50 руб.

- 13.07.2012 г.- 396616 руб. (л.д. 8)

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Абзацами 4 и 5 п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"предусмотрено, что когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящих судов, следует сделать вывод о том, что указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении учетной ставки рефинансирования при применении положений ст. 395 ГК РФ.

В период с декабря 2008 года по июль 2012 года учетная ставка рефинансирования достигала максимального значения в 13% и не опускалась ниже заявленной истцом, и поэтому суду следовало принять для расчета учетную ставку рефинансирования на момент подачи иска в 8,25%.

Пунктом 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В судебном заседании установлено, что ответчик Еремин, зная о наличии обязательств по выплате в пользу истца денежных средств, длительное время уклонялся от возврата денежной суммы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика денежных средств без изменения ставки.

Между тем, ответчик заявил пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, с чем суд соглашается, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по решению суда. Нарушение прав истца произошло по решению суда от 15.01.2008 года по гражданскому делу № 2-132/2008 на следующий день после вступления его в законную силу, т.е. 13.03.2008 года, о чем истец уже знал или должен был знать.

Срок исковой давности на предъявление процентов по статье 395 ГК РФ начинает течь с указанного периода и заканчивается, соответственно, 13.03.2011.

Таким образом, к моменту обращения с исковым требованием (10.12.2012) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, вытекающих из решения суда, срок давности по взысканию процентов за период с 13.03.2008 года по 10.12.2009года истек. Перерыв либо приостановление срока исковой давности судом не установлены.

Таким образом, с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения, принимая во внимание изменение размера учетной ставки за период, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, а именно с 13.03.2008 года по 13.07. 2012 года с 13 % до 8 %, суд считает возможным применить ставку на день вынесения решения в размере 8,25 % и взыскать с Еремина В.А. в пользу Шаркунова А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ачинского городского суда от 15.01.2008 года по гражданскому делу № года в размере 146079,85 рублей из расчета:

405000 рублей х 764 дн (просрочка, начиная с 11.12.2009 года по 13.01.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 70908,75 рублей

404456 рублей х 10 дн (просрочка, начиная с 14.01. 2012 по 23.01.2012 г. ) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 834,19 руб.

403368,50 рублей х 22 дн (просрочка, начиная с 24.01.2012 по 14.02.2012 года) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1941,21 руб.

402018 рублей х 29 дн (просрочка, начиная с 15.02.2012 по 15.03.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2671,74 руб.

400667,50 рублей х 22 дн (просрочка, начиная с 16.03.2012 по 23.04.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 3489,15 руб.

399317рублей х 22 дн (просрочка, начиная с 24.04.2012 по 16.05.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2013,22 руб.

397996,50 рублей х 32дн (просрочка, начиная с 17.05.2012 по 18.06.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2918,64 руб.

396616 рублей х 24 дн (просрочка, начиная с 19.06.2012 по 13.07.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2181,39 руб.

Итого проценты за период: 70908,75 + 834,19 + 1941,21 + 2671,74 + 3489,15 + 2013,22 + 2918,64 + 2181,39 =86958,29 рублей.

По гражданскому делу № года решением суда от 28.05.2008 года также удовлетворены требования Шаркунова, и в его пользу с Еремина взыскано 531725 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Выплаты с 21.06.2008 года по 18.12.2011 года не производились. Затем с 19.12.2011 года по 05.12.2012 года производились частями платежи, итого на сумму 531725 руб.

К моменту обращения с исковым требованием (12.12.2012) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, вытекающих из указанного решения суда, срок давности по взысканию процентов за период с 21.06.2008 года по 12.12.2009 года истек.

531725 рублей х 737 дн (просрочка, начиная с 13.12.2009 г. по 19.12.2011) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 89806,14 руб.

531 181 рублей х 9 дн (просрочка, начиная с 20.12.2011 по 28.12.11) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1095,56 руб.

530093,50 рублей х 39 дн (просрочка, начиная с 29.12.2011 по 07.02.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 4737,71 руб.

528 743 рублей х 30 дн (просрочка, начиная с 08.02.2012 по 07.03.2012 ) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 3635,11 руб.

527392,50 рублей х 35 дн (просрочка, начиная с 08.03.2012 по 12.04.2012 ) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 4230,13 руб.

526042 рублей х 23 дн (просрочка, начиная с 13.04.2012 по 05.05.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2772,68 руб.

525248рублей х 2дн (просрочка, начиная с 06.05.2012 по 07.05.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 240,74руб.

521505 рублей х 14дн (просрочка, начиная с 08.05.2012 по 21.05.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1673,16руб.

520015,49 рублей х 8дн (просрочка, начиная с 22.05.2012по 29.05.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 953,36руб.

519115,49 рублей х 8дн (просрочка, начиная с 30.05.2012по 07.06.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 951,71 руб.

517764,99 рублей х 1дн (просрочка, начиная с 08.06.2012по 08.06.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 118,65руб.

517314,49 рублей х 31дн (просрочка, начиная с 09.06.2012по 09.07.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 3675,09руб.

515528,99 рублей х 22дн (просрочка, начиная с 10.07.2012по 31.07.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 2599,13руб.

428304,99 рублей х 14дн (просрочка, начиная с 01.08.2012по 14.08.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1374,15руб.

425913,29рублей х 9дн (просрочка, начиная с 15.08.2012 по 23.08.2012 ) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 878,45руб.

423913,29 рублей х 5дн (просрочка, начиная с 24.08.2012 по 28.08.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 485,73руб.

336689,29 рублей х 6дн (просрочка, начиная с 29.08.2012по 04.09.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 462,95руб.

329203,29 рублей х 1дн (просрочка, начиная с 05.09.2012 по 05.09.2012 ) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 75,44руб.

327460,29 рублей х 5дн (просрочка, начиная с 06.09.2012по 10.09.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 375,21руб.

240236,29 рублей х 28дн (просрочка, начиная с 11.09.2012 по 08.10.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1541,52руб.

237123,84 рублей х 3дн (просрочка, начиная с 09.10.2012 по 11.10.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 163,02руб.

234011,39рублей х 27дн (просрочка, начиная с 12.10.2012по 08.11.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 1447,95 руб.

232293,89 рублей х 6дн (просрочка, начиная с 09.11.2012по 14.11.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 319,40руб.

231681,44 рублей х 5дн (просрочка, начиная с 15.11.2012по 19.11.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 265,47руб.

230246,44 рублей х 13дн (просрочка, начиная с 20.11.2012по 03.12.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 685,94руб.

49791,44 рублей х 2дн (просрочка, начиная с 04.12.2012по 05.12.2012) х8,25 % (ставка рефинансирования)/360 х 100%.= 22,82руб.

Итого проценты за указанный период составляют 124587,22 рубля.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум решениям составили 211545,51 рубль.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. подтверждаются квитанцией.

Суд не считает сумму расходов на представителя завышенной и не может уменьшить ее, поскольку представителем ответчика не заявлено возражений по поводу выше указанной взыскиваемой суммы и не приведено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Также, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме рублей из расчета от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления Шаркуновым была уплачена госпошлина в размере 4121,60 рублей и 5016,73 рубля. Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с Еремина с пользу истца 5315,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина в пользу Шаркунова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211545,51 рубль, оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5315,46 рублей, всего, 218 360 (двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Юшина