Решение по делу № 5-228/2022 от 18.04.2022

Дело № 5-228/2022 УИД 29MS0019-01-2022-002520-95 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Коряжма 18 апреля 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1  КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «ЛЕСПРОМТОРГ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» транспортировало древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 25 минут возле д. 42 по ул. Дыбцына в г. Коряжме, водитель ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» Баруздин К.Ю., управляя автомобилем марки MAN TGA 26.390 6х4 BLS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Баруздину Ю.Ю. с прицепом СЗАП с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащим Мишукову Е.В., перевозил древесину «доска обрезная» объемом 41 куб. метра, без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа в бумажном и электронном виде.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащим образом.  

Законный представитель ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «ЛЕСПРОМТОРГ».

Защитник юридического лица Макаров А.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> была произведена отгрузка готовой продукции со склада ст. Виледь Вилегодского района Архангельской области (доска обрезная в количестве 41.04 кубических метра) в адрес покупателя ООО «Илим ТНП» до места доставки в г. Коряжме. Грузоперевозка осуществлялась Баруздиным К.Ю. При формировании электронного сопроводительного документа на отгруженную продукцию, возникли проблемы с работой информационной сети Интернет и на компьютере на ст. Виледь и должностное лицо не смогло сформировать электронный сопроводительный документ до начала транспортировки. Данный факт подтверждается актом выполненных работ № 103 от 03.02.2022.Должностное лицо Башанов А.А. самостоятельно принял решение  о начале транспортировки лесопродукции без электронного документа. Электронный документ на отгруженную со склада продукцию  был оформлен спустя 30 минут после начала его транспортировки. Просит учесть, что правонарушение юридическим лицом было совершено впервые, не повлекло существенных нарушений и просит прекратить дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния или положения ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, назначив предупреждение.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в бумажном и электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ  транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса).

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа транспортировку древесины, на момент совершения административного правонарушения, установлены постановлением Правительства РФ №2214 от 06.12.2021 года «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения   электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696». 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что  ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» является юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА6>

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжма от <ДАТА4> в 11 час 30 минут <ДАТА4> поступило сообщение от сотрудника ДПС Достовалова Е.О. о том, что у д. 42 на ул. Дыбцына в г. Коряжме остановлен а/м МАН с г.р.з <НОМЕР>, который перевозил доску обрезную с нарушениями в сопроводительных документах (л.д. 5).

Ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ДАТА4> составлен рапорт о выявлении в действиях ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. Коряжме  Блохиной А.С. от <ДАТА7> (л.д. 7), из которого следует, что <ДАТА4> года на автодороге возле д. 42 на ул. Дыбцына в г. Коряжме, около 11 часов 25 минут водитель ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» Баруздин К.Ю., управляя автомобилем MAN TGA 26.390 6х4 BLS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащим Баруздину Ю.Ю. с прицепом марки ПП ЧМЗАП859 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Мишукову Е.В.

Принадлежность транспортного средства и прицепа Баруздину Ю.Ю. и Мишукову Е.В. подтверждена свидетельствами  о регистрации транспортных средств <НОМЕР> и <НОМЕР>).

Из объяснений водителя Баруздина К.Ю. от <ДАТА4> (л.д.7) следует, что он <ДАТА4> года он действительно транспортировал груз, принадлежащий ООО «Леспромторг» от станции Виледь до АО «Илим ТНП» в г. Коряжме и около 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом у него отсутствовал сопроводительные документ в электронном виде на транспортируемую древесину.

Факт того, что водитель Баруздин К.Ю. осуществлял <ДАТА4> транспортировку древесины, подтверждается транспортной накладной на его имя от <ДАТА4> (л.д. 8-9).

В отношении юридического лица уполномоченным должностным лицом <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «ЛЕСПРОМТОРГ». Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вина ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными письменными доказательствами.

Указанные выше доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья квалифицирует действия общества с ограниченной ответственность «ЛЕСПРОМТОРГ» по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда суд считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного обществу административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется. В том числе, об общественной опасности свидетельствует размер установленного законодателем штрафа за совершение данного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ЛЕСПРРОМТОРГ» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, в материалах дела сведения об обратном отсутствуют, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, имущественное и финансовое положение, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым назначить ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» наказание в виде административного штрафа и заменить его предупреждением.

Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ООО «ЛЕСПРОМТРГ» административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации древесины и (или) транспортных средств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ»  наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей на предупреждение.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд. Мировой судья Е.А.Михайлина