Решение по делу № 2-2025/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2025/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Домсервис-Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

У с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Домсервис-Балашиха» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Варганову П.А. указывая на то, что ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг в <адрес> указанного дома на основании договора о передаче прав по управлению домом. Истец считает, что на ответчике лежит бремя обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указывает, что за период с ноября 2013г. по ноябрь 2014г. включительно за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилые помещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варганов П.А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что в соответствии с представленной ЕРКЦ Домус квитанцией, за период с июня по декабрь 2013г. им оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> О том, что задолженность на период 31.12.2013г. у него отсутствует, ему выдана справка. Кроме этого считает, что истец при выставлении счетов незаконно применяет завышенные тарифы, о решение ТСЖ о применении тарифов его никто в известность не ставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Судом установлено, что ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является надлежаще зарегистрированным юридическим лицом и управляющей компанией многоквартирного <адрес> (л.д.3-5).

Ответчик Варганов П.А. является потребителем коммунальных услуг по <адрес>.12 <адрес> (л.д.6-12 договор о передаче прав по управлению домом).

Согласно ст.ст.420, 425 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 431, 432 ГК РФ, при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом установлено, что на Варганова П.А., как потребителя коммунальных услуги и стороны договора, возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.12 <адрес>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности допущенной ответчиком с ноября 2013г. по ноябрь 2014г. составила <данные изъяты>. (л.д.62-63). Данный расчет судом признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Варганов П.А. не исполнил обязательства, которые он принял на себя при заключении договора и получении коммунальных услуг, не исполнил обязанностей, предусмотренных ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик Варганов П.А. возражая против иска, указал, что на основании квитанции, за период с июня по декабрь 2013г. им оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. О том, что задолженность на период 31.12.2013г. у него отсутствует, ему выдана справка.

Как пояснил представитель истца, данная квитанция была выписана в июне 2013г., однако с июля 2013г. произошло повышение тарифов, что привело к тому, что с учетом оплаченной истцом <данные изъяты>., сумма задолженности по состоянию на декабрь 2013г. <данные изъяты>.

Из справки ЗАО «ЕРКЦД», подписанной экономистом с обязанностями кассира об отсутствии задолженности у Варганова П.А. по оплате коммунальных платежей на 31.12.2013г. следует, что возможны последующие корректировки и перерасчеты по услугам (л.д.49).

Применение Постановления Администрации г.о.Балашиха №731/1-ПА от 30.05.2013г. «О размере платы за жилое помещение в г.о.Балашиха» ООО «УК «Домсервис» для произведения расчетов по оплате коммунальных услуг с июля 2013г. по новым тарифам подтверждается соответствующими сообщениями и уведомлениями ЗАО ЕРКЦ «Домус» (л.д.65-69).

В связи с чем, суд находит установленным факт образования задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период и считает, что сумма задолженности <данные изъяты>. подлежит взысканию с Варганова П.А. в пользу истца.

Довод ответчика Варганова П.А. о том, что ООО «УК «Домсервис» неправомерно производит начисления по завышенным тарифам, суд находит несостоятельным, поскольку решением суда применение данных тарифов установленных местным органом власти незаконным не признано. Ответчик Варганов П.А. доказательств в обоснование своей позиции, по основанию ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по оплате потребленных коммунальных услуг, по основаниям ст.155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты>., исходя из суммы задолженности.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. С учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, несоразмерности последствий произведенных нарушений, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Варганова П.А. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1975,32руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Домсервис-Балашиха» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 24.02.1974г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «УК «Домсервис-Балашиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова