Постановления по делу № 16-3218/2020 от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16-3218/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                             14 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020г., вынесенное отношении Устименко Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2020г. Устименко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.03.2020 постановление от 07.02.2020 изменено, действия Устименко В.П. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с оставлением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Устименко В.П. и его защитник Пащенко В.Д. просят решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 8 ноября 2019 г. в утреннее время во дворе дома 62 по ул. Большая Дачная                      г. Киселевска Кемеровской области, водитель Устименко В.П., управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в столкновении с припаркованным рядом автомобилем, после совершения которого совместно со своим знакомым употребил спиртное по месту своего жительства.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда другому автомобилю подтверждается пояснениями самого Устименко В.П., распиской ФИО7 в получении денежных средств в счёт добровольного возмещения ущерба в результате ДТП от 8 ноября 2019 г. (л.д.28).

Объективных доказательств, подтверждающих, что Устименко В.П.         8 ноября 2019г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Устименко В.П., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не имел права употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении него освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения сотрудником ГИБДД об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Устименко В.П. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не опровергается заявителем.

Действия Устименко В.П. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у Устименко В.П. отсутствовала обязанность сообщать о случившемся ДТП в полицию и ожидать решения должностного лица о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо освобождения от его прохождения, поскольку в результате ДТП с участием двух автомобилей было незначительно повреждено имущество ФИО7., разногласия по поводу обстоятельств происшествия отсутствовали, ущерб возмещен в добровольном порядке, является необоснованным.

В силу абз. 3, 6 п. 2.6.1 ПДД, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они, в том числе, могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, Устименко В.П. очевидно понимал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, собственник транспортного средства им не установлен, а равно не выяснил сведения об отсутствии разногласий с собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют действия второго участника происшествия, вызвавшего сотрудников ДПС.

Урегулирование вопроса о возмещении причиненного ущерба произведено значительно позже, после употребления Устименко В.П. алкогольных напитков.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по возвращении с работы домой в 10 – 11 часов утра заметил на своей машине повреждения, а также обнаружил повреждения на той же высоте на машине соседа Устименко В.П. Когда он постучал в квартиру Устименко В.П., ему открыл незнакомый мужчина в состоянии опьянения, Устименко В.П. тоже был в состоянии опьянения. С соседом так и не получилось поговорить из-за его состояния. Им были вызваны сотрудники ДПС, которым было рассказано о случившемся. ФИО7 не отрицает факт возмещения ущерба впоследствии женой Устименко В.П.

Данные показания также согласуются с пояснениями свидетеля ФИО11.

Учитывая изложенное, Устименко В.П. обязан был сообщить о случившемся в полицию и не употреблять спиртные напитки в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Устименко В.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░