Решение по делу № 2-3256/2014 ~ М-3223/2014 от 25.07.2014

№ 2-3256/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Демидовой Т.Ю.,

истца Скворцова Ю.Б., его представителя адвоката Екимова А.В., действующего на основании ордера №2697 от 19.08.2014 года,

представителя ответчика адвоката Паршакова В.Г., действующего на основании ордера №22 от 22 августа 2014 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова к Тарабаеву о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Тарабаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, мотивируя требования тем, что 02 января 2014 года около 20.00 часов в помещении магазина, расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск Тарабаев В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за причинения телесных повреждений его матери Тарабаевой Г.Н., умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, причинив телесные повреждение в виде перелома костей носа, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Кондрашина П.В. от 28 мая 2013 года, Тарабаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по данному факту. В результате полученной травмы он пережил стресс и боль, проходил длительное лечение (л.д. 2).

Истец Скворцов Ю.Б в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнил, что находился на лечении в связи с переломом носа. До настоящего времени у него плохо дышит нос.

Представитель истца адвокат Екимов А.В., действующий на основании ордера №2697 от 19.08.2014 года и удостоверения, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, дополнил, что Скворцов Ю.Б. также осужден приговором суда за причинение телесных повреждений Тарабаевой Г.Н. Штраф и компенсацию морального вреда потерпевшим Тарабаевой Г.Н. и Тарабаеву В.В. он выплатил. Просил учесть, что Скворцов Ю.Б. находился на больничном около 10 дней, в связи с причинением вреда здоровью испытывал нравственные и психические страдания.

Ответчик Тарабаев В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 22), в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Паршаков В.Г., действующий на основании ордера №22 от 22 августа 2014 года в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку Тарабаев В.В. никаких телесных повреждений истцу Скворцову Ю.Б. не причинял, просил приостановить производство по делу, поскольку им поданы жалобы в прокуратуру Красноярского края и Федеральную службу безопасности по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Тарабаева В.В.

Определением суда от 22 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Паршакова В.Г. о приостановлении производства по делу, отказано.

Заслушав доводы истца, его представителя и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 мая 2014 года, Тарабаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Приговор в отношении Тарабаева В.В. вступил в законную силу 10 июня 2014 года.

Приговором от 27 мая 2014 года установлено, что Тарабаев В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Скворцову Ю.Б. при следующих обстоятельствах: 02 января 2014 года около 20.00 часов в помещении магазина, расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул. Лазо строение 6, Тарабаев В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве возникших неприязненных отношений, из-за причинения Скворцовым Ю.Б. телесных повреждений его матери Тарабаевой Г.Н., умышленно нанес Скворцову Ю.Б. не менее одного удара рукой в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 3-8).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Скворцова Ю.Б. исследовано заключение судебно – медицинской экспертизы №1024 от 19 мая 2014 года, согласно которому, по данным меддокументов при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении у него выявлено повреждение в виде перелома костей носа. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами). Перелом костей носа сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно п. 8.1. приказа СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года согласно правилам «определения тяжести причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно п.4. ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из установленных по делу доказательств и норм закона, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточно убедительные доказательства причинения ему телесных повреждений и причинения морального вреда действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика адвоката Паршакова В.Г. о том, что Тарабаев В.В. не причинял телесных повреждений Скворцову Ю.Б. опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Скворцова Ю.Б. о компенсации морального вреда, следует признать законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего противоправные действия в отношении истца, а также степень причиненных истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, связанных с болевыми ощущениями.

В тоже время, при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать, что к числу обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, относится также неправомерное поведение потерпевшего, предшествующее посягательству.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с Тарабаева В.В. компенсацию морального вреда в пользу Скворцова Ю.Б. вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарабаева в пользу Скворцова компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч ) рублей 00 копеек.

Взыскать Тарабаева в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяцы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская.

Согласовано к размещению на сайт 27.08.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.