Решение по делу № 2-66/2016 (2-1983/2015;) ~ М-2144/2015 от 24.11.2015

дело № 2-66/2016

мотивированное решение составлено 18.01.2016г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 января 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

ответчика Поповой Т.Г., представителя ответчика Янгировой В.М.,

третьего лица Гордюшевой И.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Поповой Т. Г. о возмещении, в порядке суброгации, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Алапаевский городской суд с иском к Поповой Т.Г., в котором просит:

- взыскать в порядке суброгации <данные изъяты>

В обоснование требования представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 по <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гордюшевой И.В. и <данные изъяты> под управлением Поповой Т.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Виновной в ДТП признана Попова Т.Г. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату страхователю в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на требовании настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик – Попова Т.Г. и ее представитель Янгирова В.М., в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, не оспаривая своей вины в происшедшем ДТП, оспаривала сумму причиненного ущерба, предоставив заключение специалиста №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> С учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>, признает исковые требования частично, в размере <данные изъяты>, за вычетом <данные изъяты>, уплаченных ответчиком за составление заключение специалиста.

Третье лицо Гордюшева И.В. в ходе судебного заседания возражений против удовлетворения иска не заявила, в тоже время указав, что все риски по ущербу должны брать на себя страховые компании.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 по <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гордюшевой И.В. и <данные изъяты> под управлением Поповой Т.Г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Виновной в ДТП признана Попова Т.Г., которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорогические условия (состояние дорожного покрытия – снежный накат), не обеспечила постоянного контроля за движением автомашины, допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Гордюшевой И.В.

Вина ответчика Поповой Т.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания ответчик Попова Т.Г. своей вины в данном ДТП не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что виновное поведение Поповой Т.Г. находится в причинно-следственной связи, между ее действиями и ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гордюшевой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и Гордюшевой И.В. (страхователем) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора добровольного страхования транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гордюшевой И.В. и <данные изъяты> под управлением Поповой Т.Г.

Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимость Екатеринбург К», страхового акта № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Поповой Т.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>

С учетом выплаченных истцом денежных средств Гордюшевой И.В. в размере <данные изъяты> (фактический ущерб), а также лимита ответственности страховой компании ООО «Рогоссстрах» в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из данных норма закона, выплата возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа застрахованного транспортного средства, что исключает неосновательное обогащение истца и собственника транспортного средства.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о выплаченной Гордюшевой И.В. сумме для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа застрахованного транспортного средства, а ответчиком Поповой Т.Г. представлено заключение специалиста №, составленное ООО «Региональный центр экспертиз», которое содержит полное и развернутое описание процесса оценки, суд принимает данное заключение за основу при принятии решения.

Согласно заключение специалиста №, составленное ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО «СК «Согласие», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к Поповой Т.Г., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению, в порядке суброгации, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не принимается во внимание довод ответчика о необходимости учета расходов ответчика по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются судебными, связанные с представлением доказательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учётом размера удовлетворенных требований с Поповой Т.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░