Приговор по делу № 1-149/2013 от 19.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                      08 августа 2013 года                                                                                                                                                                                       

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Ивановой Ю.В., Ивандаевой А.А., Стасюка Е.В.,

подсудимого Карачаков А.Д.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение 19/137 и ордер №,

при секретарях Топоевой К.А., Торбостаевой О.Ф.,

потерпевшей ФИО2 В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карачаков А.Д., родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаков А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут Карачаков А.Д., находясь в доме, расположенном на хуторе крестьянского фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО23, в <адрес> направлении от села <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 В.А., осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 В.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, на почве возникшей к ФИО2 В.А. личной неприязни, в результате произошедшей ссоры и нанесенных ему телесных повреждений, взял нож с печи, находящейся в кухне указанного дома, и нанес им один удар в область грудной клетки ФИО2 В.А. В результате совершенных преступных действий Карачаков А.Д. причинены ФИО2 В.А. телесные повреждения в виде слепого проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения в правой подключичной области со сквозным повреждением правого легкого, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития опасного для жизни состояния.

Смерть ФИО2 В.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Аскизская центральная районная больница» от полученного слепого проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения в правой подключичной области со сквозным повреждением правого легкого.

В судебном заседании подсудимый Карачаков А.Д. вину в совершении преступления признал.

Вина подсудимого Карачаков А.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

В судебном заседании подсудимый Карачаков А.Д. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, на хуторе, пас овец. В обед он вернулся в дом на хуторе, там уже были: ФИО2, ФИО1, ФИО14 и ФИО13, последние двое спали в комнате. ФИО1, ФИО2 и он стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, около 15 часов этого же дня в кухне указанного дома между ним и ФИО2 возникла ссора, по той причине, что ФИО2 стал его ревновать к ФИО1, так как он ее приобнял. В ходе ссоры он и ФИО2 встали и начали хватать друг друга за одежду, «за грудки», в это время ФИО11 и ФИО12 вернулись из кошар, тогда ФИО11 их разнял, они успокоились. ФИО1 ФИО11 и ФИО12 ушли обратно в кошары, а они втроем продолжили употреблять спиртное. ФИО2 завалил его на пол, у него были свирепые глаза. Потом происходила драка и ФИО2. завалил его на печку. ФИО1 увидел, что ФИО2 тянется за ножом, он хотел его убрать от него, так получилось. Он не наносил ему удар ножом, он (ФИО2 сам на него напоролся, резко его на себя дернул. Потом ФИО2. его отпустил и присел, и сказал: «Карачаков А.Д. выброси нож и скажи всем, что я сам себя зарезал». Потом ему сообщили, что ФИО2 умер, он не хотел его убивать, так получилось.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Карачаков А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все работники встали, позавтракали, немного употребили спиртное и пошли работать... В обеденное время этого же дня он вернулся в дом, расположенный на хуторе.., там находился ФИО2, работал табунщиком, ФИО1 иАлбычаков ФИО2 и ФИО13, последние двое спали в комнате. ФИО1, ФИО2 и он стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, около 15 часов этого же дня между ним и ФИО2. возникла ссора, по той причине, что ФИО2 стал его ревновать к ФИО1, так как он ее приобнял, а она ему нравилась. В ходе ссоры он и ФИО2. встали и начали хватать друг друга за одежду «за грудки»…их разняли, они успокоились… они опять втроем продолжили употреблять спиртное…между ним и ФИО2. снова возникла ссора по той же причине…стали бороться, и тогда в ходе драки он взял нож с алюминиевой ручкой с печки и нанес один удар в область груди ФИО2. Затем он вышел в сени и выкинул нож, а ФИО2 лежал в кухне на полу и у него он видел кровь. После чего он позвонил со своего сотового телефона знакомому ФИО50, проживающему в селе <адрес>, и попросил его вызвать скорую помощь… В содеянном раскаивается, вину признает, он не хотел причинять смерть ФИО2.(т. 1 л.д. 113-117)

Оглашенные показания Карачаков А.Д. подтвердил, пояснив, что все так и было.

Проанализировав показания Карачаков А.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что его показания на предварительном следствии являются наиболее достоверными и полными, так как они логичны, последовательны, были получены сразу же после произошедшего события преступления, и подтверждаются другими доказательствами собранными и исследованными по делу, в частности показаниями потерпевшей ФИО51., свидетеля ФИО1 поэтому суд берет их за основу. Показания Карачаков А.Д. в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям на предварительном следствии также взяты судом за основу и принимаются во внимание.

Потерпевшая ФИО51. показала суду, что ее погибший сын, ФИО2, жил с ней, подрабатывал табунщиком на хуторе <адрес> По характеру ФИО2 был спокойный, трудолюбивый, с уважением относился к людям, жизнерадостный, периодически употреблял спиртное. ФИО1 она знает, как жительницу аал <адрес>, она не замужем, и поэтому она говорила сыну и ФИО1, чтобы они жили вместе. Она неоднократно видела, что они вдвоем приезжали и уезжали на работу на хутор, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей сообщили из Аскизской больницы, что ее сын ФИО2 умер от ножевого ранения.

Свидетель ФИО1. показала суду, что работает в <адрес> поваром. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она, ФИО2 и Карачаков А.Д. употребляли спиртное. В доме еще был ФИО14 и ФИО13, но они спали. Около 15 часов в ходе употребления спиртного, Карачаков А.Д. и ФИО51. стали ссориться из-за нее, с кем из них она будет сожительствовать. ФИО2 неоднократно проявлял к ней знаки внимания. В ходе ссоры Карачаков А.Д. говорил, что она будет его любовницей, эти слова не понравились ФИО51., так как он хотел сожительствовать с ней, и ссора между ними переросла в драку. ФИО1 пришли ФИО12 и ФИО11, последний их разнял. Мужчины успокоились, но когда ФИО11 и ФИО12 ушли, Карачаков А.Д. и ФИО51. снова начали ругаться, потом стали драться, наносили удары руками и ногами друг другу по различным частям тела. В ходе драки они упали на пол, и ФИО51. заборол Карачаков А.Д. Затем они оба встали, и Карачаков А.Д. взял нож с печи, расположенной в кухне, нож был с металлической рукоятью, он стоял около печи и держал нож в правой руке, а ФИО51 в это время стоял около стены и сказал Карачаков А.Д. «ты не сможешь, слабак», тогда Карачаков А.Д. подошел к ФИО2., и, держа указанный нож в правой руке размахнулся и нанес один удар в область грудной клетки ФИО2. ФИО2 был трудолюбивый, хотел, чтобы все было по справедливости, общительный, дружелюбный, отзывчивый, в состоянии алкогольного опьянения она не замечала его в конфликтных ситуациях. С Карачаков А.Д. близко не общалась, охарактеризовать его не может.

Свидетель ФИО11 показал суду, что не знает, что между Карачаков А.Д. и ФИО2 В.А. произошло, в тот день в обед он и ФИО12 зашли в избу, попить чаю, все было спокойно, Карачаков А.Д. и ФИО51 конфликтовали, успокоились, вообще они дружили между собой. У ФИО51 крови не видел. Повариха попросила вызвать скорую, он вызвал, больше ничего не может пояснить.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с сожительницей ФИО12 работает по найму в <адрес>, старшим чабаном…ДД.ММ.ГГГГ в …обеденное время он и ФИО12 пошли в дом, чтобы попить чай. Когда зашли в дом, то в кухне Карачаков А.Д. и ФИО2 дрались, он их разнял, из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает, также в кухне находилась ФИО1, и в спальне спал ФИО14, он не вставал. Он и ФИО12 перекусили и пошли обратно в кошары, в это время Карачаков А.Д. и ФИО51. успокоились, они сидели и курили вдвоем. Через некоторое время он и ФИО12 зашли в дом, где на полу в кухне на спине лежал ФИО2. он был весь в крови, он находился в сознании, но ничего не говорил. А в другой комнате находилась ФИО1 и Карачаков А.Д., который ему сказал, что он подрезал ФИО2….ФИО2 и Карачаков А.Д. знает, как работников <адрес>, ранее между ними конфликтов не замечал, оба общительные, веселые.(т.1 л.д. 58-60)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, это его показания, все так и было.

Свидетель ФИО12 показала, что плохо помнит события того дня, помнит, что они с сожителем ФИО11 около 2 часов зашли в дом попить чаю, на кухне были ФИО51 и Карачаков А.Д., они дрались. ФИО11 их разнял, мужчины успокоились. Они ушли работать в кошары. Ранее мужчины не конфликтовали, дружили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что …ДД.ММ.ГГГГ в … обеденное время она и ФИО11 пошли в дом, чтобы попить чай. Когда зашли в дом, то в кухне дрались Карачаков А.Д. и ФИО2, их разнял ФИО11, в кухне также была повар ФИО1, из-за чего между Карачаков А.Д. и ФИО2 В.А. произошел конфликт, она не знает, когда она и ФИО11 уходили, то они успокоились. Через некоторое время, она и ФИО11 зашли в дом, и увидели, что на полу в кухне на спине лежит ФИО2, и он весь был в крови. Что произошло в доме, она не знает... (т.1 л.д. 61-63)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает чабаном на хуторе ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в доме на хуторе он с работниками употребил спиртное, затем он пошел смотреть овец, и около 15 часов он вернулся в дом, чтобы пообедать, в доме в это время находились ФИО14, который уже спал в спальне, а в кухне находились: повар ФИО1, ФИО2 и Карачаков А.Д.. Когда он поел, то пошел и лег спать в спальне. Через некоторое время он проснулся от того, что Карачаков А.Д. и ФИО51 ругались между собой, из-за чего они ругались, он не понял, он на кухню не выходил, он им говорил, чтобы были потише, и не мешали спать, ФИО1 он снова уснул. Через некоторое время он проснулся, когда вышел на кухню, то увидел, что на полу лежал ФИО51 и на полу была лужа крови. ФИО2 еще был живой. Что произошло между ФИО51 и Карачаков А.Д. он не знает. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО14 показал, что работает разнорабочим на хуторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в доме, расположенном на указанном хуторе, он с работниками употребляли спиртное, он немного выпил спиртное и пошел спать, у него там комната отдельная, где имеются двери. Проснулся он только в вечернее время, в доме уже находились сотрудники полиции. Ему сказали, что ФИО51 подрезали, а что именно произошло, он не знает, пока он находился в доме и спал он ничего не слышал и не просыпался. По характеру Карачаков А.Д. спокойный, агрессии он за ним не замечал, иногда вместе употребляли спиртное. ФИО2, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился вспыльчивым, а трезвый был спокойный.

Свидетель ФИО16 показал суду, что работает по найму на хуторе у <адрес> чабаном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он встал, позавтракал и пошел пасти овец, вернулся вечером около 20 часов, в доме находились сотрудники полиции, ему пояснили, что ФИО51 подрезали, кто его подрезал, и что с ним произошло он не знает. Между Карачаков А.Д. и ФИО51. были дружеские отношения, агрессии он за ними не замечал.

Свидетель Карачаков А.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый Карачаков А.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его, чтобы он вызвал скорую помощь на хутор <адрес>, так как ФИО51 подрезали и он истекает кровью. Тогда он сразу же позвонил своей сожительнице ФИО18 и попросил ее, чтобы она вызвала скорую помощь на указанный хутор.

Свидетель ФИО18 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на ее телефон позвонил сожитель Карачаков А.Д. и попросил вызвать скорую помощь на хутор ФИО23. После чего она с рабочего телефона № набрала скорую помощь, и ее попросили назвать контактный номер телефона. Больше ей ничего не известно, что там произошло она не спрашивала.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает управляющим на хуторе ФИО23, в его обязанности входит решение хозяйственных вопросов на хуторе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приезжал на хутор, где в это время работники обедали, привез им продукты питания, и около 15 часов уехал. Затем около 18 часов ему сообщил ФИО11, что у ФИО2 имеется ножевое ранение. Когда он приехал на хутор, то на полу в кухне видел следы крови, затем приехали сотрудники полиции. Что именно произошло с ФИО2, а также обстоятельства получения им ножевого раненияему неизвестно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает чабаном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встал, также как и остальные работники, и погнал овец на пастьбу, на обед в дом он не возвращался. На хутор он вернулся в вечернее время, когда он зашел в дом, то он увидел, что на полу лежал ФИО2 и на нем была кровь, также на полу была кровь, насколько он помнит, в доме находились также остальные работники. Что там произошло ему неизвестно. С ФИО2 у них взаимоотношения были хорошие, может сказать, что он был хорошим человеком. Только он употреблял спиртное. Карачаков А.Д. тоже хороший человек, правда, он выпивал спиртное.

Свидетель ФИО21 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов о ножевом ранении у лица, находящегося на хуторе <адрес> расположенный около <адрес>, данный вызов поступил около 17 часов, и она выезжала в составе бригады. По прибытию на место, в доме в кухне на полу лежал ФИО2, он находился лежа на боку, на полу около него и на его одежде была кровь. ФИО51. еще подавал признаки жизни. Она стала оказала ему медицинскую помощь. После чего ФИО51 доставили в Аскизскую больницу. На следующий день она узнала, что ФИО51. скончался в больнице, обстоятельства получения ножевого ранения ФИО51. ей неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО94 следует, что ФИО51 приходился ему родным братом…В последнее время его брат работал конюхом на хуторе у <адрес> Он близко с ним не общался, они общались с ним редко… Он ФИО2 неоднократно привозил и увозил на работу на хутор <адрес> и всегда он видел, что работники данного хутора находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и его брат…(т. 1 л.д. 64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работал на хуторе <адрес> чабаном... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встал и погнал овец на пастьбу, на обед в дом он не возвращался, на хутор он вернулся в вечернее время, когда он зашел в дом, то увидел, что на полу лежал ФИО2 и на нем была кровь, также на полу была лужа крови, насколько он помнит, в доме находились ФИО11, его сестра, Карачаков А.Д., также он видел, что в комнате спал ФИО13. Затем приехала скорая помощь, и сотрудники полиции. Что произошло с ФИО2 ему неизвестно. Так как он на хуторе проработал только около трех месяцев, то он Карачаков А.Д. и ФИО2 охарактеризовать не может. (т.1 л.д. 85-87)

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что был осмотрен жилой дом, расположенный на хуторе <адрес> в <адрес> направлении от <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра изъяты: смыв с пола в кухне, ножницы, нож с металлической рукоятью, футболка ФИО51. К протоколу прилагается план-схема, фототаблица (т. 1 л.д. 13-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:
           - смыв с пола в кухне - отрезок марлевого бинта, сложенный в несколько слоев, размером 8х5 см., на котором имеется пятно вещества коричневого цвета;

- ножницы хозяйственные, общая длина - 175 мм., ножницы выполнены из металла серого цвета, на кольцах ножниц имеются частицы краски зеленого цвета неопределенной формы, на ножницах имеется маркировка экспертных исследований, ножницы бывшие в использовании;

- сотовый телефон марки «№» в корпусе фиолетового цвета, выполненный из полимерного материала, на момент осмотра телефон находился в выключенном состоянии, его размеры длина - 10 см., ширина - 4,4 см. На передней поверхности телефона имеется экран, клавиатура черного цвета с изображением цифр и букв. На задней поверхности телефона имеется динамик и надпись «№». В ходе осмотра отперта задняя крышка телефона, где внутри телефона имеется батарея «№» черного цвета, которая была извлечена из телефона. Внутри телефона под батареей имеется разъем для сим-карты, где находится сим-карта «№ белого цвета, также имеется фирменная наклейка со следующими надписями: «№», «№ На всей поверхности корпуса телефона имеются царапины и потертости. В ходе осмотра телефон включен, путем удержания клавиши «отбой вызова», на телефоне при помощи клавиатуры выбраны следующие параметры: «меню» - «звонки» - «набранные номера» - ДД.ММ.ГГГГ: 17:16 - «*02*» С целью определения абонентского номера данного телефона набрана следующая комбинация: «*205#вызов», по результатам которой поступил ответ на запрос: «№». После осмотра телефон отключен путем удержания клавиши «отбой вызова».

- нож кустарного производства, имеет следующие размеры: общая длина ножа - 280 мм., длина клинка - 165 мм., длина рукояти - 115 мм., длина обуха клинка - 128 мм., рукоять ножа металлическая светло-серого цвета, клинок ножа однолезвийный, прямой, нож бывший в использовании, на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета.

- футболка ФИО51 синего цвета, имеет следующие размеры: ширина плеч - 48 см., длина рукава - 23,5 см., футболка находится в разрезанном виде, на передней поверхности с левой стороны имеется прикладной карман, футболка поношена, значительно загрязнена, на поверхности футболки имеются загрязнения серого цвета, также имеются обширные пятна вещества бурого цвета, которые пропитывают и уплотняют ткань.

- джинсовые брюки Карачаков А.Д. синего цвета, имеют следующие размеры: полуокружность пояса - 41 см., длина штанины - 100 см., на передней поверхности в верхней части брюк имеются два врезных кармана, на задней поверхности в верхней части имеются два прикладных кармана, брюки застегиваются на металлическую молнию и металлическую пуговицу, брюки поношены, загрязнены, на передней лицевой поверхности брюк имеются пятна вещества бурого цвета неопределенной формы, которые не пропитывают и не уплотняют ткань. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 153-159)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО51 наступила от слепого проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения в правой подключичной области со сквозным повреждением правого легкого. Подтверждается наличием самого ранения, повреждением жизненно-важного органа, признаками кровопотери, шока, сердечнососудистой недостаточностью. Смерть наступила 06.04.13. в 5-20 ч, о чём имеется запись данных медкарты стацбольного Аскизской ЦРБ. Телесные повреждения: слепое проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение в правой подключичной области со сквозным повреждением правого легкого причинено предметом, обладающим острым концом и одной режущей поверхностью. Давность причинения составляет не менее 11-12 часов и не более 14 часов до момента наступления смерти. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития опасного для жизни состояния п.п.6.1.9.6.2.1.. 6.2.3. критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между ранением и смертью прямая причинная связь. Посмертных повреждений нет. Направление раневого канала сверху вниз и спереди назад. Согласно обстоятельствам дела, изложенных в постановлении и записям акта №, смерть после ранения наступила не сразу, только в стационаре проведено 11 часов 50 минут и до поступления в стационар прошло около 2,5 часа. В крови обнаружен этиловый алкоголь 2,02%о. при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения - это с учетом того, что в стационаре пробыл 11часов 50 минут. (т. 2 л.д. 9-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоу Карачаков А.Д. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой руке, кровоподтека и ссадины на спине, которые могли образоваться за 3-5 суток до момента осмотра экспертом от воздействия тупого твердого предмета (ов). Согласно пункту 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 2 л.д. 18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 В.А. относится к В

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Карачаков А.Д. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о том, что на протяжении ряда лет злоупотребляет спиртными напитками, отмечался выраженный похмельный синдром, в быту характеризуется отрицательно, не работает, снизился социальный статус, состоит на учете у нарколога, и данные настоящего психиатрического освидетельствования, при котором каких-либо признаков хронического психического заболевания и недоразвития со стороны интеллектуальной сферы не проявлялось. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Карачаков А.Д. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Карачаков А.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 41-42)

Заключения экспертиз развернуты, обоснованны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Обоснованность выводов экспертиз подсудимым не оспаривается. Эти выводы полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Из протокола явки с повинной Карачаков А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карачаков А.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на хуторе <адрес> расположенном в <адрес> км. от <адрес>, во время ссоры с табунщиком ФИО2 нанес ему ножевое ранение в грудь, впоследствии он скончался в больнице. (т. 1 л.д. 40)

Из протокола задержания подозреваемого Карачаков А.Д. от ДД.ММ.ГГГГследует, что он с задержанием согласен. В ходе личного обыска изъяты: брюки джинсовые, сотовый телефон «№». (т. 1 л.д. 99-102)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Карачаков А.Д. подтвердил ранее данные показания на месте и наглядно продемонстрировал обстановку на момент совершения им преступления, последовательность совершенных им действий и продемонстрировал при помощи манекена человека, каким образом в ходе ссоры происходила между ними борьба, при этом расположил кисти своих рук в области груди манекена, а руки манекена положил на свои плечи… они снова стали бороться, и тогда в ходе драки он взял нож с алюминиевой ручкой с печки и нанес один удар в область груди ФИО2... (т. 1 л.д. 119-127).

С учетом изложенного, суд признает приведенные протоколы и заключения экспертиз допустимым доказательством, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Характер и локализация телесных повреждений в области грудной клетки, факт нанесения удара ножом в жизненно важный орган, что следует из показаний самого подсудимого и свидетелей, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях Карачаков А.Д., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО51., что исключает совершения им преступления по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Судом доказан и мотив преступления, данное преступление совершено Карачаков А.Д. на почве личных неприязненных отношений, поводом которого послужила ревность, об этом указывает как сам подсудимый, так и свидетель ФИО1.

Кроме того, судом исключается совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, поскольку установлено, что со стороны потерпевшего ФИО51 никакого посягательства на жизнь и здоровье подсудимого Карачаков А.Д. не было, так как из показаний самого подсудимого следует, что подсудимый в ходе борьбы взял нож с печи и нанес удар в область груди потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях Карачаков А.Д. и признаков сильного душевного волнения, связанного тяжким оскорблением или аморальными действиями со стороны потерпевшего по следующим основаниям.

Так, состояние сильного душевного волнения представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного, либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианты поведения.

Из материалов дела видно, что Карачаков А.Д. не находился в описанном состоянии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными во время судебного разбирательства, находит, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами дела, что позволяет суду признать их доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что Карачаков А.Д. умышленно причинил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, тяжкий вред здоровью ФИО2 В.А. повлекший по неосторожности смерть последнего.

Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия Карачаков А.Д. по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, поскольку у него адекватное поведение, ранее у психиатра Аскизской ЦРБ не наблюдался (т. 2 л.д.87). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания Карачаков А.Д., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение (состоит в незарегистрированном браке (т. 2 л.д.83), его возраст, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 84,86), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87), состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. 87), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 40), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 119-127), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карачаков А.Д., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить Карачаков А.Д. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности виновного, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого Карачаков А.Д., и считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ. В судебном заседании подсудимым Карачаков А.Д. заявлено ходатайство о направлении его сотового телефона его брату - ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карачаков А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карачаков А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Карачаков А.Д. - содержание под стражей - оставить прежней, и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 г. Абакан до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы с пола в кухне, ножницы, нож с металлической рукоятью, футболку ФИО51., джинсовые брюки Карачаков А.Д., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, а сотовый телефон «№» подсудимого Карачаков А.Д. - вернуть его брату ФИО5, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, с правом подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков