Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.10.2020 по делу № 12-1018/2020 от 27.03.2020

Дело № 12-1018/20

   РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                07 октября 2020 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810277206600223204 от 15.03.2020 вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810277206600223204 от 15.03.2020 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 15.03.2020 в 20-51 час по адресу: Москва, адрес  фио, управляя  транспортным средством, Ниссан г.р.з. ххххх, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, помех для пешехода не создавал, каких-либо доказательств его вину сотрудников ДПС представлено не было.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Привлекая фио к административной ответственности, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, исходил из того, что 15.03.2020 в 20-51 час по адресу: Москва, адрес  фио, управляя  транспортным средством, Ниссан г.р.з. хххх, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Вышеуказанные действия фио квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, судом для допроса вызывался инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился, пояснения пешехода в материалах дела отсутствуют, фото-видео фиксация  правонарушения в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810277206600223204 ░░ 15.03.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░