Решение по делу № 2-1249/2012 ~ М-1387/2012 от 12.10.2012

Дело 2-1249/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясцыной И.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Чапаева" о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истица просит признать за ней право собственности на домовладение по <адрес>.

В судебном заседании в обоснование иска она указала, что проживает в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована с момента присвоения названия улицы в ДД.ММ.ГГГГ Дом принадлежит СПК "Колхоз им. Чапаева". Приватизация жилья в виде бесплатной передачи как государственного и муниципального жилья невозможна, так как жилое помещение находится в собственности Кооператива. На общем собрании Кооператива было принято решение о передачи жилья в собственность его членам в счет имущественных паев. Она имеет имущественный пай и желает получить занимаемое жилье в собственность. Дом, в котором она проживает, как объект недвижимости не зарегистрирован и поэтому Кооператив без судебного решения не может передать ей домовладение в собственность.

Третье лицо на стороне истица без самостоятельных требований совершеннолетний сын Трясцын В.Г. в судебном заседании согласился с передачей жилого помещения в собственность истицы, не просил о вынесении решения о признании права собственности за ним права на жилое помещение, так как имущественного пая не имел и не имеет.

В письменном отзыве СПК "Колхоз имени Чапаева" требование истицы о признании права собственности на указанное жилое помещение признано в полном объеме и содержится просьба рассмотреть дело без участия его представителя.

В письменном отзыве третье лицо без самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом Муниципального Образования Алапаевское просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против передачи жилого помещения в собственность истицы, так как указанное жилое помещение муниципальной собственностью не является.

Судом определено рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных документов следует, что дом <адрес> принадлежит СПК "Колхоз им. Чапаева".

Согласно представленных в суд справок домовладение <адрес> состоит на балансе СПК "Колхоз им. Чапаева" и направляется для передачи в счет имущественных паев истицы (л.д.10-12).

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Колхоз имени Чапаева фактически являлся собственником дома <адрес> и хотя не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, в случае такого обращения ему не было бы отказано в регистрации права на этот дом. Никто не претендует и не оспаривает право СПК "Колхоз им. Чапаева". Дом не находился в государственной или муниципальной собственности, не подлежал передаче в связи с приватизацией государственных предприятий, а остался на его балансе, что подтверждает право собственности на дом СПК "Колхоз им. Чапаева".

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> предоставлено для проживания Трясцыной И.Ф. и ее совершеннолетним детям (л.д.6-7).

Из справки следует, что в жилом помещении в <адрес> в настоящее время проживает истица и ее сын, задолженности по кварплате и коммунальным услугам не имеет (л.д.8,17).

Из Устава СПК "Колхоз им. Чапаева" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) следует, что Кооператив как коммерческая организация является юридическим лицом, имеет в своей собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам (п.1.3); Управление Кооперативом осуществляет собрание уполномоченных членов Кооператива, правление Кооператива, председатель и наблюдательный пост кооператива (п.3.1.1); к компетенции собрания уполномоченных, в частности, относится вопрос об отчуждении земли и основных фондов Колхоза (п.7.3.12); председатель Кооператива действует без доверенности на основании решений собрания уполномоченных членов кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этого органа, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом Кооператива, заключает договоры, организует выполнение распоряжений собрания уполномоченных членов Кооператива (п.3.6.7); жилищный фонд Кооператива, приобретенный и (или) созданный в процессе деятельности Кооператива не подлежит бесплатной приватизации (п.4.2.7).

Согласно выписке из протокола общеколхозного отчетного собрания уполномоченных колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ на нем достаточным большинством голосов принято решение о передаче жилья Кооператива в собственность квартиросъемщиков, то есть проживающих в нем лиц, в счет имущественного пая (л.д.13).

Как следует из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Колхоз им. Чапаева" в лице председателя ФИО1 передал в собственность Трясцыной И.Ф. домовладение <адрес> жилой площадью <данные изъяты> (л.д.9).

Суд считает такое Соглашение законным и подтверждает его судебным решением. До передачи жилого помещения в собственность граждан без решения суда Кооператив не сможет в установленном порядке подтвердить свое право на переданное жилье. Кооператив как ответчик не заинтересован в расходовании средств по регистрации своего права на жилое помещение для последующей передачи его в собственность иного лица, поскольку такие средств Кооперативу не будут возмещены. Такую регистрацию Кооператив проводить не намерен из-за отсутствия достаточных средств. С учетом этого, только данным судебным решением возможно подтвердить право собственности СПК "Колхоз им. Чапаева" на домовладение и передачу в собственность истицы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

За истицей должно быть признано право собственности на домовладение по указанному адресу.

Соглашением между Кооперативом и истицей о передаче в собственность жилого помещения предусмотрено, что все расходы по оформлению права, в том числе судебные несет истица, поэтому уплаченная ею при подаче иска в суд государственная пошлина за счет Кооператива возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Трясцыной И.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности Трясцыной И.Ф. на домовладение <адрес>

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.