Решение по делу № 2а-2124/2018 ~ М-1418/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а-2124/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием административного истца Щавровского И.В.,

представителя административного ответчика Жоголь Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Щавровский И.В., о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от 20.03.2018 г., об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности,

установил:

Щавровский И.В. обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации <Адрес>) о признании незаконным решения №И-2116 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 660 кв.м., кадастровый №. Просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <Адрес> №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участке на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

В обоснование заявленных требований указано, что для реализации своих прав по <Адрес> №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участке на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами» административный истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 660 кв.м., кадастровый №. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка без торгов на том основании, что жилой дом создан после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», на землеьном участке расположен нежилой объект – строительный вагончик. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания истца в жилом доме, расположеном по адрсеу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец Щавровский И.В. в судебном заседании на удвотрени админсираивногоо иска настаивал.

Представитель административного ответчика – Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в судебном заседании происл в уджвотрени адмисниавиного сика отказать.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, учитывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, проанализировав возражения административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 2, абз.1 ст. 4, ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно (ч. 1 ст. 2).

Местоположение границ предоставляемого земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.1 ст. 4)

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований <Адрес>, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 3 настоящего Закона, граждане совместно обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка.

В заявлении указываются лица, проживающие в жилом доме, находящемся на земельном участке, и соответствующие требованиям части 1 статьи 2 настоящего Закона.

К заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность граждан;

б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ;

в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома;

г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме (ст. 5).

Согласно пунктов 7, 8, 9, 10 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 293-ПК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами" (принят ЗС ПК ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с настоящим Законом являются:

а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона;

Решение об отказе в предоставлении в собственность граждан земельного участка принимается уполномоченным органом в месячный срок со дня поступления указанных в частях 1, 2 настоящей статьи заявления (заявлений) и документов.

Решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 7 настоящей статьи (п. 8).

Уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе направляет заказным письмом или выдает гражданам копию такого решения (п. 9).

В случае непредоставления, в том числе предоставления не в полном объеме необходимых документов, заявление подлежит возврату гражданам с указанием документов, подлежащих предоставлению. В указанном случае заявление может быть подано гражданами повторно после устранения недостатков (п. 10).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации <Адрес>», принятие решений о предоставлении земельных участков, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, относится к функциям Департамента земельных отношений администрации <Адрес>.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Щавровский И.В. обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в собственность на основании <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК под индивидуальный жилой дом (л.д. 28), с приложением всех необходимых документов. В частности, заявителем предоставлены эксертное заключение (архитектурное) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненое <данные изъяты>», заклчюение по результатм обследвоания здания, арсположенго по адрсеу: г.прмь, <Адрес>., шифр 116.2015, выполненное <данные изъяты>

Решением Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за №И-2116 административному истцу в предоставлении земельного участка, в собственность земельного участка по адресу <Адрес>, площадью 660 кв.м., кадастровый №. В решении указано, что жилой дом не соответствует условиям, установленным в части 1 ст. 2 Закона №-ПК. В соответствии с п. 7 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК основанием для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом, в том числе в случае несоответствия земельного участка и жилого дома условиям, установленным в ч. 1 ст. 2 Закона (л.д. 5-6, 41-43).

Поскольку обращение админсиративного истца в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> обусловлено реализацией права, гарантированного <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является судебная оценка выводов административного ответчика о несоответствии существующего жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке условиям бесплатного предоставления земельного участка в собственность, установленным ч. 1 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Административный истец в обоснование заявленных требований о несоответствии выводов Департамента земельных отношений администрации <Адрес> ссылается на обстоятельства, установленные решением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке особого производства установлен факт его проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пп «а» и «б» п.5 ст.5 Закона №-ПК, в ходе рассмотрения заявления гражданина, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого в соответствии с действующим законодательством, истребует следующие документы:

- документы, подтверждающие отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества и сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом);

- кадастровый паспорт о земельном участке, жилом доме (кадастровую выписку из государственного кадастра недвижимости).

Затем, в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона №-ПК, уполномоченный орган составляет акт осмотра земельного участка, который должен содержать:

- информацию об отсутствии и (или) наличии на рассматриваемом земельном участке иных зданий, строений, сооружений, в том числе автомобильных дорог, объектов систем электро-, газо-, теплоснабжения, линий связи и радиофикации, объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, в собственности или на ином праве иных юридических и физических лиц;

- информацию об отсутствии и (или) наличии водных объектов, охранных, водоохранных, санитарно-защитных зон.

С заявлением предоставлено экспертное заключение, изготовленное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого уже следует, что жилой дом по адрсеу: <Адрес>, ссотоял из 2-х комнат и двух кухонь общей площадью 12,7 кв.м. Впоследсвии с большим износом строительных корнструкций, предположителньо до 1998 г., был построен новый дом (лит.Г,Г1) с частчино реконструкцией старого (лит.А). Существующее здание построено на фундаментах, возмеденных до ДД.ММ.ГГГГ.

Заклчюение выполненое <данные изъяты>», технический пасопрт домовладения и кадастрвоый паспорт не содержат сведений о жилом доме, корый обозначаается кк литер «, а содержат только сведения о, сведеняи о вспомогательных помещениях, которые отмечена как лит. Г, Г1, Г2, Г3.

Исследовав указанные выше доказательства в совокупности, суд считает, что доводы истца о том, жилдой дом по адрсеу: <Адрес>был построен в 1967 г., и что в 1998 г. проведена реконструкция жилого дома, в суде не нашли подтверждение, псокоьку проанализировав графическое изображение места расположения объектов недвижимого имущества на местности, сопоставив ситуационные планы расположения жилого дома (лит. А) общей площадью 12,7 кв.м., 1967 года постройки (техпасопрт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, огашен в 1999 г. л.д. 78-91) и ситуационный план объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, судом не установлено совпадение места расположения указанных объектов. Поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что обследуемый специалистами <данные изъяты>» и <данные изъяты> возник как самостоятельный объект и не связан с реконструкцией жилого дома (лит. А) общей площадью 12,6 кв.м., 1967 года постройки.

Иными надлежащими доказательствами по правилам ст. 60 КАС РФ в обоснование своих доводов о том, что жилой дом реконструирован, а не создан вновь, стороной истца не подтверждены.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По материалам инвентарного дела (приложение к делу) жилой дом по адрсеу6 <Адрес> (лит. А) общей площадью 12,7 кв.м., 1967 года постройки проходил техническую инвентаризацию в 1967 и 1991 годах, а затем запись об объекте была погашена.

Оценив представленные доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> следует признать законным, поскольку суд считает не доказанными утверждения истца о том, что на земельном участке расположен жилой дом, соответствующий условиям, установленным в части 1 статьи <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Исходя из указанной нормы, юридически значимым обстоятельством является установление момента создания жилого дома, что подтверждается окончанием строительства. При этом, административный истец утверждает, что дом создан до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а ответчик, ссылаясь на сведения технических паспортов, указывает на момент создания жилого дома после вступления в силу этого Законно СССР.

    Так, вступившим в силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались обстоятельства строительства жилого дом по адресу: <Адрес> в 2015 г., не исследовался вопрос о том, реконструирован дом или построен заново.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при принятии решения обоснованно указал на несоответствие жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», поскольку объективные данные прямо указывающие на нахождение на земельном участке жилого <Адрес> года постройки либо созданного до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» у ответчика отсутствовали.

Предоставленные истцом документы при наличии противоречий в имеющихся документах государственного кадастрового учета, обоснованно ответчиком не приняты во внимание, поскольку выводы заключений не являются безусловным доказательством факта создания жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес> до 1990 года.

Помимо указанного, в суде не доказано, что на земельном участке расположен жилой дом, поскольку объектом недвижимого имущества на земельном участке являются нежилые здания, в то время как <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК не предусмотрено предоставление в бесплатно в собственность земельных участков владельцам сараев и объектов незавершенного строительства.

Поэтому оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> следует признать законным, поскольку суд признает не доказанными утверждения административного истца о том, что на земельном участке по адресу: <Адрес> расположен жилой дом, отвечающий требованиям ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами».

Надлежащими доказательствами по правилам ст. 60 КАС РФ, опровергающими выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, доводы истца не подтверждены.

Поскольку суд пришел к выводу о несоответствии жилого дома требованиям ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <Адрес> под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», суд счиатет, что адмисниарвиный сик удворнеию не полежи в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Щавровский И.В. к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес>, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №И-2116, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу <Адрес>, площадью 660 кв.м., кадастровый №, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись      (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья