Постановления по делу № 16-467/2020 - (16-1479/2019) от 20.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-467/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         20 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 5 августа 2019г. и определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 октября 2019г., вынесенные в отношении Гордополова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2019 г. Гордополов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 5 августа 2019г. Гордополову И.А. было отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гордополов И.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2019 г. в 09 часа 50 минут в районе дома № 1 по улице Курчатова в г. Новосибирске, Гордополов И.А. управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Гордополову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Гордополов И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, объяснениями понятых и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Гордополова И.А. к административной ответственности был соблюден.

Доказательств тому, что Гордополов И.А. действовал в состоянии крайней необходимости, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Гордополова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Гордополовым И.А. права на защиту, повестка о вызове в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 5 августа 2019г., была направлена Гордополову И.А. заблаговременно, заказным почтовым отправлением по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.3,14,25), однако, Гордополов И.А. не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Вручение под роспись совместно проживающему с ним лицу для последующей передачи не является основанием для признания данного извещения не надлежащим. Сведений о нарушении порядка доставления направленной в его адрес корреспонденции материалы дела не содержат. Адрес места жительства был назван Гордополовым И.А. при составлении протокола, о проживающих совместно с ним лицами не сообщил, не принял надлежащих мер к получению корреспонденции, знаю, что в отношении него составлен протокол, который он подписал и получил копию протокола. В протоколе имеется отметка, что дело будет рассматриваться в Калининском суде.

Постановление о привлечении Гордополова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гордополову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока обжалования с момента получения копии постановления защитником также являются необоснованными.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление от 5 августа 2019 г. мировым судьей было направлено Гордополову И.А. по его месту жительства и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 15 августа 2019 г. (л.д.30), срок на подачу жалобы истекал 26 августа 2018 г. Жалоба подана Гордополовым И.А. 4 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.33)

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судьей были учтены изложенные в нем доводы, выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, судом надлежаще мотивированны и обоснованы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 5 августа 2019 г. и определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2019 г., вынесенные в отношении Гордополова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гордополова И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина