Приговор по делу № 1-733/2011 от 30.09.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Иконникова Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Шнайдера Р.В.,

защитника - адвоката Белецкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калюжной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шнайдера Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасии (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдер Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Шнайдера Р.В., находившегося по своему месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что по месту жительства ФИО7 в <адрес> имеются православные иконы, возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения их в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение православных икон, принадлежащих ФИО7 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Шнайдер Р.В. через забор перелез в ограду <адрес> и, подойдя к входной двери, обнаружил, что она заперта на навесной замок.

Продолжая свой преступный умысел, Шнайдер Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут взял в ограде <адрес> топор, при помощи которого сорвал дверной запор на входной двери указанной квартиры, на котором крепился навесной замок, и незаконно через нее проник в <адрес>, где, пройдя в комнату, со шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:православную икону Божией Матери «Казанская», стоимостью 2500 рублей;православную икону «Серафим Соровский» стоимостью 500 рублей;православную икону «Матерь Божья Владимировская» стоимостью 500 рублей, а также находившийся в ограде <адрес> топор, не представляющий для ФИО7 материальной ценности.

После чего Шнайдер Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Органом предварительного расследования действия Шнайдера Р.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Шнайдер Р.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белецкая Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шнайдер Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающий десяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Шнайдер Р.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Шнайдер Р.В. на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 159).

По сведениям врача - психиатра Шнайдер Р.В. наблюдается психиатром по поводу <данные изъяты> (л.д. 158).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Шнайдера Р.В. имеется <данные изъяты>, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, может участвовать в судебном заседании. В мерах принудительного медицинского характера Шнайдер Р.В. не нуждается (л.д.164-165).

С учетом указанных сведений, а также поведения Шнайдера Р.В. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании суд полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия Шнайдера Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шнайдером Р.В. преступления, относящегося к категории тяжких , личность виновного.

Шнайдер Р.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес>, по месту работы в МУЗ «<данные изъяты>», соседями в быту характеризуется положительно (л.д. 170-172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шнайдера Р.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в добровольном указании на место совершения преступления и демонстрации совершенных им действий при проверке его показаний на месте преступления (л.д.118-122), принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шнайдера Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает (судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд при признании рецидива преступлений не учитывает, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признано условным, а судимость от ДД.ММ.ГГГГ - за преступление небольшой тяжести) и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, в том числе и беременность гражданской супруги подсудимого.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание Шнайдеру Р.В., суд учитывает, что умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене Шнайдеру Р.В. условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Шнайдеру Р.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Шнайдером Р.В. наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе стоимость услуг адвоката Белецкой Н.В. по оказанию по назначению юридической помощи Шнайдеру Р.В. в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шнайдера Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)го<адрес> (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шнайдеру Р.В. условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шнайдеру Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года 4 (четыре)месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шнайдеру Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Шнайдера Р.В. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Шнайдера Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Белецкой Н.В. по назначению в судебных заседаниях в размере 1432 рубля 20 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: православные иконы Божья Матерь «Казанская», «Серафим Соровский», «Матерь Божья Владимировская» находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить у него по принадлежности (л.д.66-69).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.А. Иконникова