Решение по делу № 33-4987/2014 от 01.04.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4987/2014

г. Уфа 24 апреля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Пичужкиной О.Ю., Спицыной Л.В., Шакировой Г.С., Таназлы Д.М., Петрова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пичужкиной О.Ю., Спицыной Л.В., Шакировой Г.С., Таназлы Д.М., Петрова Ю.А. к Шарифуллину Р.А. о признании незавершенный строительством объект самовольной постройкой, признании недействительным регистрации права собственности, прекращении права собственности, обязании снести незавершенный строительством объект самовольной постройки, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно: с незавершенным строительством объекта, общей площадью ... кв.м, расположенным по адресу: адрес, рядом с домом №...- отменить.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичужкина О.Ю., Спицына Л.В., Шакирова Г.С., Таназлы Д.М., Петров ЮА. обратились в суд с иском к Шарифуллину Р.А. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, признании недействительным регистрации права собственности, прекращении права собственности, обязании снести незавершенный строительством объект. В обоснование иска указано, что постановлением главы Администрации адрес №... от дата земельный участок площадью ... кв.м. рядом с домом адрес в адрес был предоставлен в аренду Шарифуллину Р.А. до дата для реконструкции остановочного павильона с благоустройством прилегающей территории. дата инспекцией Госархнадзора адрес выдано разрешение № №... на осуществление строительно-монтажных работ, на реконструкцию остановочного павильона с благоустройством прилегающей территории, срок действия данного разрешения до дата. Управлением государственной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Шарифуллину Р.А. выдано свидетельством о государственной регистрации права на спорный объект. Регистрация права собственности на спорный объект произведена на основании постановления главы Администрации адрес №... от дата и разрешения № №... от дата. Истцы полагают, что право собственности Шарифуллина Р.А. на объект недвижимого имущества зарегистрировано с нарушением действующего законодательства. Согласно постановлению главы Администрации адрес №... от дата, земельный участок предоставлен Шарифуллину Р.А. в аренду до дата. По истечении срока аренды Шарифуллин Р.А. в Администрацию города за продлением договора аренды не обращался. Истцы полагают, что действие постановления о предоставлении земельного участка ответчику на праве аренды прекратилось, между тем право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано незаконно.

В адрес городского округа адрес на земельной участке общей площадью ... кв.м., по ул. адрес рядом с домом № №... с кадастровым номером №..., расположен объект незавершенного строительства пл. ... кв.м. Данный земельный участок постановлением главы администрации городского округа адрес №... от дата предоставлен в аренду на три года Шарифуллину Р.А. для завершения строительства нежилого здания с целью, размещения продовольственного магазина с подземной автостоянской. Собственником объекта незавершенного строительства является ответчик, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре права, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата. дата в результате комиссионного обследования надзорными службами города были выявлены многочисленные нарушения при реконструкции объекта. Строительство объекта происходит со значительным отступлением от проекта, представленного в инспекцию ГАСН адрес. Согласно ст.222 ГК РФ, строение, сооружение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Истцы полагают, что состояние конструкций не может обеспечить надлежащую эксплуатацию объекта, данный объект подлежит сносу. Земельный участок выделялся для реконструкции остановочного павильона, реконструкция павильона не производилась, однако на земельном участке построен объект незавершенного строительства площадью ... кв.м., строительство которого не согласовывалось в установленном законе порядке, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, проектная документация не утверждалась. С дата года Администрация адрес выделяет земельный участок Шарифуллину Р.А. для реконструкции остановочного павильона. Шарифуллин Р.А. возводит иной объект без разрешений уполномоченных органов. Сохранение объекта незавершенного строительства нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел, что сохранение незавершенного строительством объекта нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом квартале в непосредственной близости от домов, школ, и садиков находится объект повышенной опасности. Строение в любой момент может обвалиться.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пичужкину О.Ю., представителя истцов Лежневу Э.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Шарифуллина Р.А. - Изгину Р.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления и иные.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П), самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела Шарифуллин Р.А. является собственником незавершенного строительством объекта нежилого, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес около адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от дата.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес №... от дата ответчику Шарифуллину Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что спорный объект незавершенного строительства подлежит сносу, поскольку сохранение его нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований прокурора адрес, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Р.А. о сносе незавершенного строительством объекта отказано за необоснованностью.

Вышеуказанным решением установлено, что иск предъявлен в интересах жильцов адрес №... по ул. адрес адрес и затрагивает их интересы.

Письмом Главархитектуры от дата № №... Шарифуллину Р.А. было сообщено, что ему необходимо оформить новое постановление и разрешение разработки проекта реконструкции остановочного павильона, определившись с заказчиком объекта.

В дата году ИП Шарифуллину Р.А. отведен земельный участок площадью ... га для строительства остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском, расположенный по адресу: адрес рядом с домом №... в квартале № №....

дата составлен акт обследования земельного участка, согласно которому обнаружен ряд дефектов при реконструкции.

На заседании комиссии по застройке адрес от дата принято решение об обязании заказчика - Шарифуллина Р.А. представить рабочий проект в ГАСН для проверки соответствия параметров возводимого объекта. В случае отсутствия проектной документации, в полном объеме согласованной с Главархитектурой, ГАСН даст предписание о сносе самовольно построенного объекта силами застройщика с установлением срока.

Постановлением №... от дата индивидуальному предпринимателю Шарифуллину Р.А. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., относящихся к категории земель поселений, находящихся с домом №... по ул. адрес в адрес для завершения реконструкции остановочного павильона, в аренду сроком на 3 года.

дата между Администрацией адрес и Шарифуллиным Р.А. заключен договор аренды земельного участка № №..., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № №... расположенный по адресу: адрес Срок аренды установлен по дата.

Решением ... района ... от дата установлено, что имеется градостроительное заключение № №... от дата. В данном заключении указано, что для рассмотрения на комиссии по землепользованию и застройке городского округа адрес РБ вопроса о реконструкции временного остановочного павильона на остановке общественного транспорта «улица адрес» и незавершенного строительством нежилых зданий для размещения кафе-бистро необходимо согласование Администрации ... района городского округа адрес.

Согласно заключению по выбору земельного участка №... от дата предпроектные предложения и условия реализации реконструкции временного остановочного павильона и незавершенных строительством нежилых зданий и размещения кафе- бистро, общественного туалета по ул. адрес между домами № №... и №... в адрес городского округа адрес допустимы и возможны.

Санитарно-эпидемиологическим заключением №... от дата установлено: помещение между домами № №... и №... по ул. адрес в адрес по санитарно- гигиеническим условиям пригодно для размещения кафе- бистро на 48 посадочных мест ИП Шарифуллиным Р.А.

В дата году ИП Филипповичем СВ. разработан рабочий проект усиления конструкций остановочного павильона по ул. адрес в адрес.

Шарифуллин Р.А. является собственником незавершенного строительством объекта нежилого, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес около адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... дата.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что вышеуказанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда от датаг. и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцами не представлено доказательств о том, что спорный объект построен в нарушении градостроительных норм и правил застройки, создает угрозу жизни и здоровью истцов, строение в любой момент может обвалиться. Данный вывод основан на вышеперечисленных доказательствах.

Судебная коллегия находит, что по смыслу ст.222 ГК РФ возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложения такого бремени на осуществившее её лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом судебная коллегия исходит из положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительным, строительным, иных норм и правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего её, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Между тем доказательств о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пичужкиной О.Ю., Спицыной Л.В., Шакировой Г.С., Таназлы Д.М., Петрова Ю.А. к Шарифуллину Р.А. о признании незавершенный строительством объект самовольной постройкой, признании недействительным регистрации права собственности, прекращении права собственности, обязании снести незавершенный строительством объект.

Суд правомерно отклонил доводы истцов о том, что инспекция ГАСН адрес аннулировал ранее выданное разрешение № №... от дата, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что спорный объект возведен на основании разрешительной документации, выданной уполномоченным органом, на отведенном для этих целей земельном участке. У ответчика имеется разрешительная документация для строительства торгового комплекса, совмещенного с остановочным павильоном и пунктом быстрого питания, каких- либо актов о прекращении действия выданного разрешения на строительство и его аннулировании уполномоченным органом не принималось, не признавалось недействительным разрешение № №....

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел письмо инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора №... от дата и акт обследования земельного участка от дата., которым установлено грубое нарушение строительных норм и правил, а именно: размеры горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки не соответствуют СНиП 3.03.01-87 п.7.6, достигают 3-5 см. по горизонтали в 2-4 см. по вертикали; кирпичная кладка ведется без перевязочных швов; швы кирпичной кладки выполнены без заполнения раствором; в несущих стенах раскрываются трещины; на нижних рядах колонн на втором этаже кирпичи установлены на ребро в сухую, без раствора; для перекрытия используется прорубленная вдоль плита с оголенной арматурой; металлоконструкции смонтированы без антикоррозийной защиты; толщина постели плит достигает 7-8 см.; что все перечисленные дефекты носят критический характер и исправлению не подлежат, не может повлечь отмену решения суда в связи с тем, что имеются другие заключения уполномоченных органов о возможной реконструкции спорного объекта.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции, выдвинутой в суде первой инстанции, которые судом тщательно проверены и опровергнуты. Обоснованность выводов суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Неправильного применения норм материального права, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года оставить без изменения,апелляционную жалобу истцов Пичужкиной О.Ю., Спицыной Л.В., Шакировой Г.С., Таназлы Д.М., Петрова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.