Определение по делу № 2-2745/2017 ~ М-2368/2017 от 20.07.2017

                                                       № 2- 2745/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей Т. А. к Дубининой И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         Непомнящая Т.А. обратилась в суд с иском к Дубининой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу, мотивируя тем, что заочным решением суда от 16.01.2017 г. с Дубининой И.В. в пользу Непомнящей Т.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., а также убытки, судебные расходы, всего в сумме 1 112 180,43 руб. До настоящего времени долг по исполнительному производству не погашен. Другого имущества, кроме вышеуказанного дома, у ответчика не имеется. Ответчик является дочерью истца, с которой она вынуждена проживать вместе по причине отсутствия собственного жилья. Между тем, совместное проживание с Дубининой И.В. невозможно из-за постоянных конфликтов (л.д. 3-5).

         Истец Непомнящая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 28). В заявлении от 23.08.2017 г., поданном через приемную суда, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска ввиду достигнутого соглашения с ответчиком, указав, что последствия ст. 220-222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.37).

           Ответчик Дубинина И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась надлежащим образом (л.д. 31).

            Третье лицо Дубинин Э.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.31).

           Представитель третьего лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.31).

            Частично исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

            Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 16.01.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Непомнящей Т.А. к Дубининой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, с Дубининой И.В. в пользу Непомнящей Т.А. взыскано 1 112 180, 43 руб. (л.д.6-9). Данным решением суда установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., вырученные от продажи ? доли квартиры, принадлежащей Непомнящей Т.А., были использованы Дубининой И.В. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и Дубинина И.В. оформила на себя право собственности на дом.

             На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем 03.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство №26241/17/24016-ИП в отношении должника Дубининой И.В. (л.д.33-34).

            В связи с неисполнением ответчиком решения суда Непомнящая Т.А. обратилась в суд с иском по настоящему делу.

           Из материалов дела следует, что в отношении должника Дубининой И.В. 15.08.2017 г. исполнительное производство №26241/17/24016-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя Непомнящей Т.А. об отзыве исполнительного документа. Удержаний по исполнительному листу не производилось, остаток долга составляет 1 112 180 руб. (л.д.32,35,36).

          При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска обусловлен соглашением с ответчиком, условия которого суду не представлены, взысканная денежная сумма Непомнящей Т.А. не выплачена, ввиду неявки Непомнящей Т.А

. в судебное заседание, у суда отсутствует возможность разъяснить истцу последствия отказа от иска, суд не может принять отказ от иска.

            Между тем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец Непомнящая Т.А. дважды в суд не явилась, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░