Решение по делу № 2-2350/2020 ~ М-2085/2020 от 30.06.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                    г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиханчиной Е.Ю.,

истца Шмидт Э.В., его представителя Вундер Р.Э., действующего на основании ходатайства,

ответчика Козловского К.С.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт Э. В. к Козловскому К. С. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Э.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Козловскому К.С. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.04.2020 около 08 час. 15 мин. Козловский К.С. находясь около <адрес> повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании договора купли – продажи от 22.04.2020. Помимо прочего, ответчик нанес вред его здоровью в виде перелома левой руки вследствие удара металлическим предметом. По факту повреждения имущества в ОД МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Козловского К.С. В результате указанного события принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб, а также моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях. Ответчик причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой кости без смещения обломков, в связи с чем, он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания. С целью установления размера ущерба он обратился к ИП Доброшевскому А.А. В соответствии с экспертным заключением ИП Доброшевского А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41601 руб. 22 коп.    Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 41062 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Риттер О.И.( л.д. 42).

В судебном заседании истец Шмидт Э.В. и его представитель Вундер Р.Э. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Козловский К.С. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства повреждения автомобиля истца и причинения ему телесных повреждений, однако указал, что размер ущерба компенсация морального вреда, заявленные Шмидт Э.В., являются завышенными.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Шмидт Э.В. на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного 22 апреля 2020 года с Риттер О.И. приобретен автомобиль <данные изъяты>( л.д. 10).

27 апреля 2020 года Шмидт Э.В. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> около 08 час. 15 мин. 27.04.2020,    с применением металлической трубы, повредил прибор фотофиксации, аккумуляторную батарею, штатив ( л.д. 77).

Кроме того, 27 апреля 2020 года Шмидт Э.В. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27 апреля 2020 года около <адрес> в 08 час. 15 мин. с применением металлической трубы синего цвета повредил автомобиль <данные изъяты>, после чего данный трубой причинил ему телесные повреждения( л.д. 76).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела Шмидт Э.В., он является работником <данные изъяты> в его обязанности входит контроль за приборами фиксации нарушений правил дорожного движения. 27.04.2020 в утреннее время он находился на рабочем месте в стоящем автомобиле около <адрес>. Рядом с его автомобилем остановился автомобиль <данные изъяты> из которого вышел Козловский К.С. и металлической трубой ударил по прибору и штативу. Когда он, Шмидт Э.В. вышел из своего автомобиля, Козловский К.С. металлической трубой ударил его по левой руке в область предплечья, от удара он почувствовал резкую боль. Потом Козловский К.Н. начал наносить удары по автомобилю. У его автомобиля было повреждено лобовое и заднее стекло, форточка, был поврежден капот. Об обстоятельствах повреждения автомобиля и причинения ему телесных повреждений Шмидт Э.В. также указал при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу( л.д. 122-124).

Козловский К.С. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что действительно нанес повреждения автомобилю Шмидт Э.В., а также нанес удар по руке Шмидт Э.В. металлической трубой около <адрес>.

27 мая 2020 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело в отношении Козловского К.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего КГКУ «КруДор» и Шмидт Э.В. Согласно указанному постановлению, 27.04.2020 около 08 час. 15 мин., Козловский К.С. находясь около <адрес>, умышленно повредил имущество, принадлежащее КГБУ «КрУДор», а также умышленно повредил имущество, принадлежащее Шмидт Э.В., а именно, автомобиль <данные изъяты>, причинив последнему ущерб. ( л.д. 71).

Об обстоятельствах повреждения имущества и нанесения ударов Шмидт Э.В. Козловским К.С., указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, в котором ответчик 27.04.2020 в утреннее время он двигался на своём автомобиле по <адрес>, он обратил внимание, что на обочине дороги стоит камера видеофиксации скоростного режима и также без всяких предупреждающих знаков о том, что водитель приближается к участку, где установлена данная камера. Он разозлился, вышел из машины, взял металлическую трубу и стал наносить удары по оборудованию. В это время из стоящего автомобиля вышел мужчина. Он, Козловский К.С. подумал, что мужчина хочет его ударить, поэтому он нанес ему удар по левой руке, в область предплечья посередине. Потом стал наносить удары по стоящему рядом с камерой аккумулятору, а потом наносил удары по автомобилю. Сначала нанес удар по заднему стеклу, потом удар по капоту, по левому зеркалу. ( л.д. 136-138).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Козловский К.С. в силу закона должен нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.04.2020, составленного ИП Доброщевским А.А, установлены следующие повреждения на автомобиле истца: деформация капота, развито ветровое стекло, разрушено наружное левое зеркало, деформирована левая передняя дверь, разбито стекло левой боковины тонированное, царапины облицовки стекла левой боковины, разбито стекло заднее тонированное с обогревом, разрушен дефлектор передней левой двери( л.д. 17 ).

В целях определения суммы причиненного ущерба по заказу третьего лица Риттер О.И. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению № от 18.02.2015, составленному ИП Доброшевским А.А,, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 41 601 руб. 22 коп. (л.д. 14-16 оборот).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 41601 руб. 22 коп. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено.

Также с ответчика Козловского К.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02 мая 2020 (л.д. 13).

Согласно представленной квитанции № от 02 мая 2020 года, указанные расходы понесены Риттер О.И.

Между тем, согласно представленному договору уступки прав (цессии), заключенному 02 мая 2020 года между Риттер О.И. и Шмидт Э.В., Риттер О.И.,    в связи с продажей Шмидт Э.В. автомобиля <данные изъяты>, уступил, а Шмидт Э.В. принял права требования по возмещению всех расходов, связанных с экспертной оценкой в сумме 3500 рублей, право на возмещение ущерба с виновного лица, причинившего повреждения автомобилю <данные изъяты>( л.д. 7).

Таким образом, данные расходы являются судебными издержками истца, в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку связаны с обращением истца в суд.

Кроме того, 28 июля 2020 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФФ в отношении Козловского К.С., по факту того, что 27 апреля 2020 года в утреннее время Козловский К.С., находясь около <адрес>, используя отрезок металлической трубы, умышленно причинил Шмидт Э.В. телесное повреждение, причинив ему вред здоровью средней тяжести. ( л.д.151 ).

Согласно заключению эксперта № от 13.07.2020, в результате ударов, нанесенным Козловским К.С., истцу причинены телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести ( л.д. 153-154).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным доказательствами и не оспариваются ответчиком.

В результате полученных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания.

В связи с полученной травмой Шмидт Э.В.    с 27.04.2020 по 10.07.2020 проходил лечение, испытывал физические и нравственные страдания, в частности болевые ощущения вследствие перелома руки,    а также переживания, связанные с изменением привычного уклада жизни, поскольку в течение более двух месяцев был ограничен в движении.

Получение вреда здоровью средней тяжести при указанных обстоятельствах свидетельствует о причинении истцу морального вреда, в связи с чем, требования     Шмидт Э.В.    о взыскании с Козловского К.С.     компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень его физических и нравственных страданий, период его восстановительного лечения, состояние здоровья и возраст.

Суд также учитывает состояние здоровья и материальное положение ответчика, который, со слов последнего, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, а также то, что до настоящего времени Козловским К.С.     в счет компенсации причиненного вреда истцу платежей не производилось.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Козловского К.С. в пользу Шмидт Э.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в суме 20 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор на возмездного оказания услуг от 28 апреля 2020 года, заключенный с Вундер Р.Э., предметом которого является оказание услуг, согласно которому Вундер Р.Э. обязался оказать истцу услуг по составлению искового заявления, представительства в суде, составление ходатайству, консультирование по гражданскому спору по факту причинения ущерба, 27.04.2020. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. При подписании договора, то есть 28 апреля 2020 года, Вундер Р.Э. получены денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно представленной расписки ( л.д. 22). Также 26 июня 2020 года согласно представленной расписки, Вундер Р.Э. получены денежные средства в сумме 10 000 рублей( л.д. 25).

Определяя разумность подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, учитывая достигнутый для заявителя результат, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает требования Шмидт Э.В. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей завышенными.

В данном случае, учитывая также характер разрешенного спора, его сложность, объем проделанной представителем работы, в том числе, участия представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, материальное положение Козловского К.С.,     суд считает возможным снизить размер расходов по оплате юридических услуг    до 8000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 руб.00 коп., оплаченных по чек- ордеру от 25.06.2020( л.д. 3), пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании ущерба, причиненного автомобилю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 41601 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей, а всего 204 849 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Э. В.    удовлетворить частично.

Взыскать с Козловского К. С. в пользу Шмидт Э. В.    ущерб в сумме 41 601 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 248 рублей, а всего 204 849 (двести четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года