Постановления по делу № 16-2121/2020 от 03.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2121/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                      12 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Олейникова Геннадия Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 октября 2019 года № 18810103191010024671 и решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Олейникова Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Павлова Д.Я. от 10 октября 2019 года № 18810103191010024671, оставленным без изменения решением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года, Олейников Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Олейников Г.Н. просит постановление и решение отменить, указывает, что судьей безосновательно не приняты результаты ручного измерения длины транспортного средства, произведенного инспектором ГИБДД с помощью рулетки, поскольку они являются более точными; индивидуальный предприниматель Олейников Г.Н. является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату совершения правонарушения) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п.18 ст.3 названного Федерального закона).

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

    Из обстоятельств дела следует, что 4 октября 2019 года в 17 час. 12 мин. на 161+500 км автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян Олейников Г.Н., являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения допустил движение указанного транспортного средства с общей длинной 2033 см при предельно допустимой длине транспортного средства 2000 см без специального разрешения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019, актом № 4412 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.10.2019 в 17 час. 12 мин., актом обследования автоматического пункта весогабаритного контроля от 14.09.2018, паспортом системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты>, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до 06.09.2020, свидетельством об утверждении типа средств измерений.

    Таким образом, вывод о наличии в действиях Олейникова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Факт совершения Олейниковым Г.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Так, ссылки в жалобе на измерение длины транспортного средства с помощью измерительной рулетки, согласно которому длина составила 1998 см, отраженные в справке инспектора ГИБДД ФИО8. от 30.01.2020, не исключают вину Олейникова Г.Н. в совершении вмененного правонарушения, имевшего место 4 октября 2019 года. Тем более, что в дело представлен акт № 1069508 от 04.10.2019 в 16 час 08 мин. измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства специальным техническим средством, установленным на ином участке автомобильной дороги Турунтаево – Новый Уоян, согласно которому длина принадлежащего Олейникову Г.Н. транспортного средства превысила допустимые размеры на 28 см.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку положения названной статьи к данным правоотношения не применимы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10 октября 2019 года № 18810103191010024671 и решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Олейникова Геннадия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олейникова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк