Решение по делу № 2-1324/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1324/2023-1

29MS0052-01-2023-001484-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Быдановой Ульяны Станиславовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, денежной компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Николаевой А.А.,

установил:

истец Быданова У.С. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 30.01.2022 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), было повреждено принадлежащее истцу (потерпевшей по делу) транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» (к ответчику), данный случай был признан ответчиком страховым, однако страховое возмещение в надлежащем размере выплачено не было, в связи с чем истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному). 30.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 193 810 руб. 09 коп. С данным решением ответчик не согласился, обратился в суд с соответствующим иском. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, решение финансового уполномоченного изменено в части квалификации части взысканной суммы как убытков, а не страховой выплаты, итоговый размер взысканной денежной суммы оставлен судом без изменения. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 10.01.2023 и должно было быть исполнено ответчиком по 23.01.2023 (включительно, с учетом срока приостановления), однако исполнено в указанный срок решение не было. Так, 06.12.2022 ответчик частично исполнил решение финансового уполномоченного на сумму 115 200 руб. 00 коп. Оставшаяся часть суммы в размере 78 610 руб. 09 коп. ответчиком выплачена истцу только 07.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 39 305 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп.

Истец Быданова У.С. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Николаева А.А. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца Николаевой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате произошедшего 30.01.2022 ДТП было повреждено принадлежащее истцу (потерпевшей по делу) транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» (к ответчику), данный случай был признан ответчиком страховым, однако страховое возмещение в надлежащем размере осуществлено не было, в связи с чем истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному) в установленном порядке.

По итогам рассмотрения заявления потребителя (истца) 30.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР> о взыскании с ответчика в пользу истца 193 810 руб. 09 коп.

С данным решением страховщик (ответчик) не согласился, обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по ходатайству потерпевшего или страховой организации суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному.

Исполнение решения финансового уполномоченного может быть приостановлено самим финансовым уполномоченным по ходатайству страховой организации при обращении этой организации в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного (ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, решение финансового уполномоченного от 30.06.2022 изменено в части квалификации части взысканной суммы как убытков, а не страховой выплаты, итоговый размер взысканной денежной суммы оставлен судом без изменения - в пользу истца со страховщика взыскано 193 810 руб. 09 коп. страхового возмещения и убытков.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу и должно было быть исполнено ответчиком (финансовой организацией) в соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не позднее срока, указанного в данном решении, а именно, в течение 10 рабочих дней, то есть по 23.01.2023 (включительно, с учетом срока приостановления исполнения решения).

06.12.2022 ответчик частично исполнил указанное решение финансового уполномоченного на сумму 115 200 руб. 00 коп. Оставшаяся часть суммы в размере 78 610 руб. 09 коп. ответчиком выплачена истцу 07.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, ответчиком в указанный срок решение исполнено не было, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Истец 08.02.2023 обратилась к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения для принудительного исполнения, однако финансовым уполномоченным не усмотрено оснований для его выдачи, поскольку решение исполнено в полном объеме (уведомление финансового уполномоченного в адрес Быдановой У.С. от 09.02.2023).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 39 305 руб. 00 коп.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (с учетом решения суда).

Размер суммы штрафа составляет 39 305 руб. 04 коп. (193 810 руб. 09 коп. - 115 200 руб. 00 коп. выплаты в срок = 78 610 руб. 09 коп. Х 50%).

Истец просит суд взыскать указанный штраф в сумме 39 305 руб. 00 коп., что не превышает его расчетный размер.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в заявленном (требуемом) истцом размере в сумме 39 305 руб. 00 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, приведенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенных нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд по данному делу не установил каких-либо препятствий со стороны ответчика выплатить присужденную сумму своевременно и избежать штрафных санкций, в том числе непосредственно после вынесения решения финансовым уполномоченным и судом, учитывает длительность неисполнения страховщиком обязательств, полагает, что размер штрафа отвечает требованиям закона и последствиям нарушенного обязательства, а потому не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 63 руб. 00 коп., поскольку данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела.

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем (заявленном истцом) размере суд не усматривает, поскольку доказательств их понесения истцом на данную сумму суду не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 300 руб. 00 коп. Оснований для взыскания государственной пошлины с суммы штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             решил:

исковые требования Быдановой Ульяны Станиславовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Быдановой Ульяны Станиславовны (<ДАТА15> г.р., паспорт <НОМЕР>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 30.06.2022 <НОМЕР> в сумме 39 305 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 63 руб. 00 коп., а всего взыскать 40 368 (Сорок тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Быдановой Ульяны Станиславовны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 437 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

            Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2023 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.