Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1179/2019 от 22.07.2019

Дело № 12-1179/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва               11 декабря 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление № 0356043010519052400006224 от 24.05.2019 года и решение от 24.07.2019 года должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010519052400006224 должностного лица МАДИ от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из постановления, 06.05.2019 года 13ч. 24 мин. по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Фольксваген регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 20.06.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба наименование организации без удовлетворения.

На данное постановление и решение наименование организации подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения по делу об административном правонарушении, поскольку автомобиль был размещен не на газоне, а на дороге. Кроме того, устройство ПАК ПМ не относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам.

В судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину наименование организации правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 года 13ч. 24 мин. по адресу: адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Фольксваген регистрационный знак ТС.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный прибор с фотофиксацией ПАК ПМ которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435, которое действительно до 20.07.2019 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не находилось на газоне, суд находит не обоснованными, поскольку из представленного фотоматериала со всей очевидностью видно, что транспортное средство расположено на газоне.

Доводы заявителя о том, что правонарушение было зафиксировано с применением ПАК ПМ. Данный комплекс не относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, суд находит не состоятельными.

Так, в постановлении прямо указано, что комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, работает в автоматическом режиме. Доказательств обратного не имеется и с жалобой не представлено.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010519052400006224 от 24.05.2019 года и решение от 24.07.2019 года должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А. Кузнецова