Решение по делу № 02-1117/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1117/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года город Москва

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Орловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/16 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** года по делу № *** в отношении должников ООО «РиэлторСтрой» и Комоско В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указано, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата, расположенный по адресу: *** в составе третейского судьи Гришаева П.А., рассмотрев дело № ***, вынес в г. Москве решение от *** года, согласно которому в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «РиэлторСтрой», Комоско В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам №*** от *** года, в размере ***; расходы на оплату третейского сбора в размере *** рубля. Мотивируя тем, что решение вступило в силу, но до настоящего момента добровольно не исполнено, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от *** года по делу № *** в отношении должников ООО «РиэлторСтрой», Комоско В.В., взыскать с ООО «РиэлторСтрой», Комоско В.В., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***

Представитель ПАО Сбербанк М.Р.Х. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Комоско В.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «РиэлторСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч.3 ст. 425 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах г. Российской Федерации» спор может быть передан па разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения нс предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора па разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

Согласно ст.44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установленные в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим па момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда (ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ: суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что *** Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата, расположенный по адресу: *** в составе третейского судьи Гришаева П.А., рассмотрев дело № ***, вынес в г. Москве решение, согласно которому в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «РиэлторСтрой», Комоско В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам №*** от *** года, в размере ***; расходы на оплату третейского сбора в размере *** (л.д. ***).

Решение третейского суда вступило в силу, подлежало немедленному исполнению, однако, до настоящего времени ответчиками добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.427 ГПК РФ, с учетом отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу заявителя надлежит солидарно взыскать уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе третейского судьи Гришаева П.А., от *** года, расположенного по адресу: ***по делу № ***, согласно которому в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «РИЭЛТОРСТРОЙ», Комоско В.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №***, в размере ***; расходы на оплату третейского сбора в размере ***

Взыскать солидарно с ООО «РиэлторСтрой» и Комоско В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере ***

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Тихомирова