Решение по делу № 2-2250/2014 ~ М-2148/2014 от 26.05.2014

№2-2250(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общественный контроль» в интересах Тихоновой, Казанцевой, Василевской, Фадеевой, Егошина, Щербаченко, Николаевой к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании незаконными действия и бездействия, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП "Общественный контроль") в интересах Тихоновой О.В., Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З. Х., Егошина Г. В., Щербаченко Л.А., Николаевой О. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, признании незаконными действия и бездействия, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Тихоновой О.В., Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З. Х., Егошина Г. В., Щербаченко Л.А., Николаевой О. А. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры, в которых часть условий, ущемляющих права потребителей, были решениями мировых судьей признаны ничтожными, в пользу заемщиков взысканы суммы комиссий за снятие наличных денежных средств и комиссий за зачисление денежных средств на счет. В связи с чем, полагают, что в связи с неправомерными взиманиями с заемщиков сумм комиссий Банком подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Кроме того, просят признать незаконными действия Банка по непредоставлению истцам по их требованию информации об услуге (выписки (справки) по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе). За нарушение Банком прав потребителей просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные каждому из заемщиков нравственных страданий по 5000 рублей за каждое из нарушений (в том числе за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя; за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации по запросу).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальные истцы Тихонова О.В., Казанцева Г.П., Василевская В.В., ФадееваЗ. Х., Егошин Г. В., Щербаченко Л.А., Николаева О. А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судебными сообщениями по указанным адресам, в исковом заявлении, согласно представленных заявлений дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту нахождения (л.д.72), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Тихоновой О.В., Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З. Х., Егошина Г. В., Щербаченко Л.А., Николаевой О. А. подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено по делу, Тихоновой О.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.46).

Казанцевой Г.П. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 3,5 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.40).

Василевской В.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.5).

Фадеевой З.Х. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.13).

Егошиным Г.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.27).

Щербаченко Л.А. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.34).

Николаевой О.А. с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцом подлежали уплате комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 3,5 % от суммы кредита, а также комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы 90 руб. (л.д.20).

Суд полагает, что в связи с заключением указанных кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в сумме 1386,85 руб. ( л.д. л.д.49-50).

Заочным решением судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО4 взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств в сумме 3395 руб. ( л.д. л.д.49-50).

Заочным решением судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств в сумме 702,58 руб. и комиссия за прием наличных средств в общей сумме 1380 руб., общая сумма составила 2082,58 руб. ( л.д. л.д.9-11).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО5 взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в общей сумме 514,75 руб. ( л.д. л.д.16-18).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Егошина Г.В. взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в общей сумме 2080,01 руб. ( л.д. л.д.30-32).

Заочным решением мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Щербаченко Л.А. взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в общей сумме 3855 руб. ( л.д. л.д.37-38).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Николаевой О.А.. взыскана комиссия по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в общей сумме 3665руб. ( л.д. л.д.23-25).

В связи с неправомерным взиманием с заемщиков Тихоновой О.В., Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З. Х., Егошина Г. В., Щербаченко Л.А., Николаевой О. А. сумм комиссий за снятие и зачисление наличных денежных средств Банком подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, заявленные в настоящее время истцами.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г., т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Истцами в исковом заявлении не указывается и суду в ходе рассмотрения дела не сообщено о дате исполнения решений мирового судьи и выплате взысканных сумм комиссии в пользу истцов Тихоновой О.В., Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З. Х., Егошина Г. В., Щербаченко Л.А., Николаевой О. А. Вместе с тем, заявленные ими требованиями, в нарушение принципа распределения бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, не оспорены ответчиком.

Однако, при их оценке, суд не может согласиться с расчетами истцов, и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в следующих размерах.

Тихоновой О.В. по кредитному договору от 24.05.2011 г.:

№

№

№	№
№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				100,79

Казанцевой Г.П. по кредитному договору от 25.05.2011 г.:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				305,91

Василевской В.В. по кредитному договору от 27.05.2011 г.:

№

№

№

№

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				190,99

Фадеевой З.Х. по кредитному договору 21.05.2011 г.:

294,75- единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 0,9 % от суммы кредита-100 901,00 руб.;

110,00 руб. х 2 платежа = 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2011 г.

Ставка рефинансирования	8,25%
№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				36,63

Егошину Г.В. по кредитному договору 28.05.2011 г.:

№

№

№

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				129,62

Щербаченко Л. А. по кредитному договору 25.05.2011 г.:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				586,19

Николаевой О.А. по кредитному договору 27.05.2011 г.:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки		Кол-во дней пользования	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Итого				208,04

Итак, в пользу: ФИО3 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100,79 рублей,

Казанцевой Г.П. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 305, 91 руб.,

Василевской В.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 199,99 руб.

Фадеевой З.Х. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 36,63 руб.

Егошину Г.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 129,62 руб.

Щербаченко Л. А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 586, 19 руб.

Николаевой О.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,, в размере 208, 04 руб.

13.10.2011 г. Тихоновой О.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 15.10.2011 года (л.д. №

07.12.2011 г. Казанцевой Г.П. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 12.12.2011 года (л.д. №).

21.09.2012 г. Василевской В.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 24.09.2012 года (л.д. №).

02.11.2011 г. Фадеевой З.Х. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 09.11.2011года (л.д. №

20.04.2012 г. Егошиным Г.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 24.04.2012года (л.д. №).

26.01.2013 г. Щербаченко Л.А. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 29.01.2013 года (л.д. №

09.09.2011 г. Николаевой О.А. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия о возврате уплаченных ею комиссий, которая получена Банком 13.09.2011 года (л.д. №).

Требования заемщика о возврате неправомерно удержанных сумм комиссий банком исполнены не были, в связи с чем, на данные суммы подлежат начислению неустойки:

В пользу Тихоновой О.В.

№ 5368,64 руб.;

№ 2494,80 руб.;

ФИО10

3395,00 руб. х 155 дней ( с 23.12.2011г. дата просрочки исполнения претензии согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3% = 15786,75 руб.;

ФИО1

№ 1770,50 руб.;

1380,00 руб. х 84 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ г.. дата просрочки исполнения претензии согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 3% = 3477,60 руб.;

Фадеевой З.Х.

№ 1565,12 руб.;

№ 1168,20 руб.;

Егошина Г.В.

№ 8425,20 руб.;

№ = 6426,07 руб.;

Щербаченко Л.А.

№ = 6602,85 руб.;

№ = 1145,70 руб.;

Николаевой О.А.

№ = 19571,10 руб.;

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги, суммы неустоек подлежат взысканию в пользу Тихоновой О.В. в размере № рублей; Казанцевой Г.П. в размере №, Василевской В.В.в размере № рублей, Фадеевой З.Х. в размере № рублей, Егошина Г.В. в размере № рублей, Щербаченко Л.А. в размере № рублей, Николаевой О.А. в размере № рублей

Приводимые КРОО ЗПП «Общественный контроль» в исковом заявлении расчеты взыскиваемых сумм процентов и неустоек являются неверными, в том числе в указании периода начисления неустоек со дня получения претензии, а также в количестве дней пользования денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов и неустоек подлежат частичному удовлетворению в определенных судом размерах.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из содержания вышеназванных судебных решений, имеющих в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения названного гражданского дела, видно, что с учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщикам Тихоновой О.В.; Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З.Х., Егошину Г.В., Щербаченко Л.А., Николаевой О.А. были ущемлены установленные законом права потребителей. В связи с этим, мировыми судьями удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченных сумм комиссий.

Таким образом, факты нарушения прав потребителя решениями мировых судей установлены.

Принимая во внимание характер причиненных истцам Тихоновой О.В.; Казанцевой Г.П., Василевской В.В., Фадеевой З.Х., Егошину Г.В., Щербаченко Л.А., Николаевой О.А. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому истцу. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Всего в пользу Тихоновой О.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: №. =1987,64 руб.

Казанцевой Г.П. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: №. = 4200,91 руб.

Василевской В.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: № 2773,57 руб.

Фадеевой З.Х. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: № = 1050,38 руб.

Егошину Г.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: №. =2709,63 руб.

Щербаченко Л.А., с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: №. =4941,19 руб.

Николаевой О.А. с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию: №. = 4373,04 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого следует взыскать в пользу КРОО. Таким образом, подлежит взысканию штраф в следующих размерах:

в пользу Тихоновой О.В. и КРОО ОЗПП «Общественный контроль»: 1386, 85 + 100,79+ 500 руб. = 1987,64 руб. \50%=993,82\2= по 496,91 руб.

Казанцевой Г.П. иКРОО ОЗПП «Общественный контроль»: № по 1050,23руб.

Василевской В.В.иКРОО ОЗПП «Общественный контроль»: №= по 693,39 руб.

Фадеевой З.Х.иКРОО ОЗПП «Общественный контроль»: № по 262,84 руб.

Егошину Г.В.иКРОО ОЗПП «Общественный контроль»: №= по 677,40 руб.

Щербаченко Л.А. иКРОО ОЗПП «Общественный контроль»:: №= по 1235,30 руб.

Николаевой О.А.иКРОО ОЗПП «Общественный контроль» : №= по 1093,26 руб.

Разрешая исковые требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требования о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истцами в исковом заявлении не мотивировано и в судебном заседании не озвучено (в связи с их неявкой) каким образом решение суда в части удовлетворения указанных исковых требований может восстановить их нарушенные права, доказательств вручения Банку соответствующих запросов (заявлений), не представлено. При этом, с учетом отсутствия в приложенных к иску документах описи заказных писем и неявкой стороны истца в суд не представляется возможным достоверно установить содержание направленных истцами заказных писем и наличие в них запросов о предоставлении документов, а также отправителя и содержимое заказных писем.

Избранный способ защиты в этой части, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, не носит материально-правового характера. Требования о признании незаконным бездействия банка, выраженных в непредставлении информации об услуге, самостоятельными исковыми требованиями не являются, т.к. фактически являются обоснованием для взыскания морального вреда.

Кроме того, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании действий незаконными, само по себе не может являться самостоятельным предметом исковых требований, поскольку его разрешение не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, а не констатация их нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что при обращении в интересах истцов к мировым судьям судебных участков №2, № 5, №6, № 145, № <адрес> в 2011 г. и 2012 г. КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль» к исковым заявлениям были приложены копии выписок по счетов заемщиков, а также кредитные договоры и платежные документы, что свидетельствует о беспрепятственном получении заемщиком у Банка запрошенных документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение права на предоставление потребителю выписки-справки по счету, копии договора и иной информации, а также требований о признании незаконными действий Банка по непредоставлению истцу по его требованию информации об услуге по запросу.

Также с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска 2141,49 рублей (18537,36 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям + 1400 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тихоновой № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100,79 рублей, неустойку в сумме 1386,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 496,91 рублей, всего 2484, 55 ( две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 55 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Казанцевой № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 305,91 рублей, неустойку в сумме 3395 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1050,22 рублей, всего 5251, 13 ( пять тысяч двести пятьдесят один рубль 13 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Василевской № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190,99 рублей, неустойку в сумме 2082,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 693,39 рублей, всего 3466,96 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 96 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Фадеевой № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36,63 рублей, неустойку в сумме 514,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 262,84 рублей, всего 1314,22 ( одна тысяча триста четырнадцать рублей 22 копейки).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Егошина № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129,62 рублей, неустойку в сумме 2080,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 677,40 рублей, всего 3387,03 ( три тысячи триста восемьдесят семь рублей 03 копейки).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Щербаченко № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 586,19 рублей, неустойку в сумме 3855 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1235,30 рублей, всего 6176,49 ( шесть тысяч сто семьдесят шесть рублей 49 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Николаевой № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208,04 рублей, неустойку в сумме 3665 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1093,26 рублей, всего 5466,30 ( пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 30 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в общей сумме 5509,33 ( пять тысяч пятьсот девять рублей 33 копейки).

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2141,49 (две тысячи сто сорок один рубль 49 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.