Решение по делу № 2-237/2012 ~ М-209/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-237

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием адвоката Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Казаченко К.Г. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>, действий, в незаконном отказе в выдаче государственного сертификата на получение материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко К.Г. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения Пенсионного фонда, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В судебном заседании истица Казаченко К.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка Б. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом в <адрес> А.

В июле <адрес> года она продала принадлежащее ей домовладение, и выехала с семьей в <адрес> на постоянное место жительства. В <адрес> цены на жилье были высокие, она не смогла за имеющиеся у неё деньги приобрести жилье для своей семьи и вернулась в <адрес>.

Во время переезда в <адрес> и обратно в <адрес> основная часть денег от продажи домовладения ею была потрачена на нужды семьи, в связи с чем она вынуждена была оформить договор займа на приобретение жилья в <адрес>. В <адрес> она приобрела ранее проданное ею домовладение, так как других подходящих домов не продавалось. За время её отсутствие домовладение №А по <адрес> в <адрес> новыми хозяевами было отремонтировано, проведена вода, заменены окна, в связи с чем стоимость дома увеличилась. Во время переезда в <адрес> у неё с супругом испортились отношения, с осени ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения были прекращены, а в апреле ДД.ММ.ГГГГ года брак с Б. расторгнут.

После оформления договора займа и получения денежных средств она приобрела ранее проданный ею дом, то есть улучшила свои жилищные условия и обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий и погашения основного долга и процентов по ипотечному займу на приобретение жилья в сумме 352918.42 руб. К указанному заявлению были представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Казаченко К.Г. в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на подпункт 2 п.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку пунктом 3 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г № 862 (с изм. от 27.11.2010 г) предусмотрено, что денежные средства могут быть направлены на улучшение жилищных условий. Сделка по №3\2657\062\11 от 15.12.11г. является мнимой, т.е совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Считает, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> незаконно отказали ей в удовлетворении заявления, просила суд признать отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение её прав по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств материнского (семейного) капитала с учетом их индексации уточнив сумму в размере 375640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом КПГК «<адрес>» «<адрес> и Казаченко К.Г.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казаченко К.Г. не признала по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, суду сообщила, что договор займа денежных средств заключенный Казаченко К.Г. с Кредитным потребительским кооперативом граждан «<адрес> является мнимой сделкой, направленной на обналичивание средств материнского(семейного) капитала. Полагает, что продавая дом в <адрес> Казаченко К.Г. намерено ухудшила свои жилищные условия. В результате проведенных сделок купли-продажи жилого дома изменения совокупного объема недвижимого имущества не произошло, в связи с чем ГУ- Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес> законно и обосновано отказано Казаченко К.Г. в удовлетворении её заявления. Просила суд Казаченко К.Г. в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав стороны, адвоката Р. в интересах Казаченко К.Г., просившего суд удовлетворить исковые требования Казаченко К.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Казаченко К.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7, 38, 39 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Конкретные меры социальной поддержки семей и детей в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года ( в ред. от 16.11.2011 года)«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено, что истица Казаченко К.Г. гражданка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка - сына Б., что подтверждается свидетельством о его рождении. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, погашения основного долга и процентов по ипотечному займу на приобретение жилья в сумме 352918.42 руб.

К указанному заявлению ею были представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> в удовлетворении заявления Казаченко К.Г. было отказано со ссылкой на подпункт 2 п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку пунктом 3 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что денежные средства могут быть направлены на улучшение жилищных условий. Сделка по № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> является мнимой, т.е совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. (л.д. 7-8).

Истица Казаченко К.Г. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в установленном порядке.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала регламентирован Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 779н), Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В частности, согласно пункту 2 Правил подачи заявления, заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК по форме, согласно приложению N 1 к настоящим Правилам, со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на МСК, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

В силу п. 6.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 15 Правил подачи заявления в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, заявление о распоряжении может быть подано в любое время независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Факт своевременной подачи Казаченко К.Г. заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами сторонами не оспаривается.

Нарушений Казаченко К.Г. порядка подачи заявления о распоряжении средствами МСК в Уведомлении об отказе ответчиком не приводится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казаченко К.Г. были представлены все необходимые документы, порядок и процедуру подачи заявления Казаченко К.Г. не нарушила, следовательно ссылка ответчика в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления Казаченко К.Г. на подпункт 2 п.2 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованной.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко К.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «<адрес> является мнимой сделкой.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению в том числе на улучшение жилищных условий.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко К.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «<адрес>» заключен договор займа. (л.д. 17-20) Данный договор подписан сторонами.

Как следует из пояснений Казаченко К.Г. Кредитным потребительским кооперативом граждан «<адрес>» ей передана вся заемная сумма, которую она в свою очередь передала Б.. Данная сделка отражена и в договоре купли продаже домовладения и является существенным условием договора купли-продажи. (л.д. 10-13). Сделка прошла государственную регистрацию. Истицей Казаченко К.Г. и членами её семьи получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21-22).

Из обозренных в ходе судебного заседания квитанций следует, что Казаченко К.Г. ежемесячно выплачивает проценты за пользование займом по договору, что свидетельствует о том, что условия данной сделки сторонами исполняются реально (л.д. 14 - 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка заключенная между Казаченко К.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан <адрес>» повлекла правовые последствия, денежные средства полученные Казаченко К.Г. по договору займа потрачены ею на приобретение жилого помещения для своей семьи, заключение сделки было направлено на улучшение жилищных условий Казаченко К.Г., в связи с чем доводы ответчика о том, что договор займа является мнимой сделкой, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> незаконно отказало Казаченко К.Г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, чо дает суду основание исковые требования истицы Казаченко К.Г. удовлетворить, признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления Казаченко К.Г. о распоряжении материнским капиталом незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав Казаченко К.Г. по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств материнского (семейного) капитала с учетом их индексации в размере 375640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом КПГК «<адрес>» и Казаченко К.Г.

Руководствуясь ст. 7, 38, 39 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаченко К.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в удовлетворении заявления Казаченко К.Г. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение прав Казаченко К.Г. по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств материнского (семейного) капитала с учетом их индексации в размере 387640.3 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом КПГК «<адрес>» и Казаченко К.Г..

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья - Н.В. Неумывакина