Решение по делу № 12-3/2015 от 12.05.2015

06.07.2015г.

_<адрес>

Судья<адрес> суда РД ФИО1, рассмотрев ₀бу ФИО3 ФИО3, И^¹_енца и жителя сел. <адрес> РД, на постановление уР° _в0Г0 судьи судебного участка № <адрес> РД от 13 марта

года по делу об административном правонарушении, предусмотренном $ * 12 26 КоАП РФ;

¹ " ".‘V.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Акушинского ^₀на РД ^от ^ марта 2015 года ФИО2 признан виновным в ^вер^{шеНИИ п}Р^авонаРУ^шения> предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ^с° назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 /оИДЧ^{ать тысяч}) РУ^ей, с лишением права управления транспортными еД^{сТвамИ на С}Р^0К * (°Д^ИН) п><адрес> (шесть) месяцев.

^g жалобе ФИО2 просит^- судебное решение отменить, _сЬ1_Лаясь на то, что он 06.01.2015г. не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, а также он не был надлежащем образом уведомлен о дате и времени назначения судебного заседания и ему не представилось возможным доказать не виновность.

На судебное заседание ФИО2 не явился, хотя надлежаще неоднократно был извещен о времени, месте и дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 действительно не присутствовал на судебном заседание,, однако в материалах дела имеется почтовые уведомления о своевременном направлении писем по месту его жительства о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей, с соблюдением закона и правильно, согласно Пленума № от 24.03.2005г. Верховного Суда РФ п.6, «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному ЗДресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо сказалось от получения почтового отправления, а также в случае ^вращения почтового отправления с отметкой об истечении срока

_и после возвращения с почты уведомления с указанием _йеН^^я>>’ _яппесата, вынесено законное постановление в отсутствии

°1бР^аГИМ д жалобы о том, что административный материал в отношении ва У.М.. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку лбР^аГИ_тным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может 1р^аНСП°изн_ан обоснованным. Факт управления транспортным средством в ^ть опьянения подтверждается совокупностью представленных в I с°^сТ°^Я «пах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного ^ я и получили Правильную оценку в постановлении. Все ₃^^а „пенные доказательства были оценены мировым судьей в

Протоколы, отражающие ррименение мер обеспечения производства _лУ составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, I ¹¹⁰ шений требований закона при их составлении не допущено, все ения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. ^с0е В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет нспортным средством соответствующего вида и в отношении которого ^_еК)Тся достаточные основания полагать, что это лицо находится в ^Й стоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние °° гольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного янения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать,

о лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО2 Ъ состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого липа на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, * основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем

ствует запись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, _с0иД^еТеЛ_транспортного средства, обязан "псГтребованию сотрудника ГИБДД ₀оД^^теЛ^_едицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ИР^ПоИ этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в нии Ибрагимова У.М. были проведены в присутствии понятых, в оТ*° _oJiax указаны их данные, стоят их подписц. Таким образом, у суда не цр°^т оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при И^^ееТ_еНии в отношении ФИО2 процессуальных действий.

Пр°^вед

Хаким образом, на основе полного, всестороннего и объективного

_едования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному

**^ССЛдУ ⁰наличии события правонарушения и виновности ФИО2

^верш^еНИИ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в

«ц

0з вышеизложенного следует, нш оснований для переоценки ановленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При ^ ойзводстве по делу нарушений не допущено, наказание назначено в %етствии ^с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Пой ^{эТ0М каких}”^ли^° противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ^усмотренного ч| 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судей отмечено не было. При ! обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного

постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Акушинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 cf. 12.26 КоАП РФ, в отношенш Ибрагимова У.М. оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лица\ указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В порядке надзора жалоба подается, протест приноси непосредственно в суд надзор/: ой инстанции, т.е. в Верховный суд РД-

Судья