Решение по делу № 12-98/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-98/2019                         

Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 27 марта 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», ИНН НОМЕР, юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, пос. Золотой пляж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА принятым главным специалистом – старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Дресвянниковым О.Ю., ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Золотой пляж» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «Золотой пляж» прекратить, указав в обоснование жалобы, что в связи с высокой загрузкой д/о «Золотой пляж» с ДАТА по ДАТА водоотведение осуществлялось с использование 2-х трубопроводов - основного и резервного. ДАТА водоотведение осуществилось с использованием одного трубопровода - основного. ДАТА. узнав о возможной утечке канализационных стоков из коллектора ООО «Золотой пляж» была перекрыта основная ветка трубопровода, стоки транспортировались по резервной ветке. Был проведен осмотр места залегания трубопровода и КНС №4, №5. Признаков нарушения работы системы канализации не выявлено. ДАТА по заказу ТО Управления Роспотребнадзора были отобраны пробы из акватории озера Тургояк. Отклонений от норм СанПин не выявлено. Зафиксированный Министерством желтоватый оттенок льда и снежного покрова в акватории озера Тургояк не является доказательством вины ООО «Золотой пляж». Данная территория в аренде у Общества не находится, аварии и повреждения с ДАТА на канализационном коллекторе отсутствовали, до ДАТА. обращений об утечке Обществу не поступало.

Защитник ООО «Золотой пляж» Падалко Т.О. доводы жалобы поддержала. Указала, что при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, то как: ООО «Золотой пляж» активно способствовал выявлению правонарушения, оказывал содействие в сборе материала, каких-либо вредных последствий за собой выявленное правонарушение не повлекло, о чем в частности свидетельствуют заключения специалистов о качестве воды.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный специалист – старший государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды Дресвянников О.Ю. доводы жалобы считает не обоснованными, поскольку заключение о качестве воды давалось спустя продолжительное время после установленного факта стока канализационных вод. Факт сброса в озеро Тургояк установлен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах., - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что в дневное время ДАТА Министерством экологии Челябинской области проведено обследование водоохраной зоны озера Тургояк, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, в районе отеля «Фонград». В ходе обследования земельного участка, расположенного в границах Памятника природы озера Тургояк, выявлен факт стока канализационных вод в нескольких местах на расстоянии 500 метров от отеля «Фонград» в сторону пляжа «Ревьера», географические координаты места стока канализационных вод определены. Сброс сточных вод допущен как в акваторию озера Тургояк, так и на береговую линию. Сточные воды просачивались из-под земляного склона в нескольких местах. Наиболее интенсивное течение наблюдалось из корневой системы пня срубленного дерева. Указанный пень расположен на расстоянии 5 метров от кромки берега озера Тургояк. На обследуемой территории стоял сильный запах, характерный канализационному. Лед, снежный покров на озере Тургояк влажные, рыхлые, желтого оттенка. В отдельных местах, выявлены проталины, проталины покрылись тонкой (до 1 см) корочкой льда. Наибольшая проталина образовалась возле берега озера. Почва в склоне, из которого сочились стоки, была влажная, от почвы исходит сильный запах канализации. В акватории озера Тургояк в районе места сброса наблюдалось четко очерченное пятно, предположительно площадь залитая стоками: снежный покров желтоватого оттенка, снег и
лед влажные, на снегу ледяная корочка, трещины, продавленные и замершие во льду следы от обуви. Размеры указанного пятна - вдоль уреза воды (кромки льда) озера 50 м., от берега вглубь озера 18-25 м. Вверх по склону от места выявленного сброса канализационный запах отсутствовал, на поверхности стоки не выявлены, снег белого цвета. Вверх по склону, из которого бегут стоки проходит подземный канализационный трубопровод ООО «Золотой пляж». Другие коммунальные сети в районе зафиксированного сброса сточных вод в Памятник природы озер Тургояк и его охранную зону, отсутствуют.

ДАТА. в адрес Министерства экологии Челябинской области поступило письмо от ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» вхНОМЕР от ДАТА о направлении акта обследования (осмотра) НОМЕР от ДАТА г., согласно которому начальником участка НОМЕР ССО и ГН ОГУ «ООПТ Челябинской области» Саратцевым Б.Ю. ДАТА в 10 ч. 35 мин. при обследовании участка береговой полосы озера Тургояк в районе пляжа «Ривьера» было выявлено, что из грунта выделяется прямо в озеро жидкость с запахом характерным ЖБО, чем нарушен п.п. 7 п. 16 главы 5 Положения о памятнике природы Челябинской области озеро Тургояк, утвержденное постановлением Правительства Челябинской области от 23.07.2007 г №62-П.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: Актом обследования территории НОМЕР от ДАТА, фототаблицей к акту, Актом обследования территории НОМЕР от ДАТА, Актом обследования территории НОМЕР от ДАТА, фототаблицей к нему (л.д. 40-55), Актом обследования (осмотра) ОГУ «ООПТ Челябинской области» НОМЕР от ДАТА, фототаблицей к нему (л.д.67-73), видеоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав серии НОМЕР от ДАТА, выданного на основании Распоряжения Главы г. Миасса Челябинской области от НОМЕР, акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от НОМЕР, Постановления Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА ОАО «Золотой пляж» передано в собственность сооружение канализационный коллектор, протяженностью 3426, 0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР.

Согласно договору водоотведения НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Золотой пляж» и ОАО «Миассводоканал», граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водно-канализационного хозяйства определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, местом исполнения обязательств определено место соединения канализационных сетей абонента к канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.12 договора водоотведения НОМЕР от ДАТА ООО «Золотой пляж» обязан обеспечить ликвидацию повреждений или неисправностей канализационных сетей, устранять последствия таких повреждений и неисправностей (л.д. 137-150).

В соответствии с п.п. 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10 Договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, НОМЕР от ДАТА, заключенного между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ООО «Золотой пляж», арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, соблюдать требования санитарно-гигиенических, экологических, пожарных и иных правил; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории (л.д. 124-131).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что сброс сточных вод на береговую линию и в акваторию озера Тургояк произошел из канализационной сети, принадлежащей на праве собственности ООО «Золотой пляж».

Доводы защитника ООО «Золотой пляж» Падалко Т.О. о том, что утечек обществом не было обнаружено согласно Акту гидравлического испытания участка канализационного коллектора на герметичность от ДАТА., судом отклоняется.

Указанный Акт был составлен исключительно работниками ООО «Золотой пляж» в отсутствие должностных лиц Министерства экологии или ОГУ «ООП по Челябинской области», кроме того, как указал государственный инспектор Дресвянников О.Ю. гидравлическое испытание должно проводится под давлением, а не в статике, как в настоящем случае.

Кроме того, факты протечки сточных вод в указанных местах были обнаружены как ранее ДАТА г., за что ООО «Золотой пляж» было привлечено к административной ответственности, так и впоследствии ДАТА г.

Приобретая в собственность сооружение канализационный коллектор, протяженностью 3426,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, ООО «Золотой пляж» в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяло на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения названного сооружения.

Доводы защитника Падалко Т.О. о том, что анализы лабораторных исследований качества воды в озере Тургояк соответствуют СанПиН не являются основанием, указывающим на отсутствие факта сброса сточных вод канализационных сетей ООО «Золотой пляж». Отбор проб производился ДАТА. по истечению 6 дней с момента выявления гражданами (ДАТА сброса сточных вод, стоки, поступившие в береговую часть озера Тургояк, промерзли, большая часть стоков растеклась по поверхности льда. Отбор проб воды осуществлялся путем бурения лунок глубиной более 1 м, сточные воды, поступившие в озеро Тургояк, на данную глубину не проникли, а замерзли у берега озера и на поверхности льда.

В соответствии с пунктами 1,2 «Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк» от 23 марта 2007 г. N 62-П (в ред. Постановлений Правительства Челябинской области от 24.07.2008 N 220-П, от 16.04.2009 N 94-П, от 15.04.2010 N 142-П, от 28.09.2011 N 334-П) (далее Положение) озеро Тургояк имеет правовой статус памятника природы Челябинской области, на котором устанавливает режим особой охраны Памятника природы, режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы.

Граница охранной зоны составляет 100 метров от границы Памятника природы (п. 10 Положения). Согласно пп 1 п. 19 Постановлений Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года № 62-П в границах охранной зоны запрещается сброс сточных вод, в том числе в подземные горизонты.

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты:

1) содержащие природные лечебные ресурсы;

2) отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

Таким образом, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение выше названных норм права.

Действия ООО «Золотой пляж» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Вина ООО «Золотой пляж» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой пляж» рассмотрено полномочным должностным лицом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Золотой пляж» в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ООО «Золотой пляж» дважды привлекалось к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2018 году и в 2019 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2018 году и в 2019 году, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей соответствует характеру совершенного ООО «Золотой пляж» административного правонарушения и не нахожу оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░